Дело 2-2139\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи –Сахновской О.Ю., 

при секретаре - Тарутиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой (адрес), снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование иска указал, что истец на основании договора дарения от (дата) является собственником указанного выше жилого помещения. После заключения данной сделки, ответчик - внук бывшего владельца данной квартиры отказался выселяться и снимаьься с регистрационного учета из принадлежащего истцу вышеуказанного жилого помещения. Тем самым, ответчик нарушает права истца, как собственника вышеуказанного жилого помещения, поскольку проживать истцу семьей с чужим человеком не представляется возможным. В 2003 году ответчик был зарегистрирован по (адрес) по месту жительства своего отца - ФИО, который снялся с регистрационного учета (дата), когда шло оформление права собственности истца на вышеуказанную квартиру. С 2011 года ответчик не производит оплату коммунальных услуг, другого жилья себе не приобрел. Истец, как собственник, самостоятельно несет бремя содержания вышеуказанной квартиры. В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В связи с изложенным, просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой (адрес), снять с регистрационного учета, выселить из указанного жилого помещения. 

Определением суда от (дата) производству по делу в части выселения ФИО2 из (адрес) прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал, дал пояснения соответствующие изложенному в иске. Дополнительно пояснил, что истец является сыном прежнего собственника квартиры- ФИО, ответчик- ее внуком. В спорной квартире ответчик проживал со своим отцом- братом истца, в 2011 году, когда было оформлено право собственности за истцом, его брат снялся с регистрационного учета и выехал. В 2012 году ответчик также выехал из квартиры, при этом сняться с регистрационного учета отказался. Истец в спорной квартире не проживает, при этом производит оплату коммунальных услуг в полном объеме. Полагает, что ответчик в спорном жилом помещении не нуждается, длительное время по указанному адресу не проживает, в связи с чем прекратил право пользования спорной квартирой. Кроме того, ответчик прекратил право пользования квартирой на основании ст. 292 ГК РФ. Просил удовлетворить исковые требования. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиками не были получены. Согласно сайту Почты России имеются сведения о том, что извещения на 06 июня 2018 года на 10 -00 часов не получены, в связи с неудачной попыткой вручения. Действия ответчика ФИО2 судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика. 

В судебное заседание представитель 3-го лица- УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции), не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии 3-го лица. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что нанимателем (адрес) ФИО, с (дата) была зарегистрирована в ней. В апреле 1996 года в квартире в качестве члена семьи нанимателя был вселен и зарегистрирован сын ФИО- ФИО 

На основании решения Центрального районного суда от (дата) местом жительства несовершеннолетнего ФИО2 было определено с отцом –ФИО по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в связи с чем, ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован по месту жительства. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о зарегистрированных в квартире лицах, решением суда от (дата). 

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" № 189 к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, и продолжение действия правоотношений, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нового ЖК РФ.

Статьями 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика ФИО2 и его отца ФИО2 в спорное жилое помещение, предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в установленном указанной нормой закона порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами не было иного соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети, родители. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в установленном законом порядке был вселен в жилое помещение – (адрес) к своему отцу ФИО который имел право пользования указанной квартирой как член семьи нанимателя, и был зарегистрирован по месту жительства, в связи с чем приобрел право пользования этим жилым помещением. 

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают. 

Далее судом установлено, что (дата) между администрацией г.Комсомольска-на-Амуре и ФИО был заключен договор на передачу жилого помещения граждан, согласно которому в собственность ФИО была передана (адрес) безвозмездно, с учетом трех членов семьи. При этом ФИО, ФИО1, ФИО2 отказались от участия в приватизации указанного жилого помещения и указаны как лица, сохраняющие право пользования указанным жилым помещением на основании ст. 558 ГК РФ. 

Таким образом, из материалов дела следует, что при приватизации спорного жилого помещения ФИО2 выразил желание отказаться от участия в приватизации жилого помещения, при этом, по условиям договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от (дата) указанное лицо сохраняет право пользования этим жилым помещением, и это право, по выводу суда, носит бессрочный характер. 

В соответствии со ст. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Далее судом установлено, что (дата) межу ФИО и ФИО1 был заключен договор дарения (адрес). Право собственности за ФИО1 зарегистрировано в ЕГРП. При этом, в силу п. 1.6 договора дарения, лицом сохраняющим право пользования указанной квартирой указана ФИО, при этом ФИО (отец ответчика) снят с регистрационного учета по указанному адресу (дата), в связи со смертью (актовая запись (№) от (дата)), ФИО (дата) снята с регистрационного учета также в связи со смертью. 

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение \прекратить пользоваться им\. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В обоснование требований о признании ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением истец указывает на то, что ответчик длительное время с 2012 года в жилом помещении не проживал, выехал из квартиры, в связи с чем, добровольно отказался от прав на это жилое помещение. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, и др.

Из показаний представителя истца установлено, что после перехода прав собственности на спорную квартиру к истцу, ответчик выехал из занимаемого жилого помещения, однако сняться с регистрационного учета отказался. При этом, согласно исковому заявлению, истец ссылается на невозможность совместного проживания истца с чужим человеком (ответчиком). 

Достоверных, достаточных и бесспорных доказательств того, что ответчик выехал на другое новое место жительства и не нуждается в спорном жилом помещении, а также что выезд ответчика носит добровольный характер, истец ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил. Также истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в установленном законом порядке приобрел право пользования другим жилым помещением (по договору социального найма или на праве собственности) и судом не добыты. 

При этом, судом принято во внимание то обстоятельство, что при жизни собственник квартиры –ФИО (бабушка ответчика) не предпринимала никаких действий по лишению последнего права пользования этим жилым помещением, не препятствовала в проживании его в квартире, что свидетельствует о намерении сохранить за ФИО2 право пользования спорной квартирой. 

Помимо изложенного, намерения ответчика ФИО2 сохранить право пользования спорным жилым помещением, свидетельствует сохранение регистрации по прежнему месту жительства. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая также положения ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», а также что обстоятельства не проживания ответчика ФИО2 в (адрес) достоверно не установлены, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением –квартирой (адрес). 

Судом не принимаются ссылки представителя истца на положения п. 2 ст. 292 ГК РФ, поскольку, как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В соответствии со ст.ст.1, 3, 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" регистрационный учет производится по месту пребывания или по месту жительства граждан. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда…

Поскольку ответчик ФИО2 не признан прекратившим (утратившим) право пользования указанным выше жилым помещением, оснований для снятия его с регистрационного учета не имеется. 

Таким образом, требования истца, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре. 

Судья: О.Ю. Сахновская