Дело №2-2194/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 ноября 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (в настоящее время ПАО «Татфондбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей со сроком кредитования ... месяца на приобретение автотранспортного средства - автомобиль модели ..., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета ...% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей (приложение №... к договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Срок кредитования по .... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договора залога транспортного средства №... от ..., по которому заемщик передал в залог банку автомобиль. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, путем перечисления на счет заемщика. Однако должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. Требование №... от ... ответчиком не исполнено. По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 314743,90 рублей, в том числе: просроченная задолженность – 178506,57 рублей, просроченные проценты – 33640,14 рублей, проценты по просроченной задолженности – 11859,69 рублей, неустойка по кредиту – 9449,97 рублей, неустойка по процентам – 4229,33 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 77058,20 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 314743,90 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12347,44 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - ....

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Татфондбанк» признала частично, пояснила, что она в настоящее время находится в декретном отпуске, возможности погашать кредит у неё нет, полагает, что неустойки являются завышенными, просит их снизить. Против обращения взыскания на автомобиль не возражает, с оценкой автомобиля согласна, на проведении экспертизы не настаивает.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требований ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок ... со взиманием за пользование кредитом платы в размере ...% годовых под залог транспортного средства – ....

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №... от ..., выпиской по счету за период с ... по ....

Ответчик обязался погашать задолженность по кредитному договору и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором и графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №... от ....

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. 

Учитывая факт просрочки, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. 

Требования банка заемщиком в добровольном порядке не исполнены.

Согласно п.4.9 Общих условий предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк» кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

В соответствии с представленным банком расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору №... от ..., по состоянию на ... составляет 314743,90 рублей, из них: просроченная задолженность – 178506,57 рублей, просроченные проценты – 33640,14 рублей, проценты по просроченной задолженности – 11859,69 рублей, неустойка по кредиту – 9449,97 рублей, неустойка по процентам – 4229,33 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 77058,20 рублей.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ... ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, последний платеж произведен ..., всего внесено платежей на сумму ... рублей.

Суд принимает расчет суммы задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, ибо он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая также, что от ответчика возражений относительно правильности расчетов не представлено, иного расчета задолженности не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга перед истцом, в материалах дела не имеется, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от ...: просроченная задолженность – 178506,57 рублей, просроченные проценты – 33640,14 рублей, проценты по просроченной задолженности – 11859,69 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в Графике платежей, на указанную в Графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в Графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей. В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере ...% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере ...% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере ...% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере ...% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ... №... положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Договорной размер неустойки составляет ...% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, процентам и ...% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению. При этом договорные проценты за пользование суммой кредита составляют ...% годовых.

С учетом характера спорных правоотношений, размера задолженности, процентной ставки ...% годовых и штрафных ставок, суд полагает, что размер начисленных неустойки по кредиту – 9449,97 рублей, неустойки по процентам – 4229,33 рублей, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 77058,20 рублей являются явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Данные о причинении банку убытков, об их размере в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора в материалах дела отсутствуют.

При установлении несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки по кредиту до 1 000 рублей, неустойки по процентам до 500 рублей, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 5 000 рублей, что не освобождает ответчика от несения бремени негативных последствий вследствие неисполнения принятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 246758,26 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 227 086,95 рублей; задолженность по уплате процентов – 16 671,31 рублей; неустойка по кредиту - 1 000 рублей, неустойка по процентам - 500 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 5 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не представила доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме. 

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В соответствии с п. 10 кредитного договора №... от ... обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору является залог следующего транспортного средства на приобретение которого предоставляется кредит согласно настоящему договору: ....

Согласно договора залога транспортного средства №... от ... залогодатель (ФИО2) в обеспечение исполнения своих обязательств по кредиту, предоставленному на основании кредитного договора №... от ... передает в залог залогодержателю (ПАО «Татфондбанк») транспортное средство марки ....

В соответствии с п.3.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также обязательств, указанных в п.2.1 настоящего договора, залогодержатель получает удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.3.2 договора залога начальная продажная цена предмета залога устанавливается исходя из цены, согласованной сторонами в п.1.3 настоящего договора. 

В соответствии с п.1.3 договора залога согласованная сторонами залоговая стоимость транспортного средства составляет 210 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору №... от ... ответчиком ФИО1 до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по ... РБ автомобиль марки ..., принадлежит ФИО2 

Заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства в материалах дела не имеется. Согласованная залоговая стоимость автомобиля сторонами установлена в размере 210 000 рублей.

Спор по продажной цене заложенного имущества отсутствует, иной оценки заложенного имущества ответчиком не представлено, а потому у суда отсутствуют основания для определения рыночной стоимости в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности».

Таким образом, при обращении взыскания на предмет залога необходимо руководствоваться той стоимостью имущества, которая определена в договоре о залоге транспортного средства, а именно в размере 210 000 рублей.

Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов. 

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 были нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по кредитному договору и выплате процентов, при таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 210 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу банка расходы по оплате госпошлины за требования имущественного характера в размере 5505,06 рублей из расчета удовлетворенных требований на сумму 230506,40 рублей, за требования неимущественного характера 6000 рублей, всего 11505,06 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Хуснутдиновой (Халиловой) Васили Хайдаровны в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 230 506 рублей 40 копеек.

Взыскать с Хуснутдиновой (Халиловой) Васили Хайдаровны в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 11 505 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ..., путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 210 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2018 года.

Судья: А.Р. Вильданова