РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 г

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П. 

при секретаре Романовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2425/19 по иску Администрации городского поселения Удельная Раменского муниципального района Московской области к ФИО1, ФИО6, ФИО7, третьим лицам о признании самовольными постройками и обязании снести, по встречным искам ФИО2, ФИО6, ФИО7 к Администрации городского поселения Удельная Раменского муниципального района Московской области, Администрации Раменского муниципального района Московской области, третьим лицам о признании права собственности на самовольные постройки, 

заслушав объяснения представителя Администрации городского поселения Удельная Раменского муниципального района Московской области по доверенности ФИО3, ответчиков ФИО1, ФИО6, представителей ответчика ФИО7 по доверенности ФИО4, ФИО5, -

установил:

Истец-Администрация городского поселения Удельная Раменского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО7, третьим лицам и с учетом уточнений просит о признании самовольными постройками жилого дома Лит.Б, Б1, б, жилого дома Лит.В, В1, В2, гаража Лит. Г12, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и обязании ФИО2, ФИО6 снести строения Лит. В, В1, В2, Г12 за счет средств ответчиков в срок до 

<

дата>, обязании ФИО7 снести строения Лит. Б, Б1, б за счет средств ответчика в срок до 

<

дата>. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 

<

дата> в домовладении по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, домовладение сгорело полностью. Вышеуказанное домовладение находилось на земельном участке общей площадью 2 537,8 кв.м. Земельный участок при доме находился в пользовании всех владельцев, не приватизирован. До момента сгорания дома, порядок пользования участком между совладельцами не сложился. ФИО2 возвела на находящемся в ее пользовании земельном участке фундамент под строительство отдельно стоящего жилого дома. 

<

дата> ФИО2 было подано заявление о разрешении пользоваться земельным участком для строительства нового дома. 

<

дата> ФИО1 получила ответ из Администрации пос. Удельная, где указали на необходимость раздела участка, в случае невозможности - обратиться в суд. ФИО20, не обращавшись для получения разрешения Администрации пос. Удельная, начали строительство дома сразу после пожара в 

<

дата> выбрав участок, не пострадавший от пожара. В 

<

дата> ФИО7 возвела на находящемся в ее пользовании земельном участке отдельно стоящий дом. Решением мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 29 января 2010 года определен порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, согласно которому: ФИО15 выделяется земельный участок площадью 380,7 кв.м.; ФИО7 выделяется земельный участок площадью 710,6 кв.м.; ФИО2 выделяется земельный участок площадью 203 кв.м.; ФИО6 выделяется земельный участок площадью 203 кв.м.; ФИО12 выделяется земельный участок площадью 126,9 кв.м.; Администрации Раменского муниципального района Московской области выделяется земельный участок площадью 913.6 кв.м. ФИО13 (сын ФИО15) 

<

дата> обратился в Администрацию городского поселения Удельная о проведении проверки наличия у ФИО2(мать ФИО6) и ФИО6(дочь ФИО1) разрешения на строительство, привлечении лиц к ответственности и необходимости обращения в суд за защитой прав и законных интересов. Администрацией городского поселения Удельная, в связи с передачей полномочий на выдачу разрешения на строительство, был сделан запрос в Администрацию Раменского муниципального района Московской области, по сведениям которой, разрешение на строительство дома ФИО2 и ФИО6 - не предоставлялось. Администрацией городского поселения Удельная был проведен акт обследования земельного участка по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>, в ходе которого установлено строительство двух жилых домов, гаража, на данном земельном участке без соответствующих разрешений. Вышеуказанный акт обследования земельного участка был направлен в Комиссию Администрации Раменского муниципального района Московской области по вопросам выявления самовольно построенных объектов капитального строительства, в том числе объектов незавершенного строительства, образованной на основании Постановления Администрации Раменского муниципального района 

<

номер> от 

<

дата> «Об утверждении Порядка выявления самовольно построенных объектов на территории Раменского муниципального района Московской области», для принятия необходимых мер. В результате обследования комиссии Администрации Раменского муниципального района по вопросам выявления самовольно построенных объектов капитального строительства, в том числе объектов незавершенного строительства, на территории Раменского муниципального района Московской области, было установлено, что: 1) на земельном участке расположены строения: 2-х этажный объект из белого кирпича, имеющий признаки индивидуального жилого дома; 1-этажное кирпичное строение с деревянным мансардным этажом, имеющее признаки индивидуального жилого дома; 2) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемые сведения о правообладателе земельного участка, возведенных объектах отсутствуют; 3) разрешение на строительство (реконструкцию) отсутствует;4) уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в порядке, предусмотренном п.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ, застройщиком не направлялось;5) границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В соответствии с вышеперечисленным, Администрацией Раменского муниципального района Московской области было рекомендовано провести муниципальный земельный контроль на предмет соблюдения установленного режима использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, а также с целью предотвращения использования земель без оформленных в установленном порядке документов о правах на землю. Дополнительно в адрес Администрации городского поселения Удельная были направлены материалы обследования спорного объекта для принятия мер в соответствии со ст. 222 ГК РФ. При проведении внеплановой выездной проверки земельного законодательства по вопросу незаконного строительства и проведении муниципального земельного контроля в отношении собственников доли дома 

<

адрес> было выявлено нарушение требований земельного законодательства, а именно ст.25 и 26 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии ФИО2, ФИО6, ФИО7 земельного участка, относящегося к землям не разграниченной государственной собственности. Также материалы обследования были направлены в Государственный строительный надзор Московской области с целью проведения проверки. При проведении первичной проверки Отделом надзора за строительством №10 Главного управления, по вышеуказанному адресу было выявлено возведенное 2-х этажное капитальное строение, несоответствующее установленным правилам землепользования и застройки, документацией по планировке территории. В соответствии с ч. 6.2. ст.54 и ст.55.32 ГрК РФ, Главное управление уведомило о выявлении вышеуказанной самовольной постройки и необходимости принятия мер в соответствии со ст.222 ГК РФ. В ходе досудебного урегулирования спора, ответчикам было предложено осуществить добровольный снос строений, имеющих признаки самовольных построек, либо привести строения в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территорий, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации, в срок до 

<

дата>. По заявлению ответчика ФИО8, вышеуказанный срок был продлен до 

<

дата>. В вышеуказанный срок снос спорных строений не был произведен, узаконивание строений в соответствие с действующим законодательством - не осуществлено, в связи с чем, Администрация городского поселения Удельная вынуждена обратиться в суд ( л.д.4-8). В судебном заседании представитель истца по доверенности ( л.д. 59) ФИО3 доводы иска поддержала. 

Ответчики- ФИО2, ФИО6 иск не признали, заявили встречный иск о признании за ними, в 1/2 доле за каждой, права собственности на самовольные строения- жилой дом общей площадью 167, 8 кв.м., из нее жилой – 93, 7 кв.м. Лит.В, В1, В2, гараж площадью 27 кв.м. Лит. Г12, расположенные по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 95). В обоснование встречного иска ссылаются на то, что решением мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 29.01.2010г был определен порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, в 

<

дата> ими был простроен жилой дом общей площадью 167, 8 кв.м., из нее жилой – 93, 7 кв.м. Лит.В, В1, В2 и гараж площадью 27 кв.м. Лит. Г12. В установленном порядке они обращались в Администрацию пос. удельная с заявлением о выдаче разрешения на строительство для дальнейшего оформления права собственности в Управлении Росреестра по Московской области. Ими был получен ответ о необходимости раздела участка между пользователями или разрешения данного вопроса в судебном порядке. В отношении гаража строительство велось на основании постановления 

<

номер> от 

<

дата> Главы Администрации пос. Удельная, но получить правоустанавливающие документы они не смогли, так как органы госрегистрации им отказали ( л.д. 95). В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО6 доводы иска поддержали. 

Ответчик- ФИО7 иск не признала, заявила встречный иск и с учетом уточненный просит признать за ней право собственности на самовольное строение- жилой дом Лит. Б, Б1, б площадью 92, 2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ей принадлежит на праве пользования участок по адресу: 

<

адрес>, который располагается под домовладением по месту ее регистрации. 

<

дата> дом сгорел. Остальным зарегистрированным лицам было предоставлено альтернативное жилье. Ей жилье не предоставлялось и она была вынуждена построить жилой дом. При этом необходимых разрешений она не получала. Решением от 29.01.2010г. был определен порядок пользования общим земельным участком и ей выделен в пользование участок площадью 710, 6 кв.м. 

<

дата> глава городского поселения Удельная ходатайствовал перед главой Раменского муниципального района о разрешении на достой жилого дома, что подтверждает согласие Администрации городского поселения Удельная на существование возведенного ею дома. Отказ Администрации Раменского муниципального района считает необоснованным. Возведенное ею строение не нарушает прав и законных интересов других лиц ( л.д. 76). В судебном заседании представители ответчика ФИО7 по доверенности ФИО4, ФИО5 доводы встречного иска поддержали. 

Администрация городского поселения Удельная в лице представителя возражала против встречных исков.

Соответчик по встречному иску – Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился. 

Третье лицо- ФИО15 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск Администрации городского поселения Удельная Раменского муниципального района Московской области не подлежит удовлетворению, встречные исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по адресу: 

<

адрес> имеется земельный участок.

В силу п.9 ст. 3 ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно п 9.1 ст. 3 ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ст. 49 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Согласно п.2 ст. 49 указанного ФЗ, государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

В силу п.3 ст. 49 указанного ФЗ, представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 29.01.2010г по гражданскому делу №2-190/10 по иску об определении порядка пользования указанным земельным участком, было установлено, что изначально спорный земельный участок отводился по договору застройки от 

<

дата> ФИО16 площадью 2338 кв.м., который впоследствии продал право застройки ФИО17 ( л.д.15).

Право застройки было регламентировано ГК РСФСР 1922г. Указом Президиума ВС РСФСР от 1.02.1949 г. в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26. 08.1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", правовой институт застройки утратил силу. Согласно п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. В связи с изменением законодательства, ранее возникшее право застройки земельного участка трансформировалось в право постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком. В силу указанных правовых норм, спорный земельный участок, на котором был возведен жилой дом, с 1949г. принадлежал застройщикам уже не на праве застройки, а на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно примечания 2 к п. 15 Декрета ВЦИК СНК от 13 апреля 1925 года "Положение о земельных распорядках в городах", действовавшего на момент застройки спорного участка, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходили к новым владельцам. Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов было предусмотрено и последующими правовыми актами в области землепользования. Так, ст. 87 ЗК РСФСР 1970г. было предусмотрено, что при переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения. Ст. 37 ЗК РСФСР 1991г. также предусматривалось, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Согласно действующей правовой норме – ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу указанных правовых норм, к правопреемникам застройщика указанного жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при доме.

В постановлении Главы Администрации пос. Удельная от 

<

дата> 

<

номер> установлен уточненный размер земельного участка при доме по адресу: 

<

адрес> 2557 кв.м. ( л.д. 15-16). Решением мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 29.01.2010г по гражданскому делу №2-190/10 был определен порядок пользования указанным земельным участком, по которому ФИО7 выделен в пользование земельный участок площадью 710, 6 кв.м., ФИО2 -203 кв.м., ФИО6-203 кв.м.( л.д.18-19).

На выделенных земельных участках ответчики построили жилые дома. Данные постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ являются самовольными, поскольку возведены без разрешений. 

Возведенные ответчиками объекты соответствуют целевому назначению земельного участка - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ в городах и поселках, что подтверждается выпиской из ЕГРН года ( л.д.122). 

Спорные объекты расположены в границах выделенных ответчикам земельных участков, о чем свидетельствует заключение экспертизы. Статус строений соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Ответчики предприняли все меры для получения разрешительной документации. Однако, администрацией Раменского муниципального района было отказано в приеме уведомлений о построенных объектах.

В связи с возникшим спором, определением суда от 05.06.2019г по делу была назначена экспертиза.

На основании проведенных исследований экспертом ООО «Группа компаний Эксперт» ФИО18 дано заключение 

<

номер>, что жилой дом ( Лит. Б, Б1, б), расположенный на земельном участке в пользовании ФИО7, соответствует следующим нормативным требованиям: противопожарным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, градостроительным, санитарно-бытовым. Жилой дом Лит. Б, Б1,б площадью 92, 2 кв.м. не нарушает требований Федерального Закона « Технический регламент безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г №384-ФЗ и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При сохранении объекта недвижимости, права и охраняемые законом интересы других лиц нарушены не будут. 

По заключению экспертизы, жилой дом ( Лит. В, В1,В2) площадью 167, 8 кв.м, расположенный на земельном участке в пользовании ФИО2, ФИО6, соответствует следующим нормативным требованиям: противопожарным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, градостроительным, санитарно-бытовым. Расстояние от исследуемого жилого дома до границ земельного участка с северо-восточной стороны менее 3м, что не соответствует требованиям п.7.1. Свода правил СП 42.13330.2016 « СНиП 2.07.01-89* « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». При этом п.7.1 указанного Свода Правил не включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального Закона « Технический регламент безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г №384-ФЗ, соответственно носит рекомендательный характер. Кроме того, границы порядка пользования земельным участком были определены Решением мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области по гражданскому делу №2-190/10 от 29 января 2010 г. (л.д.12, 81), на момент определения порядка пользования земельным участком, пятно застройки исследуемого жилого дома уже существовало на местности. Жилой дом, лит. В,В1,В2, площадью 167,8 кв.м, не нарушает требования Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-Ф3 и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При сохранении объекта недвижимости, права и охраняемые законом интересы других лиц нарушены не будут.

По заключению экспертизы, гараж (лит. Г12), расположенный на земельном участке в пользовании ФИО2 и ФИО6, площадью 27,0 кв.м не соответствует требованиям п.7.1 Свода правил СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (гараж расположен на границе земельного участка, смежной с землями общего пользования). Однако, п.7.1 Свода правил СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» носит рекомендательный характер. Гараж лит. Г12, площадью 27,0 кв.м, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, так как не происходит сброс осадков на соседние земельные участки, при возведении соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания. Противопожарные расстояния соблюдены. Гараж лит. Г12, площадью 27,0 кв.м, не нарушает требования Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При сохранении объекта недвижимости, права и охраняемые законом интересы других лиц нарушены не будут.

Оснований не доверять выводам эксперта суд не находит, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта сторонами не оспариваются и согласуются с другими доказательствами по делу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: ответчики является законными владельцами земельного участка, на котором возведены указанные постройки, так как к ним перешло право постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком ; ответчики предпринимала меры для легализации указанных строений в административном порядке; спорные строения соответствует предъявляемым требования, не нарушают законные права и интересы иных лиц, не угрожают жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные встречные исковые требования подлежат удовлетворению. В виду удовлетворения встречных требований в удовлетворении иска Администрации городского поселения Удельная Раменского муниципального района Московской области, направленного на снос указанных строений, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 222 ГК РФ, ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации городского поселения Удельная Раменского муниципального района Московской области к ФИО1, ФИО6, ФИО7, третьим лицам о признании самовольными постройками жилого дома Лит.Б, Б1, б, жилого дома Лит.В, В1, В2, гаража Лит. Г12, расположенных по адресу: 

<

адрес> и обязании ФИО1, ФИО6 снести строения Лит. В, В1, В2, Г12 за счет средств ответчиков в срок до 

<

дата>, обязании ФИО7 снести строения Лит. Б, Б1, б за счет средств ответчика в срок до 

<

дата>.- отказать. 

Признать за ФИО1, ФИО6, в 1/2 доле за каждой, право собственности на самовольные строения- жилой дом общей площадью 167, 8 кв.м., из нее жилой – 93, 7 кв.м. Лит.В, В1, В2, гараж площадью 27 кв.м. Лит. Г12, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на самовольное строение- жилой дом Лит. Б, Б1, б площадью 92, 2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019г.