УИД 16RS0012-01-2024-000769-85

Дело №1-17/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 23 января 2025 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Мурзина ШМ.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Аглямова Б.Р., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по пункту «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

13 января 2023 года примерно в 10 часов 20 минут ФИО6 находясь по адресу: 

<

адрес> действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, незаконно забрал банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО7 и его мобильный телефон с сим картой, привязанной к банковской карте, установил в своем мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн», получив доступ к банковскому счету №, открытому 14 декабря 2022 года на имя ФИО7 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», на котором находились денежные средства. После чего, ФИО6 в продолжении своего единого умысла, используя вышеуказанное приложение, находясь там же, 25 января 2023 года в 20 часов 01 минуту с указанного банковского счета № перевел денежные средства в сумме 60000 рублей, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 

В продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 в 20 часов 03 минуты 25 января 2023 года, находясь в том же месте при таких же обстоятельствах незаконно осуществил перевод денежных средств в сумме 30000 рублей, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 

Он же, ФИО6, в продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в 18 часов 15 минуты 26 января 2023 года, находясь в том же месте при таких же обстоятельствах незаконно осуществил перевод денежных средств в сумме 50000 рублей, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 

Он же, ФИО6, в продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в 22 часа 20 минут 28 января 2023 года, находясь в том же месте, при таких же обстоятельствах незаконно осуществил перевод денежных средства в сумме 10000 рублей, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8, и распорядился с похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО6 причинил ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

Подсудимый ФИО6 вину признал полностью при тех обстоятельствах, как они изложены в предъявленном ему обвинении. От дачи показаний в суде отказался в порядке ст.51 Конституции РФ. При этом полностью подтвердил свои показания, которые он давал в ходе предварительного следствия по делу, которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Согласно его показаниям, в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 13 января 2023 года находясь в доме по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, он взял мобильный телефон отчима ФИО7, вытащил из него сим-карту и вставил в свой мобильный телефон «Samsung». Затем зашел в его личный кабинет ПАО «Сбербанк» и увидел, что у него имеется 2 банковские карты, одна из которых была кредитная. В период времени с 20 часов 01 минуту 25 января 2023 года по 22 часа 20 минут 28 января 2023 года он перевел с кредитной банковской карты отчима ФИО7 денежные средства в общей сумме 150 000 рублей на банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 Вину в краже денег с карты признает полностью (т.1, 20-24,149-154,160-162). Эти оглашенные показания подсудимый в суде подтвердил,

Вина подсудимого ФИО6 подтверждается следующими проверенными и изученными в судебном заседании доказательствами.

С согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом оглашены показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО8, ФИО10, данные в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО7 с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» был заключен кредитный договор за № 42ТКПР22121400204530 от 14 декабря 2022 года, согласно которому была выпущена кредитная банковская карта №. Согласно индивидуального условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, для проведения операций по карте Банк предоставил ФИО7 возобновляемый Лимит кредита в размере 160 000 рублей. Согласно выписке по кредитной банковской карте №, оформленной на имя ФИО7 были проведены расходные операции, а именно: 25 января 2023 года в 20 часов 01 минуту переведены денежные средства в сумме 60 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, 25 января 2023 года в 20 часов 03 минуту переведены денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, 26 января 2023 года в 18 часов 15 минуту переведены денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, 28 января 2023 года в 22 часов 20 минут переведены денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытые на имя ФИО8 В связи неисполнением ФИО7 своих обязательств по погашению задолженности по кредитной банковской карте, Банком была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО7 согласно реестра наследственных дел умер. До настоящего времени ущерб не возмещен (т.1, л.д. 45-47).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что она встречалась с ФИО6 13 января 2023 года Илья спросил у нее разрешение, чтобы ей поступили денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Денежные средства 25 января 2023 года, 26 января 2023 года, 28 января 2023 года Илья с ее разрешения неоднократно переводил от его отчима ФИО7 на ее банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк». Все денежные средства, которые ей поступали на банковскую карту она отдавала Илье наличными денежными средствами. Все переводы денежных средств осуществлялись посредством СБП, номера своих банковских счетов она не называла (т.1, л.д. 117-120). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что она является матерью подсудимого. У ней был супруг ФИО7, у которого были 2 банковские карты, открытые в ПАО «Сбербанк», одна из них была кредитная. 6 января 2023 года супруг умер. В период времени с 13 января 2023 года по 05 февраля 2023 года ее сын Илья пользовался с данной дебетовой банковской картой и установил себе приложение «Сбербанк Онлайн». Кредитную банковскую карту брать и переводить денежные средства, она ему не разрешала. О том, что он похитил денежные средства с кредитной карты в сумме 150 000 рублей, она узнала только в отделе полиции (т.1, л.д. 121-124).

Также вина подсудимого ФИО6 подтверждается следующими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра предметов от 18 июня 2024 года с фототаблицей, где надлежащим образом осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от 18 июня 2024 года. Согласно ответа на имя ФИО11 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыта 14 декабря 2022 года кредитная банковская карта № (счет №). 25 января 2023 года в 20 часов 01 минуту 13 секунд с данной банковской карты осуществлены переводы денежных средств в сумме 60 000 рублей на счет №, открытую на имя ФИО8; 25 января 2023 года в 20 часов 03 минуты 27 секунд в сумме 30 000 рублей на счет №, открытый на имя ФИО8; 26 января 2023 года в 18 часов 15 минут 57 секунд денежных средств в сумме 50 000 рублей на счет № №, открытый на имя ФИО8; 28 января 2023 года в 22 часа 20 минут 12 секунд денежные средства в сумме 10 000 рублей на счет № № на имя ФИО8 (т.1, л.д. 30-35); который признан в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.36);

- протоколом осмотра предметов и документов от 26 июня 2024 года с фототаблицей, надлежащим образом осмотрен ответ с ПАО «Сбербанк» № от 24 июня 2024 года и CD-диск, согласно которым счет № открыт на имя ФИО7, в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Банковская карта № открыта 30 ноября 2021 года на имя ФИО8, в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Платежный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО8, в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 57-70); которые признаны в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.71);

- протоколом осмотра предметов и документов от 26 июня 2024 года с фототаблицей, где осмотрен ответ с ПАО «Сбербанкот 26 июня 2024 года, согласно которому на имя ФИО11 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ открыта кредитная банковская карта № (счет №) в отделении № (т.1 л.д. 75-78); который признан в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.79);

- протоколом осмотра предметов и документов от 27 июня 2024 года с фототаблицей, где осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» 72 от 27 июня 2024 года, согласно которому на имя ФИО8 09 ноября 2021 года в Дополнительном офисе № открыт счет №, 27 января 2023 года произошло зачисление денежных средств в сумме 50 000 рублей; 31 января 2023 года произошло зачисление денежных средств в сумме 10 000 рублей (т.1, л.д. 109-115); который признан в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.116).

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, в деталях соответствуют друг другу и достаточны.

На основании изложенного, проанализировав и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО6 в совершении указанного преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена и доказана.

При таких обстоятельствах, действия ФИО6 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания ФИО6 в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд, учитывает признание своей вины и его раскаяние в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, страдает болезнями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание общественную опасность преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает и достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции подсудимого от общества.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия указанных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого вовремя и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а так же ч.1 ст. 62 УК РФ, не установлено. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для замены наказания в виде лишения свободы по совершенному преступлению по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения дела или освобождения от наказания, не имеется.

Разрешая гражданский иск ПАО "Сбербанк" о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 суммы материального ущерба, причиненного преступлением ПАО "Сбербанк" в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого, с банковского счета ПАО "Сбербанк" похищены денежные средства в сумме 150 000 рублей. Таким образом, с учетом доказанности вины подсудимого в совершении хищения данных денежных средств и признания им исковых требований, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО6 ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных 2 (два) раза в месяц, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО6 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО6 из под стражи в зале суда.

Гражданский иск ПАО "Сбербанк" в лице представителя потерпевшего ФИО9 удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого ФИО6 ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- ответы ПАО «Сбербанк» от 18 июня 2024 года, 24 июня 2024 года, 26 июня 2024 года, 27 июня 2024 года - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.