К делу № 12-310/2021

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 17 июня 2021 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаренко С.А., рассмотрев жалобу на постановление административной комиссии Темрюкского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба на постановление административной комиссии Темрюкского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», которое заявитель просит отменить, а производство по делу - прекратить.

В обоснование своей жалобы, заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, при личном посещении администрации Темрюкского городского поселения 

<

адрес>, получил копии документов, свидетельствующих о привлечении его к административной ответственности, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Темрюкского городского поселения, на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.

<

адрес> от 23.07.2003 №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Заявитель считает привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным, так как между ним и ИП ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг, в рамках которого он оказывал ФИО2 услуги по реализации сосен, а именно занимался упаковкой, складированием и доставкой товара до места его реализации. В связи с тем, что он на момент составления протокола не состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО3, а имеющийся договор оказания услуг носит гражданско-правовой характер и был направлен на разовое оказание услуг по реализации товара, соответственно он не являлся законным представителем либо должностным лицом индивидуального предпринимателя при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Фотоматериал, приложенный к протоколу, также не содержит доказательств его вины в совершении административного правонарушения. Более того, в протоколе им было отмечено, что он желает воспользоваться своим законным правом и предоставить объяснения.

Кроме того, уведомление о месте и времени составления протокола он не получал. При составлении протокола присутствовала ФИО4, однако составителем протокола была проигнорирована его просьба о включении ФИО4 в список лиц, участвовавших в его составлении. В протоколе, послужившим основанием для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, содержится информация о том, что его рассмотрение состоится на административной комиссии Темрюкского городского поселения по адресу: 

<

адрес>, при этом дата и время указаны не были, по настоящее время он не получал каких-либо уведомлений о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что он не получал письма либо уведомления о его получении в почтовой организации, либо вызова на рассмотрение протокола по номеру телефона (который имеется в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №), заявитель был полностью лишен законного права на предоставление пояснений и заявление ходатайств.

ДД.ММ.ГГГГ, при личном обращении в администрацию, ему на обозрение было представлено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ФИО1 явился на заседание административной комиссии Темрюкского городского поселения 

<

адрес> и каких-либо ходатайств не заявлял. От сотрудников администрации он получил отказ в получении копии постановления, ему было разрешено только сфотографировать указанное постановление, в связи с чем, в тот же день им было подано заявление о предоставлении копии постановления по делу об административном правонарушении. Однако, в представленной надлежащим образом заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, информация о его явке для участия в комиссии была заменена на фразу «не явился», таким образом, в представленных материалах, по мнению заявителя, имеются признаки фальсификации.

Также заявителю не понятно, по какой причине в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения указан адрес «

<

адрес> «Магнит»; на основании каких документов административной комиссией сделан вывод о том, что он не имел документов на право реализации товара.

Кроме того, администрацией либо административной комиссией Темрюкского городского поселения 

<

адрес> не предоставлены документы, подтверждающие направление копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в его адрес.

Заявитель считает, что при подобных обстоятельствах обжалуемое постановление не может считаться законным и обоснованным, в связи с чем и обратился в суд с настоящей жалобой.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО4, в судебном заседании доводы жалобы поддержали, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель заинтересованного лица – административной комиссии Темрюкского городского поселения Темрюкского района – ФИО5, в судебном заседании просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Судья, исследовав материалы дела, полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение в административную комиссию Темрюкского городского поселения 

<

адрес>, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено судом, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 45 мин., в 

<

адрес> «Магнит», гр. ФИО1 осуществлял мелкорозничную торговлю (хвойными деревьями) в месте, не предусмотренном для реализации и размещения объекта торговли, не имея документов на право реализации, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с нормами ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований.

В силу частей 2-4 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В пунктах 24, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов административного дела, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, при этом, заинтересованное лицо указывает о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, что подтверждается самим протоколом, реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления. 

Однако, суд не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.

Так, в протоколе об административном правонарушении, послужившим основанием для вынесения обжалуемого постановления, содержится информация о том, что его рассмотрение состоится на административной комиссии Темрюкского городского поселения по адресу: 

<

адрес>, при этом дата и время рассмотрения не указаны.

В представленных заинтересованным лицом копиях документов содержится копия письма о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом, рассмотрение состоялось по адресу: 

<

адрес>. Также, в представленных копиях документов имеется Список № (Партия 219) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, отправителем заказного письма в адрес ФИО1 явилось МБУ «ОСЦ». При этом, согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №№, основными видами деятельности Муниципального бюджетного учреждения Темрюкского городского поселения 

<

адрес> «Общественно-социальный центр» (№) является - 38.1 Сбор отходов, доказательства подтверждающие наличие у МБУ «ОСЦ» полномочий административного органа, суду не представлено. Кроме того, из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом АО «Почта России», не представляется возможным установить, что в адрес ФИО1 было направлено именно уведомление о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Таким образом, заявитель фактически был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 25.1 КоАП РФ, чем было нарушено его право на защиту.

При этом, указанные обстоятельства не могут быть устранены судом в ходе рассмотрения жалобы и подлежат выяснению и устранению административным органом при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Темрюкского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 , привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» – отменить. 

Настоящее дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административную комиссию Темрюкского городского поселения Темрюкского района.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.А. Назаренко