дело № 2-326/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 236538 рублей под 19 % годовых на приобретение автомобиля. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129010,36 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 126858,55 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2151,81 рубль.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – 126858,55 рублей, проценты за пользование кредитом 2151,81 рубль, проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную государственную пошлину 9780,21 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA, 217030, LADA PRIOPA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, № шасси (рама) № кузов №, ПТС №, установив начальную стоимость в сумме 88000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В направленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, также указал, что задолженность по кредитному договору ФИО1, не погашена. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал. В случае удовлетворения иска, просит ограничиться лишь с обращением взыскания на заложенное имущество. 

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 236538 рублей под 19 % годовых на приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик предоставил залог автомашины LADA, 217030, LADA PRIOPA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о внесении изменений в кредитный договор: на дату подписания данного дополнительного соглашения сумма кредита составила 227538 рублей, установлен новый график возвращения кредита и процентов по ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о внесении изменений в кредитный договор: на дату подписания данного дополнительного соглашения сумма кредита составила 227538 рублей, установлен новый график возвращения кредита и процентов по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства ответчику предоставил.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи в погашение кредита не вносит, проценты не уплачивает.

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 126858,55 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2151,81 рубль, что подтверждается представленным банком расчётом. Также банк просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 19,0% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлены доказательства того, что представленный банком расчёт задолженности является неверным, а также в деле отсутствует сведения о погашении ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 126858,55 рублей, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2151,81 рубль, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, при этом исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля, суд находит требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о начальной продажной стоимости заложенного имущества – автомашины, суд исходит из того, что в настоящее время законодательство не содержит условия об обязательном определении начальной продажной стоимости автомашины. Вопрос о начальной продажной стоимости автомашины может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

В связи сизложенным, суд не находит оснований для определения в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9780,21 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «БыстроБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору по уплате основного долга в размере 126858,55 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2151,81 рубль, проценты за пользование кредитом по ставке 19,0% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9780,21 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA, 217030, LADA PRIOPA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, № шасси (рама) № кузов №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.05.2018

Председательствующий: