Дело № 2–147/2026

УИД 22RS0068-01-2025-004357-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2026 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Исаевой Р.С.

при помощнике: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Твой кредит», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО ПКО «АСВ», ООО ПКО «ДА Фемида», ООО ПКО «ВПК-Капитал», ООО ПКО «АйДиКоллект», ООО ПКО «Киберколлект», ООО МФК «Займер», МИФНС №16 по Алтайскому краю, ООО ПКО «РСВ», ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Твой кредит», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО ПКО «АСВ», ООО ПКО «ДА Фемида», ООО ПКО «ВПК-Капитал», ООО ПКО «АйДиКоллект», ООО ПКО «Киберколлект», ООО МФК «Займер», МИФНС №16 по Алтайскому краю, ООО ПКО «РСВ», ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указала, что истец ФИО1 приобрела у ответчика ФИО2 автомобиль Toyota Mark 2, 1998 года выпуска, рег. знак №, номер кузова № по договору купли-продажи от 20.06.2022 за 430 000 руб.. Зарегистрировать автомобиль на свое имя она не успела, поскольку 27.06.2022 на него был наложен запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-СД от 17.06.2022.

Сразу связаться с ФИО2 не удалось, впоследствии он пообещал решить вопрос с арестами, оплатив долг перед кредиторами.

26.03.2025 судебный пристав – исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула изъяла данный автомобиль у истца в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО2 и поместила автомобиль на стоянку по адресу: ..... После выяснилось, что согласно сведениям с сайта ГИБДД на момент покупки автомобиля арестов не имелось, первое ограничение наложено 27.06.2022 по исполнительному производству №-СД от 17.06.2022. Согласно информации с сайта ФССП, в отношении ФИО2 открыто большое количество исполнительных производств, однако исполнительное производство №-СП от 17.06.2022 отсутствует. При этом, самое ранее исполнительное производство возбуждено 16.08.2023 №-ИП на основании приказа от 12.07.2023 по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула в пользу ООО МКК «Твой кредит». Согласно банку данных исполнительных производств, в настоящее время в отношении ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства, по которым наложен запрет на осуществление регистрационных действий: №-ИП (взыскатель ООО «Твой кредит»), №-ИП (взыскатель ООО ПКО «ЦДУ Инвест»), №-ИП (взыскатель неизвестен), №-ИП (взыскатель ООО ПКО «АСВ»), №-ИП (взыскатель ООО ПКО «Да Фемида»), №-ИП (взыскатель ООО ПКО «ВПК-Капитал»), №-ИП (взыскатель ООО ПКО «АСВ»), №-ИП (взыскатель ООО ПКО «АйЛи Коллект»), №-ИП (взыскатель ООО ПКО «Киберколлект»), №-ИП (взыскатель ООО МФК «Займер»), №-ИП (МИФНС №16 по Алтайскому краю), №-ИП (ООО ПКО «РСВ»).

На момент заключения договора купли продажи истцом, ограничений регистрации автомобиля не имелось. Задолженность по сводному исполнительному производству №-СД от 17.06.2022 была погашена и в настоящий момент данное дело отсутствует в банке данных исполнительных производств. Задолженности по исполнительным производствам по административным штрафам за нарушение ПДД самим истцом, находящемся в производстве ОСП по ВАШ по г.Барнаулу и г.Новоалтайску оплачены самим истцом.

На основании изложенного, просит освободить от ареста (снять запрет на регистрационные действия) в отношении автомобиля Toyota Mark 2, 1998 года выпуска, рег. знак 

<

***>, номер кузова GX 1006095233 по исполнительным производствам №-ИП от 16.08.2023, №-ИП от 10.11.2023, 206983/23/22019-ИП от 30.11.2023, №-ИП от 01.03.2024, №-ИП от 08.04.2024, №-ИП от 13.05.2024, №-ИП от 17.05.2024, №-ИП от 02.07.2024, №-ИП от 29.08.2024, №-ИП от 16.09.2024, № от 18.03.2025, №-ИП от 25.03.2025.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО10 настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просил снять ограничения на автомобиль по исполнительным производствам №-СД от 17.06.2022, №-ИП от 17.10.2024. Пояснил, что истец приобрела у ФИО4 автомобиль по договору купли-продажи 20.06.2022 за 430 000 руб. Истец пользовалась автомобилем с момента покупки, осуществляла его ремонт, привлекалась к административной ответственности при управлении этим автомобилем. Денежные средства на покупку автомобиля у нее имелись от продажи другого автомобиля, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи. Так, в мае 2022 года истец продажа автомобиль Хонда Аккорд за 490 000 руб.. Когда она поехала ставить автомобиль на учет, но выяснилось, что на автомобиль наложены ограничения уже после того, как истец купила автомобиль. В последствии на автомобиль наложен еще ряд ограничений, поскольку предыдущий собственник транспортного средства ФИО4 является должником по нескольким исполнительным производствам.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков ООО «Твой кредит», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО ПКО «АСВ», ООО ПКО «ДА Фемида», ООО ПКО «ВПК-Капитал», ООО ПКО «АйДиКоллект», ООО ПКО «Киберколлект», ООО МФК «Займер», МИФНС №16 по Алтайскому краю, ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что ПАО «Сбербанк» является взыскателем ФИО2 по исполнительному производству №-ИП. После продажи транспортного средства ФИО2 ФИО1 денежные средства от продажи автомобиля не направлены на погашение задолженности перед банком. Право собственности на спорный автомобиль у истца не возникло, поскольку сделка совершена с целью сокрытия имущества. Запись о смене владельца в ПТС уполномоченным органом ГИБДД не внесена. Не ясно, что мешало сторонам осуществить регистрацию перехода права собственности до наложения запретов на автомобиль. Договор купли-продажи, совершенный в простой письменной форме, не является достаточным доказательством возникновения у истца права собственности на автомобиль.

Третьи лица судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО5, судебный пристав – исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО6, судебный пристав – исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО8, представители третьих лиц ГУ ФССП России по Алтайскому краю, СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО11 является и являлся ранее должником по исполнительным производствам, в рамках которых судебными приставами – исполнителями наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Mark 2, 1998 года выпуска, рег. знак 

<

***>, номер кузова GX 1006095233.

Так, запреты на совершение регистрационных действий с указанными транспортным средством были наложены в рамках следующих исполнительных производств:

№-СД от 17.06.2022, находилось на исполнении ОСП Ленинского района г.Барнаула, задолженность в пользу ОБДПС ГИБДД УВМД России по г.Барнаулу, запрет на регистрационные действия с автомобилем наложен 27.06.2022, задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено 15.08.2022, исполнительное производство уничтожено (л.д.96, 136, 138,140,164);

№-ИП от 16.08.2023, находится на исполнении ОСП Ленинского района г.Барнаула, взыскатель ООО МК «Твой.Кредит», запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем наложен 21.08.2023;

№-ИП от 10.11.2023, находится на исполнении ОСП Ленинского района г.Барнаула, взыскатель ООО «ЦДУ», запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем наложен 12.11.2023;

№-ИП от 30.11.2023, находится на исполнении ОСП Ленинского района г.Барнаула, взыскатель ПАО Сбербанк, запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем наложен 01.12.2023;

№-ИП от 01.03.2024, находится на исполнении ОСП Ленинского района г.Барнаула, взыскатель ООО АСВ», запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем наложен 07.03.2024;

№-ИП от 08.04.2024, находится на исполнении ОСП Ленинского района г.Барнаула, взыскатель ООО «Долговое агентство «Фемида», запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем наложен 09.04.2024;

№-ИП от 13.05.2024, находится на исполнении ОСП Ленинского района г.Барнаула, взыскатель ООО «ВПК-Капитал», запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем наложен 14.05.2024;

№-ИП от 17.05.2024, находится на исполнении ОСП Ленинского района г.Барнаула, взыскатель ООО «АСВ», запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем наложен 20.05.2024;

№-ИП от 02.07.2024, находится на исполнении ОСП Ленинского района г.Барнаула, взыскатель ООО «АйДиКоллект», запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем наложен 06.08.2024;

№-ИП от 29.08.2024, находится на исполнении ОСП Ленинского района г.Барнаула, взыскатель ООО «Киберрколлект», запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем наложен 02.09.2024;

№-ИП от 16.09.2024, находится на исполнении ОСП Ленинского района г.Барнаула, взыскатель ООО МФК «Займер», запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем наложен 17.09.2024;

№-ИП от 17.10.2024, находится на исполнении ОСП по ВАШ по г.Барнаулу, предмет взыскания – исполнительский сбор 1000 руб., запрет на регистрационные действия с автомобилем наложен 13.11.2024;

№-ИП от 25.03.2025, находится на исполнении ОСП Ленинского района г.Барнаула, взыскатель ООО «РСВ», запрет на регистрационные действия с автомобилем наложен 27.03.2025;

№ от 18.03.2025, находится на исполнении СОСП по Алтайскому краю, взыскатель МИФНС №16 по Алтайскому краю, запрет на регистрационные действия с автомобилем наложен 18.03.2025, постановление о снятии запрета вынесено 16.06.2025 в связи с окончанием исполнительного производства.

По информации судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула от 09.07.2025, исполнительные производства в отношении ФИО11, находящиеся в данном ОСП, объединены в сводное, которому присвоен №-СД, остаток основной задолженности составляет 251 140,94 руб., по исполнительскому сбору 19 135,95 руб. (л.д.84).

26.03.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.11.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула составлен акт о наложении ареста на автомобиль Toyota Mark 2, 1998 года выпуска, рег. знак №, номер кузова №, имущество передано на ответственное хранение в ООО «Хранитель».

Согласно доводам истца ФИО1, на момент первого наложения запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника (27.06.2022), ФИО11 уже не являлся собственником автомобиля, поскольку на основании договора купли-продажи от 20.06.2022 транспортное средство продано ФИО1 за 430 000 руб., представила в подтверждение договор купли-продажи.

Полагая, что наложением ограничительных мер на автомобиль, собственником которого является ФИО1, нарушено ее право как собственника транспортного средства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статья 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает открытый перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, к таковым относятся наложение ареста на имущество должника, изъятие арестованного имущества и передача его на хранение.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Арест в отношении имущества предполагает составление акта описи с передачей имущества на хранение.В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с положениями ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной.

Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу закона регистрация самих транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием возникновения права собственности.

Согласно договору купли-продажи от 20.06.2022 ФИО11 продал ФИО1 автомобиль марки Toyota Mark 2, 1998 года выпуска, рег. знак №, номер кузова № за 430 000 руб..

Договор подписан продавцом и покупателем, в договоре имеется отметка продавца о получении денежных средств.

Согласно пояснениям представителя истца, оплата за указанный автомобиль произведена покупателем наличными денежными средствами. Сумма, необходимая для покупки автомобиля, у ФИО1 имелась в связи с продажей иного транспортного средства.

В подтверждение суду представлена выписка из государственного реестра транспортных средств, в соответствии с которой ФИО1 ранее являлась собственником автомобиля Хонда Аккорд 2001 года выпуска, рег. знак 

<

***>

На основании договора купли-продажи от 01.05.2022 указанное транспортное средства продано истцом ФИО7 за 490 000 руб..

Договор подписан ФИО1 и ФИО7, имеется отметка о получении ФИО1 денежных средств за данный автомобиль.

По информации ГИБДД ФИО1 к административной ответственности за управлением транспортным средством с регистрационным знаком 

<

***> привлекалась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора купли продажи с ФИО7.

Таким образом, суду представлены доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 денежной суммы 430 000 руб. для приобретения 20.06.2022 у ФИО4 автомобиля Toyota Mark 2.

Суду представлены документы о передаче истцом ФИО1 автомобиля Toyota Mark 2, рег. знак № для проведения ремонтных работ в центр кузовного ремонта и покраски «Автогуд» 25.06.2022.

При этом, первое ограничение на автомобиль наложено после указанной даты 27.06.2022 (штраф ГИБДД).

Суд обращает внимание, что данное исполнительное производство по взысканию штрафа прекращено исполнением 15.08.2022, однако сведения об отмене ограничений на автомобиль в ГИБДД не направлены.

Следующее ограничение на автомобиль было наложено только 21.08.2023 (ООО МКК Твой кредит), затем 12.11.2023 (ООО ЦДУ), 01.12.2023 (ПАО Сбербанк), 07.03.2024 (ООО АСВ), 09.04.2024 (ООО ДА Фемида), 14.05.2024 (ООО ВПК-Капитал), 20.05.2025 (ООО АСВ), 06.08.2024 (ООО АйДиКоллект), 02.09.2024 (ООО Киберколлект), 17.09.2024 (ОО Займер), 13.11.2024 (исполнительский сбор), 18.03.2025 (МИФНС 16), 27.03.2025 (ООО РСВ).

При этом, суду представлены доказательства, подтверждающие, что в период применения указанных ограничительных мер, ФИО1 уже использовала указанный автомобиль.

Так, согласно справке по факту ДТП, 18.06.2023 ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Mark 2, 1998 года выпуска, рег. знак №, допустила столкновение с иным участником дорожного движения по адресу: .... (л.д.49).

В указанной справке по факту ДТП, ФИО1 указана и как водитель и как собственник транспортного средства.

Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 21.06.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту ДТП от 18.06.2023(л.д.67).

В ответ на запрос суда УМВД России по .... представлены сведения о привлечении ФИО11 и ФИО1 к административной ответственности при управлении транспортным средством с регистрационным знаком №, который имеет спорный автомобиль.

ФИО4 фигурирует в информации МВД (превышение скорости, неостановка перед стоп-линией и пр.), при этом суд принимает во внимание, что правонарушения выявлялись и в режиме автоматической видеофиксации, ФИО11 зарегистрирован в ГИБДД в качестве собственника, следовательно, автоматически на него оформлялся материал.

Согласно сведениям УМВД России по г.Барнаулу, ФИО1, управляя спорным автомобилем с регистрационным знаком 

<

***>, допускала административные правонарушения (указаны даты вступления постановлений в силу):

несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств (ч.4 ст.12.16 КоАП РФ) – 14.07.2022;

управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (часть 3.1 ст.12.5 КоАП РФ) – 01.05.2022, 01.04.2023, 29.08.2023, 07.05.2024, 16.08.2024, 19.08.2024, 08.09.2024;

пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук (ст.12.36.1 КоАП РФ) – 07.09.2023;

выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (ч.4 ст.12.15 КоАП РФ) – 29.04.2023;

управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности (ст.12.6 КоАП) – 17.08.2022, 05.01.2023;

управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (ч.2 ст.12.3 КоАП РФ) – 16.08.2024.

По информации Национальной страховой информационной системы от 27.11.2025 на автомобиль Toyota Mark 2, 1998 года выпуска, рег. знак 

<

***> ФИО9 оформлялось ОСАГО только на период с 10.11.2021 по 09.11.2022, далее на автомобиль полис ОСАГО не оформлялся.

Таким образом, факт владения истцом автомобилем Toyota Mark 2, 1998 года выпуска, рег. знак 

<

***> с момента заключения договора купли-продажи от 20.06.2022 подтверждается материалами дела, а именно договором купли-продажи от 20.06.2022, документами о передачей истцом автомобиля для ремонта 25.06.2022, сведениями о привлечении истца к административной ответственности при управлении спорным автомобилем с 2022 года, сведениями о совершении ДТП 18.06.2023, где в документах по факту ДТП она уже фигурирует и как водитель и как владелец автомобиля.

При этом, суд обращает внимание, что первое ограничение на автомобиль наложено 27.06.2022 (штраф ГИБДД), данное исполнительное производство по взысканию штрафа прекращено исполнением 15.08.2022. Следующее ограничение на автомобиль было наложено только 21.08.2023 и до указанного времени истец уже управляла автомобилем, что подтверждено сведениями ГИБДД о привлечении ее к ответственности и сведениями по факту ДТП.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что договор купли-продажи от 20.06.2022 сторонами не оспорен, недействительным не признан, суд приходит к выводу о том, что ограничительные меры на автомобиль наложены после того, как он выбыл из состава имущества должника ФИО11, чем нарушены права нового собственника автомобиля ФИО1.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Исходя из главы 20 ГК РФ, к полномочиям собственника относится также защита принадлежащего ему права собственности.

На основании изложенного, суд считает правильным освободить автомобиль Toyota Mark 2, 1998 года выпуска, рег. знак В №, номер кузова № от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами – исполнителями в рамках исполнительных производств: №-СД от 17.06.2022, №-ИП от 16.08.2023, №-ИП от 10.11.2023, №-ИП от 30.11.2023, №-ИП от 01.03.2024, №-ИП от 08.04.2024, №-ИП от 13.05.2024, №-ИП от 17.05.2024, №-ИП от 02.07.2024, №-ИП от 29.08.2024, №-ИП от 16.09.2024, №-ИП от 17.10.2024, №-ИП от 25.03.2025, № от 18.03.2025.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Освободить автомобиль Toyota Mark 2, 1998 года выпуска, рег. знак В №, номер кузова № от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами – исполнителями в рамках исполнительных производств: №-СД от 17.06.2022, №-ИП от 16.08.2023, №-ИП от 10.11.2023, №-ИП от 30.11.2023, №-ИП от 01.03.2024, №-ИП от 08.04.2024, №-ИП от 13.05.2024, №-ИП от 17.05.2024, №-ИП от 02.07.2024, №-ИП от 29.08.2024, №-ИП от 16.09.2024, №-ИП от 17.10.2024, №-ИП от 25.03.2025, № от 18.03.2025.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.С. Исаева

Копия верна

Судья Р.С. Исаева

Секретарь А.С. Щигрева

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2026