№ 1-325/2019

66MS0060-01-2019-001190-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 июня 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего Кабанова А.А.,

при секретаре Терентьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Мугатарова Э.Р.,

потерпевшего С.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 16.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ; снят с учета по отбытию наказания 14.10.2017 года,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

03.01.2018 года около 22 часов 00 минут ФИО1 находился около комнаты № в коридоре третьего этажа первого подъезда 

<

адрес>, где он, совместно с неустановленным дознанием лицом (далее по тексту неизвестным), материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, из личных неприязненных отношений учинили ссору с незнакомым им ранее С.А.В., в ходе которой, у них возник преступный умысел, направленный на причинение С.А.В. физической боли и вреда здоровью. Реализуя свой умысел, в указанное время того же дня, находясь в указанном коридоре, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая наступления вредных последствий для С.А.В., ФИО1 совместно с неизвестным, действуя группой лиц, подошли к С.А.В., ФИО1, умышленно обхватил правой рукой последнего за шею, наклонил вперед, зажав его голову между своей рукой и туловищем, и стал оттеснять его в угол коридора, причинив ему тем самым физическую боль. После чего, когда С.А.В. удалось освободиться от захвата ФИО1, последний умышленно нанес не менее 4 ударов кулаками в лицо и в область груди С.А.В., причинив тем самым ему физическую боль. Затем ФИО1 обошел С.А.В., умышленно обхватил его правой рукой согнутой в локте сзади за шею и стал сдавливать ее, от чего С.А.В. испытал физическую боль. Затем в ходе борьбы С.А.В. вместе с ФИО1 упали в комнату № указанного дома, где А.А.В. продолжил умышленно сдавливать шею С.А.В. сзади правой рукой согнутой в локте, от чего последний испытал физическую боль. После чего, находящийся рядом неизвестный, осознавая, что ФИО1 совершает преступные действия в отношении С.А.В., выражая свое неприязненное отношение к С.А.В. и имея умысел на причинение ему физической боли и вреда здоровью, присоединился к действиям ФИО1 и умышленно нанес не менее 10 ударов ногами по различным частям тела и голове С.А.В., причинив тем самым последнему сильную физическую боль. Через некоторое время С.А.В. поднялся на ноги, и с целью избежания дальнейшего конфликта, прошел дальше в указанную комнату, где ФИО1 и неизвестный, действуя совместно и сообща группой лиц, умышленно нанесли не менее чем по 10 ударов руками и ногами по различным частям тела и голове С.А.В., от которых последний испытал сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно повалил С.А.В. на пол комнаты, и стал душить правой рукой, согнутой в локте сзади за горло, от чего последний испытал физическую боль, неизвестный при этом, действуя совместно и сообща группой лиц, умышленно нанес не менее 10 ударов ногами по различным частям тела и голове С.А.В., причинив тем самым последнему физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 совместно с неизвестным умышленно причинили С.А.В. физическую боль и согласно заключения эксперта № 7333 от 28.11.2018 г. телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые не являются опасными для жизни, влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно с п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что 03.01.2018 года он находился дома по адресу регистрации. Его 

<

данные изъяты> А.А.А. в 22.30 приехала с работы, пошла в душ. Через минуту вернулась и сказала, что С.О.В., подружка Т.Л.И., избила ее в общей секции. Показала на плече след от ладошки, рассказала, что Т.Л.И. и С.О.В. распивали алкоголь в общей секции и внезапно напали на нее, потом избили ее. Он решил разобраться и постучал в дверь № комнаты, где проживает Т.Л.И.. Открылась дверь, кто-то нанес ему удар в лицо, от которого у него сломались очки. Дверь снова закрылась. От нанесенного удара телесных повреждений у него не было. Он вернулся в общий коридор, в этот момент зашли сотрудники полиции. Он и ФИО16 телесных повреждений С.А.В. не наносили. Показания Т.Л.И. и С.О.В. может объяснить сговором с потерпевшим С.А.В.. Потерпевшего С.А.В. в тот день он увидел в первый раз, ранее они были незнакомы. Почему С.А.В. оговаривает его, пояснить не может, причины оговора не знает.

Суд расценивает показания подсудимого ФИО1 как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку версия подсудимого не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Потерпевший С.А.В. в судебном заседании показал, что 3 января 2018 года он находился в комнате № по 

<

адрес>, совместно с С.О.В. и Т.Л.И. употреблял алкоголь. С.О.В. и Т.Л.И. вышли покурить. Через некоторое время он услышал из коридора шум и крики. Он выглянул за дверь, увидел, что С.О.В. сидит на корточках, над ней нависли ФИО1 и А.А.А.. Он спросил, что происходит, ФИО1 повернулся и напал на него, стал наносить ему удары. К избиению подключился ФИО16, который стоял рядом с ФИО1. ФИО1 ударил его в живот, в лицо, потом взял за шею и стал душить. Он вырвался, но ФИО1 и ФИО16 стали вдвоем его избивать. В процессе драки они перемещались по коридору и комнате №. В какой-то момент ФИО1 снова схватил его за шею, он упал, ФИО1 сжимал его шею руками, затем он с ФИО16 схватил его за шею, они оба стали его бить ногами. Все телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, причинены ему ФИО1 и ФИО16. Ранее он с ФИО1 знаком не был, с ним не конфликтовал.

Свидетель Т.Л.И. в судебном заседании показала, что 3 января 2018 в вечернее время у нее в гостях находились С.О.В. и С.А.В.. Вечером они с С.О.В. вышли в секцию, С.А.В. остался в комнате. А.А.А., проходя мимо, специально задела С.О.В., на что та сделала ей замечание. Через некоторое время они с С.О.В. снова вышли в секцию. А.А.А. накинулась на С.О.В., стала наносить ей побои. Она разняла С.О.В. и Т.Л.И., они вернулись в комнату. Минут через 10-15 ФИО1 с ФИО16 зашли в комнату, начали драку с С.А.В., так как он встал на их защиту. ФИО1 и ФИО16 сразу же стали наносить ему удары руками и ногами, вытащили его в коридор, стали пинать ногами по телу и голове. С.А.В. избивали ФИО1 и ФИО16, потом кто-то нанес ему удар по голове, она потерял сознание. Когда она очнулась, то вызвала скорую помощь С.А.В.. С.А.В. тяжело дышал, жаловался на боль в теле. У С.А.В. не было до 3 января 2018 года телесных повреждений, он был полностью здоров.

Свидетель С.О.В. в судебном заседании показала, что с С.А.В. они проживают совместно. 3 января 2018 года она с С.А.В. была в гостях у Т.Л.И.. С.А.В. был здоров, телесных повреждений у него не было. В тот день она с Т.Л.И. вышли в коридор, мимо прошла А.А.А. и наступила ей на ногу. Она сделала замечание А.А.А., последняя напала на нее, стала ее душить и бить. С.А.В. вышел из комнаты, оттащил А.А.А. от нее, а Т.Л.И. завела ее в комнату. Потом в комнату забежал ФИО1 с ФИО16 и А.А.А.. Они ничего не говорили, начали их троих бить. ФИО1 в частности кулаками наносил удары С.А.В.. С.А.В. стал заступаться, оттаскивать ФИО1 от нее. Тогда ФИО1 и ФИО16 вдвоем напали на С.А.В.. ФИО1 душил С.А.В., у него на шее были кровоподтеки.

Свидетель защиты А.А.А. показала, что 3 января 2018 года в 22.30 она приехала домой после работы, пошла в душ. В общей секции сидели Т.Л.И., С.О.В. и С.А.В.. Она попросила дать пройти в душ, на что Т.Л.И. начала на нее кричать, ударила ее по спине. Затем С.О.В. ударила ее по спине, она ушла домой и рассказала о произошедшем ФИО1. Они пошли в комнату Т.Л.И., постучали в дверь, открыл дверь С.А.В., ударил в лицо ФИО1, закрыл дверь. Приехали сотрудники полиции, выслушали ФИО1 и уехали. Показания Т.Л.И., С.О.В. и С.А.В. об избиении С.А.В. ФИО1 и ФИО16 объяснить не может, назвать причины оговора с их стороны также не может.

В заявлении от 13.01.2018 г. С.А.В. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо 03.01.2018 г. по адресу: 

<

адрес>, нанесшее ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 41).

Из рапорта сотрудника полиции от 03.01.2018 г. следует, что 03.01.2018 г. в 22 часа 10 минут в дежурную часть ОП № 13 поступило сообщение от Т.Л.И. о том, что по 

<

адрес>, дерутся соседи (т.1 л.д. 37). 03.01.2018 г. в 22 часа 55 минут в дежурную часто ОП № 13 поступило сообщение от Т.В.А. о том, что по 

<

адрес> происходит драка (т. 1 л.д. 38).

04.01.2018 г. в 02 часа 10 минут в дежурную часто ОП № 13 поступило сообщение от врача БСМ 137 ФИО35, о том, что по 

<

адрес>, у С.А.В. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (т. 1 л.д. 39).

09.01.2018 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут сотрудником полиции был проведен осмотр комнаты № расположенной по 

<

адрес> (т.1 л.д. 61-63).

Согласно заключения эксперта № 7333 от 28.11.2018 года у С.А.В. обнаружены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые, не являются опасными для жизни, влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (т. 1 л.д. 78-81).

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного группой лиц.

Дата и время совершения преступления подтверждаются рапортами сотрудников полиции, содержание которых изложено в приговоре выше. 

Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего С.А.В., показаний свидетелей Т.Л.И. и С.О.В., как объективно согласующиеся между собой.

Так, показания потерпевшего С.А.В. подтверждаются рапортами сотрудников полиции и заключением эксперта, согласно которым 03.01.2018 года С.А.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Свидетели Т.Л.И. и С.О.В. в судебном заседании прямо указали на ФИО1 как на лицо, причинившее ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. в составе группы лиц телесные повреждения в ходе бытовой ссоры.

Версия подсудимого ФИО1 и свидетеля защиты А.А.А. является способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку, как установлено в судебном заседании, ранее ФИО1 и потерпевший С.А.В. между собой знакомы не были, каких-либо причин оговора С.А.В. ФИО1 в судебном заседании не установлено. Не смогли привести таких оснований и подсудимый со свидетелем ФИО1, в связи с чем суд относится к их показаниям критически, отвергая их как не соответствующие действительности.

Версия ФИО1 о том, что он фактически защищал свою 

<

данные изъяты> А.А.А., также не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Так, в судебном заседании установлено, что после возникшего конфликта между А.А.А. с одной стороны и Т.Л.И. и С.О.В. с другой стороны непосредственно перед нанесением ФИО1 телесных повреждений С.А.В. в отношении самого ФИО1 либо ее 

<

данные изъяты> противоправных действий не совершалось, телесных повреждений им причинено не было. Сам ФИО1 в судебном заседании показал, что каких-либо телесных повреждений ему причинено не было. В этой связи в соответствии со ст. 37 УК РФ суд не усматривает в действиях ФИО1 как необходимой обороны, так и превышения пределов необходимой обороны. 

Квалифицирующий признак «группа лиц» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из показаний потерпевшего, свидетелей С.О.В. и Т.Л.И. следует, что ФИО1 с другим лицом совместными и согласованными причинили телесные повреждения С.А.В.. При этом ФИО1 и иное лицо преследовали единую цель в виде причинения телесных повреждений С.А.В., для чего одновременно напали на С.А.В. и, помогая друг другу, стали наносить потерпевшему телесные повреждения, причинив средний тяжести вред здоровью.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд смягчающими наказание обстоятельствами признает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие малолетнего ребенка, являющегося инвалидом. Согласно представленной характеристики с места жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений. В то же время суд учитывает, что ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом – употребление алкоголя с вредными последствиями для организма. Суд также не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено, что ранее ФИО1 и С.А.В. между собой знакомы не были, каких-либо противоправных действий С.А.В. в отношении ФИО1 или А.А.А. не совершал.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 не имеется. В судебном заседании установлено, что причиной совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения подсудимого с потерпевшим, в связи с чем суд не усматривает в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В то же время суд учитывает, что настоящее преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости за умышленные преступления небольшой тяжести против личности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд полагает, что ему может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учетом положений ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчающих обстоятельств, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом личности виновного, конкретных обстоятельств дела суд также не усматривает оснований для применения положения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению в сумме 8 510 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу, осужденному ФИО1 следовать к месту отбытия наказания самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвоката в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.А. Кабанов