РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Радужнинский центр занятости населения», БУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Радужнинская городская больница» о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Радужнинский центр занятости населения», БУ Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Радужнинская городская больница» о признании незаконным решения.

В обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениях с Бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Радужнинская городская больница» 13 лет 07 месяцев, а 31.07.2018г. на основании приказа от 11.07.2018 № 1270-лс трудовой договор расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по сокращению штата работников.

В месячный срок она обратилась в казенное учреждение Ханты- Мансийского автономного округа - Югры «Радужнинский центр занятости населения» и 23.08.2018 была зарегистрирована в статусе «ищущего подходящую работу».

07.12.2018 состоялось заседание комиссии по рассмотрению вопроса о выдаче ей решения о сохранении среднего заработка за 4 месяц не трудоустройства, состоящей из работников Радужнинского ЦЗН и представителя бывшего работодателя Радужнинской городской больницы, итогом которого, на основании мнения работодателя, принято решение об отказе в выдаче решения о сохранении среднего заработка за 4 месяц не трудоустройства, которое мотивировано тем, что ею не представлено достаточно сведений для установления исключительного случая.

Вместе с тем, часть 2 статьи 318 ТК РФ не дает расшифровку исключительного случая, на основании чего и кем он устанавливается. Ею соблюдены все условия, предусмотренные частью 2 указанной статьи, в связи с чем считает, что ее незаконно лишают государственной гарантии, предусмотренной для уволенного работника в связи с сокращением штата из организации, расположенной в районе приравненному к Крайнему Северу.

На заседание комиссии 07.12.2018 ею представлены документы о задолженности по кредитным обязательствам (потребительский кредит от 16.05.2017 по 16.05.2020), кроме этого Центр занятости не смог ее трудоустроить в связи с отсутствием в банке подходящих вакансий, в связи с чем, это достаточное обстоятельство, которое может характеризовать наличие у нее исключительного случая. Ссылаясь на ст.ст. 391, 393 ТК РФ, просит установить наличие исключительного случая в четвертом месяце не трудоустройства; признать протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата № 76 от 07.12.2018 в части ее касающейся, незаконным; обязать членов комиссии выдать решение о сохранении ей среднего месячного заработка за четвертый месяц не трудоустройства с момента увольнения (л.д. 5-7).

Из письменных возражений на иск, представленных ответчиком КУ ХМАО-Югры «Радужнинский центр занятости населения» следует, что ФИО1 обратилась в центр занятости и была зарегистрирована в качестве ищущей работу 23.08.2018 года, уволена 31.07.2018 года по статье 81.2 Трудового кодекса Российской Федерации «Сокращение численности или штата» из БУ «РГБ», где работала в должности «уборщика служебных и производственных помещений», является пенсионером по возрасту (старости). Истец обратилась в центр занятости в течение месяца со дня увольнения, посещала центр занятости населения не реже одного раза в месяц для получения предложений подходящей работы, со стороны гражданки отсутствуют отказы от подходящей работы, не была трудоустроена по причине отсутствия подходящих вакансий. Документы, подтверждающие наличие исключительности случая, не представлены. Истец является получателем пенсии по старости (пенсионное удостоверение № пенсия назначена с 08.12.2010г.), нетрудоустроена в течении четырех месяцев с даты увольнения и претендует на решение о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц. Представлена справка о задолженности заемщика по кредиту 71 579,05 рублей по состоянию на 05.09.2018 (потребительский кредит от 16.05.2017 по 16.05.2020). Сведений для установления исключительности недостаточно.

20.12.2018 предложена вакансия в БУ "Радужнинская городская больница", уборщик производственных и служебных помещений временно, з\п 24600 рублей. Истец посетила работодателя и отказалась от предложенной работы. Сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

В целях единообразного применения положений статей 178, 318 ТК РФ, распоряжением Департамента труда и занятости Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 17-р-200 от 14 июня 2017 года, утверждены методические рекомендации по порядку выдачи и типовые формы решений о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.

в соответствии с установленным порядком, решение о сохранении среднего месячного заработка за уволенным гражданином принимается при соблюдении им следующих условий:

- своевременной регистрации гражданина в целях поиска подходящей работы или в качестве безработного;

посещения зарегистрированным гражданином центра занятости населения для подбора подходящей работы не реже двух раз в месяц (для безработных граждан) и не реже одного раза в месяц (для граждан, зарегистрированных в качестве ищущих работу);

нетрудоустройства зарегистрированного гражданина при содействии центра занятости населения, в связи с отказом работодателя в приеме на работу либо отсутствием подходящих вакансий;

отсутствия случаев: отказа от работы, отказа явиться в центр занятости без уважительных причин для предложения подходящей работы, неявки гражданина без уважительных причин на переговоры с работодателем в течение трех дней со дня направления;

наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием на иждивении нетрудоспособных членов семьи, тяжелой финансовой ситуацией и тому подобного.

В случае несоответствия гражданина хотя бы одному из условий, выше перечисленных, органами службы занятности не принимается решение о сохранении среднего месячного заработка за рассматриваемый период (месяц).

Для подтверждения наличия исключительного случая, дающего истцу право на сохранение среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, истец представила резюме с отметкой работодателя подтверждающее самостоятельного поиск работы.

Иные документы, подтверждающие наличие исключительного случая, связанных с социальной незащищенностью истца, отсутствием у нее средств к существованию, тяжелой финансовой ситуацией представлены не были.

При рассмотрении 07.12.2018 года вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка, комиссией, состоящей из работников центра занятости населения, с учетом мнения бывшего работодателя заявительницы, БУ «РГБ», было принято решение об отказе в выдаче ФИО1 решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. Просит в иске отказать (л.д. 26-27).

Из письменных возражений на иск, представленных ответчиком БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» следует, что истец не подтвердила наличие исключительного случая, связанного с социальной незащищенностью. Кроме того 20.12.2018 ФИО1 была предложена работа в БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница», однако истец от предложенной работы отказалась.

БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» не является членом комиссии по рассмотрению вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников, и не принимала участия в вынесении данного решения. Прокурорской проверкой нарушений трудового законодательства выявлено не было. Просит в иске отказать (л.д. 22).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, и считала, что является социально незащищенным работником, поскольку много лет проработала в БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» и имеет кредитные обязательства. От предложенного варианта работы в БУ ХМАО-Югры отказалась, так как в больнице, сказали, что им нужна молодежь.

В судебном заседании представитель ответчика БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск. Полагала, что БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не принимала участия в принятии решения, и прав истца не нарушала.

В судебном заседании представитель ответчика КУ ХМАО-Югры «Радужнинский центр занятости населения» не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 92), сведений о причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, требований ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика КУ ХМАО-Югры «Радужнинский центр занятости населения».

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что истец работала в БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» в должности уборщика служебных помещений с 03.12.2004 по 31.07.2018 и уволена по сокращению штата работников по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается записью в ее трудовой книжке (л.д. 13-16).

23 августа 2018 года истец обратилась в КУ ХМАО-Югры «Радужнинский центр занятости населения» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске работы и информированию о положении на рынке труда (л.д. 51,52).

В течение трех месяцев ФИО1 не была трудоустроена в связи с отсутствием вариантов подходящей для нее работы. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Решением КУ ХМАО-Югры «Радужнинский центр занятости населения» ФИО1 отказано в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 4-го месяца со дня увольнения (л.д. 8-12, 17).

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса российской Федерации, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах

Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно Ч.2 ст. 318 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных ч.1 и 2 названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 Методических рекомендаций по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, утвержденным распоряжением Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2014 г. N 17-р-39 с последующими изменениями, внесенными распоряжением от 14.06. 2017 г. № 17-Р-200, при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении и установлении исключительного случая учитывается представленный гражданином любой из документов, подтверждающий наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми за указанным работником сохраняется средний месячный заработок, в том числе подтверждающие самостоятельный поиск работы; об обучении по очной, очно-заочной (вечерней) или заочной форме в учреждении профессионального образования в период трудоустройства; справка об уходе за больным членом семьи, либо состоящим в близком родстве, свойстве в период трудоустройства гражданина; листок нетрудоспособности в период трудоустройства; документы, подтверждающие период прохождения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу; документы, подтверждающие факты пожара, аварий систем водоснабжения, отопления и чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств; наличие кредитных обязательств; решения суда по заявлению зарегистрированного гражданина об установлении факта наличия исключительного случая.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст.318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В Определении от 29.11. 2012 г. № 2214-0 «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Как следует из пояснений ФИО1, исключительным случаем является наличие у нее кредитного обязательства, а также невозможность ее трудоустройства в связи с отсутствие в банке вакансий.

Между тем судом установлено, что ФИО1 является пенсионером по старости, размер ее пенсии составляет 15 ООО руб., нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном ее содержании не имеет; тяжелой болезнью, требующей дорогостоящего лечения, не страдает, состоит в браке (л.д. 43).

То обстоятельство, что ФИО1 имеет кредитное обязательство, суд не может признать в качестве исключительного, поскольку наличие кредитных обязательств относятся к факторам экономического риска, которые заемщик должен учитывать при принятии на себя данного обязательства. Учитывая основание увольнения, размер среднего заработка, суд полагает, что истец могла предвидеть предстоящие расходы по возврату кредита.

Кроме того из материалов дела следует, что 20 декабря 2018 года истцу предлагалось трудоустройство в БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница», однако от предложенной вакансии уборщика производственных и служебных помещений она отказалась (л.д. 24).

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика БУ ХМАО-Юфы «Радужнинская городская больница» о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку при принятии решения другим ответчиком решения об отказе в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц учитывалось мнение работодателя, кроме того выплата среднего заработка производится именно работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Таким образом, наличие исключительного случая для принятия решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц нетрудоустройства судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания решения комиссии по рассмотрению вопросов о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка гражданам незаконным в части касающейся ФИО1 и возложении обязанности по выдаче решение о сохранении истцу среднего месячного заработка за четвертый месяц не трудоустройства.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Радужнинский центр занятости населения», БУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Радужнинская городская больница» о признании незаконным решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 15 февраля 2019 года, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья (подпись) Н.В. Студеникина