Председательствующий – Кожура С.Ю. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Курышевой Ю.В. 

при секретаре судебного заседания Стальмак А.С. 

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Толстихиной А.И. 

защитника-адвоката Варданян Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, по апелляционному представлению заместителя Минусинского межрайонного прокурора Красиковой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 15.08.2025 г. которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий: 

<

адрес>, не женатый, иждивенцев не имеющий, судимый:

-13.02.2017 года приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 г. лишения свободы, освобожден 18.12.2019 по отбытии срока;

-19.03.2021 года приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмурдской респ. по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 г. лишения свободы, освобождён 21.12.2021 условно-досрочно на 3 мес. 10 дней; 

-11.03.2024 года приговором Большесельского районного суда Ярославской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 мес. лишения свободы, освобожден 10.07.2024 по отбытии срока;

-30.05.2025 года приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля Ярославской области по ч.1 ст. 159, п. в ч.2 ст. 158, п. г ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ в 4 г. 2 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

избрана мера процессуального принуждение в виде обязательства о явке по данному уголовному делу, 

содержащийся в ФКУ СИЗО-2 

<

адрес>, 

осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 15.08.2025 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Красикова А.А. считает, что приговор от 15.08.2025 в отношении ФИО1 подлежит изменению, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК Ф- кража, то есть тайное хищение чужого имущества (2 эпизода); указать о назначении окончательного наказания ФИО1 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний; в описательно мотивировочной части приговора мотивировать назначение для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима; избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с 15.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу; произвести зачет в срок отбывания наказания назначенного ФИО1 время содержания под стражей с 06.02.2024 по 27.04.2024 включительно, с 14.02.2025 по 29.05.2025 включительно и с 30.05.2025 до 28.07.2025 (до дня вступления в законную силу приговора от 30.05.2025) из расчета один день за один день на основании п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Осуждённый ФИО1 и представители потерпевшего в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не заявляли, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционного представления без участия указанных лиц. 

В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора Толстихина А.А. апелляционное представление поддержала по основаниям в нем изложенным.

В судебном заседании адвокат Варданян Л.Л. не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлению прокурора законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного ФИО1 обоснованными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и получивших оценку суда в соответствии с требованиями УПК РФ.

ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (два эпизода), действия квалифицированы мировым судом верно.

Совокупность доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, судом признана достаточной для установления виновности ФИО1 в совершенных преступлениях.

Так, виновность ФИО1 помимо собственных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, также иными письменными доказательствами. У суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение достоверность представленных доказательств. У суда апелляционной инстанции также не имеется оснований переоценивать положенные судом в основу приговора доказательства.

Действиям ФИО1 мировым судом дана правильная квалификация по ч.1 ст. 158 УК РФ (два эпизода): по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ООО «Тандер», т.е. тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ООО «Агроторг», т.е. тайное хищение чужого имущества, в связи с чем оснований для внесения изменений в приговор суда в этой части не имеется. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Указанный выше приговор, постановленный в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям: 

При назначении ФИО1 наказания мировой суд указал в резолютивной части приговора: на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 30.05.2025 г. Фрунзенского районного суда г. Ярославля Ярославской области, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Однако в описательно-мотивировочной части приговора мировой суд ошибочно указал, что окончательно наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, в связи с чем в этой части приговор подлежит изменению.

Кроме того, мировой суд указал в резолютивной части приговора, что наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, однако в описательно-мотивировочной части данный вывод не мотивировал. С учетом того, что вид исправительного учреждения был выбран мировым судом правильно, в данной части приговор подлежит изменению путем дополнения описательно –мотивировочную часть указанием, что ФИО1 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, т.к. наказание ему назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля Ярославской области от 30.05.2025 г., по которому вид исправительного учреждения определён исправительная колония особого режима.

Кроме того, мировым судом назначено окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы с отбыванием наказания в испарительно колонии особого режима, однако не решен вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом того, что по данному уголовному делу ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем резолютивная часть приговора от 15.08.2025 г. подлежит дополнению, путем указания: ФИО1 взять под стражу в зале суда, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с 15.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу, т.к. по смыслу закона, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательно наказание засчитывается время отбытое по первому приговору суда, в связи с чем резолютивная часть приговора от 15.08.2025 г. в отношении ФИО1 подлежит дополнению указанием на зачет в срок отбывания назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 30.05.2025 - с 06.02.2024 по 27.04.2024, с 14.02.2025 по 29.05.2025, с 30.05.2025 до 28.07.2025, из расчета один день за один день, на основании п.а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Иных оснований изменения приговора, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя Минусинского межрайонного прокурора Красиковой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 15.08.2025 в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 15.08.2025 в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания ФИО1 по совокупности приговоров, указать, что наказание следует назначить ФИО1 по совокупности преступлений; 

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора о назначении для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии особого режима, в связи с тем, что наказание ФИО1 назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля Ярославской области от 30.05.2025 г., по которому вид исправительного учреждения определён исправительная колония особого режима; 

Дополнить резолютивную часть приговора указанием: ФИО1 взять под стражу в зале суда, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с 15.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу;

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок отбывания наказания назначенного ФИО1 время содержания под стражей по приговору от 30.05.2025 - с 06.02.2024 по 27.04.2024, с 14.02.2025 по 29.05.2025, с 30.05.2025 до 28.07.2025 из расчета один день за один день на основании п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Курышева Ю.В.