2-130/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего федерального судьи Казак М.П.,

с участием

помощника прокурора Индустриального района города Хабаровска ФИО5,

истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сухомлиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, сныти с регистрационного учета, выселении

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о его признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Жилое помещение – 

<

адрес> находится в собственности истца. В данное жилое помещение был вселен и зарегистрирован ФИО1 с согласия истца в 2013 году. Истец с ответчиком в браке не состоит, является отцом ее первого ребенка. В 2018 г. отношения испортились, ответчик отказывается сняться с регистрационного учета. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ и просила суд выселить ответчика из указанного жилого помещения.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное требование с учетом уточнения и пояснила суд что указанное жилое помещение было ею приобретено лично, квартира однокомнатная. В 2013 году она с ответчиком находилась в фактически брачных отношениях, он является отцом ее первого ребенка, в связи с чем он вселился в ее квартиру. Для трудоустройства по просьбе ответчика она его зарегистрировала в квартире. В дальнейшем их отношения испортились, ответчик выехал из квартиры и с 2013 по 2016 год в квартире не проживал, отношения с ней не поддерживал. В 2016 году он вновь вселился в принадлежащую ей квартиру, ссылаясь на то что он прописан в данном жилом помещении, в квартире живет его дочь. Однако, в несении затрат на содержание жилья он участия не принимает, брачные отношения между ними отсутствуют, кроме того, в 2018 г. ответчик неоднократно устраивал скандалы, она вызывала сотрудников полиции, было возбуждено уголовное дело по ст.119 УК РФ. Кроме того, в 2018 г. она родила второго ребенка от другого мужчины, проживание в однокомнатной квартире с двумя детьми, один из которых является грудным, с ответчиком не возможно. Общего бюджета у них не было. Коммунальные услуги он не оплачивает. Кроме того, наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении лишает ее возможности оформить субсидии на оплату коммунальных услуг, как матери одиночке. Просит суд признать ответчика прекратившим права пользования жилым помещением, выселить его и снять с регистрационного учета.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был уведомлен в установленном законом порядке.

Судебные повестки, неоднократно направленные ответчику по адресу его проживания, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения», данное обстоятельство подтверждается почтовыми конвертами. Помимо этого ответчик был уведомлен истицей, посредством передачи ему извещения. Таким образом, судом предприняты все возможные меры, направленные на извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребил своими процессуальными правами при уклонении от получения судебных извещений и признает их надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания. Занятую позицию суд расценивает, как отсутствие интереса к защите своих прав.

Поскольку судом были приняты все меры для извещения ответчика, в деле имеется согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, то суд, в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся участников процесса.

Помощник прокурора ФИО5 в заключении указала, что ФИО1 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежит выселению из жилого помещения.

Суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ гарантировано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статье 304 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО2, является однокомнатной.

В квартире зарегистрированы и проживают: ФИО2 (собственник), ее дети ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ответчик ФИО1.

Ответчик ФИО1 в указанное жилое помещение был вселен и зарегистрирован в 2013 г. с согласия истицы, как отец ее ребенка – дочери ФИО7, на момент вселения между истцом и ответчиком имелись фактически брачные отношения.

Как следует из объяснения стороны, ответчик в период с 2013 по 2016 года в спорном жилом помещении не проживал, с 2016 г. по настоящее время вновь вселился и проживает в квартире до настоящего времени, однако, бремени ее содержания и оплаты коммунальных услуг не несет, с истцом общего хозяйства не ведет, фактически отношения с истцом не поддерживает, членом семьи истца не является, какого-либо письменного соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, на просьбы истца ФИО2 покинуть квартиру, отвечает отказом. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела подтверждены неоднократные обращения истицы в правоохранительные органы в связи с противоправным поведением ответчика, в том числе по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ. 

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

С учетом указанных разъяснений, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к следующему выводу: в настоящее время ФИО1 членом семьи собственника жилого помещения ФИО2 не является, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется.

Доказательств, подтверждающих предоставление ответчику бессрочного права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Ответчик каких либо возражений против удовлетворения иска, не предоставил, истец настаивает на освобождении ответчиком спорного жилого помещения. Сам по себе факт регистрации ответчика в квартире истицы не порождает права ответчика на спорную жилую площадь, является лишь административным актом, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик утратил права пользования спорным жилым помещением, вследствие чего исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета являются излишними, поэтому удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Учитывая установленные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами материального закона, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истицей в ходе судебного разбирательства судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199, 234- 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим права пользования жилым помещением 

<

адрес>.4 по 

<

адрес> и выселить его из указанного жилого помещения. 

Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 по месту его регистрации.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Казак