КОПИЯ

УИД 66RS0044-01-2019-001721-23 Дело № 2-1593/2019

Мотивированное 

решение

 суда составлено 19 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Бородулиной А.Г. 

при секретаре Шаймиевой К.И., 

с участием истца С., представителя истца И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1593/2019 по иску С. к ООО «ЗАВОД ИСКРА» о взыскании задолженности по заработной плате, сохраняемого среднего заработка, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец С. обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «ЗАВОД ИСКРА» о взыскании задолженности по заработной платы в размере 108078 рублей 09 копеек, сохраняемого заработка за второй месяц – 36606,24 руб., процентов за нарушение сроков выплаты в размере 1842 руб. 73 коп., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.07.2018 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец принят на работу к ответчику в структурное подразделение: цех по производству блочно-модульных зданий и вагон - домов на должность отделочник с окладом 30 000 руб. в месяц. В период с марта 2019 г. по апрель 2019 г. истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата. Согласно расчетных листков, выданных истцу ответчиком, задолженность по заработной плате за март 2019 г. составила 22885,60 руб, в том числе 700 рублей 27 коп компенсация за задержку выплаты заработной платы на 01 марта 2019 года и 22185,60 руб. оплата времени простоя с 01.03.2019 г. по 29.03.2019 г. (20 дней). Задолженность за апрель составляет 71230,44 руб., втом числе компенсация за 21 день неиспользованного отпуска в сумме 22422,12 руб., оплата времени простоя 15.04.2019 г. (1 день) в сумме 1109,28 руб., оплата времени простоя с 01.04.2019 г. по 12.04.2019 г. (10 дней), компенсация при увольнении 36606,24 руб. Общая сумма задолженности составляет 94116,04 руб. С указанными начислениями истец не согласен. Начисление заработной платы в марте и в апреле 2019 г. в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым договором размере, объясняется ответчиком временной приостановкой работ (простоем). В обоснование наличия простоя ответчиком предоставлен акт о простое № от 11 февраля 2019 г., согласно которого 11 февраля 2019 г. в 08 ч. 00 мин. возник простой у истца вследствие отсутствия материала для работы. Ожидаемое время начала работы – 13 апреля 2019 г. в 08 ч. 00 мин. В тот же день ответчиком был издан приказ о временной приостановке работ, в соответствии с котором в связи с отсутствием материала для изготовления продукции, приостановлено выполнение работ в цехе по производству блочно-модульных зданий и вагон - домов. На период временной приостановки работ признан находящимся в простое истец. Оплата труда истца производится в размере 2/3 среднего заработка. С приказом истец ознакомлен. 12.02.2019 г. Вместе с тем решение об объявлении простоя не соответствует требованиям закона, кК временной приостановке работ. Истец полагает, что решение об объявлении простоя принято в отношении тех работников, в отношении которых издан приказ о сокращении должностей. Решением Первоуральского городского суда от 08.05.2019 года, приказ № о временной приостановке работ (простое) – признан незаконным. При таких обстоятельствах истец полагает, что заработная плата подлежала сохранению в размере среднего заработка. Средний дневной заработок истца на дату начала незаконного отстранения от работы составлял 1559,66 руб. количество дней вынужденного прогула в марте 2019 г. составило 20. Размер оплаты вынужденного прогула в апреле 2019 года – 11. Размер оплаты вынужденного прогула – 17 156, 26. Таким образом, сумма задолженности за март 2019 года составляет 31893,47 руб. сумма задолженности за апрель 2019 г. составляет 76184,62 руб. Обязательство ответчика о выплате заработной плате не позднее 15 и 30 числа каждого месяца за март и апрель 2019 года не исполнялось, заработная плата не выплачена до настоящего времени. Истец приказом работодателя от 15.04.2019 г. № уволен с работы в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Истцом произведен расчет суммы задолженности и процентов за задержку выплаты заработной платы исходя из начислений, указанных самим работодателем. Из расчетного листка за апрель 2019 года следует, что истцу было начислено выходное пособие в сумме 36606 рублей 24 копейки. Истец состоит на учете в Первоуральском центре занятости, до настоящего времени не трудоустроился. Сохраняемый заработок в сумме 36606 руб. 24 коп за второй месяц ему до настоящего времени также не выплачен. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Он незаконно был лишен возможности трудиться, испытывал чувство неуверенности в завтрашнем дне, переживал из-за невозможности оказывать материальную помощь своей семье. Кроме того, в связи с нарушениями ответчиком сроков выплаты заработной платы истец был лишен средств к существованию. Не имел возможности приобретать необходимые продукты питания, лекарства, одежду. Истец оценивает моральный вред в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец С. и его представитель И. исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить, а именно взыскать задолженность по заработной плате за март – 31893,47 руб., за апрель – 76184,62 руб., в том числе сохраняемый заработок за первый месяц, по выплате сохраняемого заработка за второй месяц – 36606,24 руб, сохраняемого заработка за третий месяц – 36606,24 руб., процентов за нарушение сроков выплаты в размере 5597,85 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика ООО «ЗАВОД ИСКРА» в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в том числе посредством размещения информации на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, извещение также подтверждается записью в справочном листе, почтовым уведомлением в получении судебной повестки (л.д.76), телефонограммой (л.д.78), согласно которой представитель ответчика просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований истцу просил отказать. С заявлением об отложении судебного заседания не обращался, своих возражений не представил. 

Таким образом, учитывая гарантированное право лицам, участвующим в деле, на разумный срок судопроизводства, а также их обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работникам в полном размере причитающуюся заработную плату.

Согласно ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Как следует из материалов дела, между 05.07.2018 ООО «Завод Искра» и С. заключен трудовой договор (л.д.15) на неопределенный срок. Начало срока действия договора определено сторонами 05.07.2018. Согласно условиям договора сроки выплаты заработной платы определены не позднее 15 и 30 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на счет работника.

11.02.2019 работодателем издан приказ № о временной приостановке работ (простое) в соответствии со ст. 167 ТК РФ, выполнение работ в цехе по производству блочно-модульных зданий и вагонов-домов на период с 11.02.2019 по 12.04.2019 приостановлено. С. признан находящимся в простое по вине работодателя с оплатой в размере 2/3 от средней заработной платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя, что предусмотрено п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, которые в силу ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации могут являться основанием для введения режима простоя, ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 08.05.2019 г. (л.д.72-74), приказ ООО «ЗАВОД ИСКРА» от 11.02.2019 г. № «О временной приостановке работы (простое)» признан незаконным. Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу 15 июня 2019 года.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт не предоставления истцу работы в период с 11.02.2019 по 12.04.2019 по вине ответчика (работодателя), в нарушение одной из основных обязанностей работодателя по обеспечению работника работой (ч. 2 ст. 22, ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации) нашел свое подтверждение (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 22, 56, 155 Трудового кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за март и апрель 2019 года подлежат удовлетворению.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда простой признан незаконным, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания за оспариваемый период средней заработной платы, так как работник был незаконно отстранен от работы. 

Соответственно, заработная плата за март и апрель 2019 года должна быть рассчитана исходя из среднего заработка. Суд соглашается с расчетом средней заработной платы, который составлен истцом в соответствии со т. 139 ТК РФ, и принимает для расчета средний дневной заработок 1559 руб. 66 коп. Умножая полученный показатель на 20 дней в марте и 11 дней в апреле. Таким образом, размер оплаты вынужденного прогула составит за март 2019 года в размере 31193,20 руб., за апрель 2019 года 17156,26 руб. 

Согласно приказу № от 15.04.2019 г. (л.д.42) истец уволен с 15.04.2019 г. на основании сокращения численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцу начислены при увольнении, но не выплачены суммы: за март 2019 года в размере 22885,87 руб., компенсация отпуска – 22422,12 руб., выходное пособие – 36606,24 руб., что подтверждается расчетным листком за март и апрель 2019 г. (л.д.38,39) и не оспаривается ответчиком.

Из справки Департамента по труду и занятости населения Свердловской области ГКУСЗН СО «Первоуральский центр занятости» от 19.06.2019 (л.д. 83) следует, что С. обратился в орган занятости населения в двухнедельный срок со дня увольнения и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, что подтверждается также трудовой книжкой истца (л.д.89).

Так, ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработную плату в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за март 2019 года в размере 31893,47 руб., за апрель 2019 года в размере 76184,62 руб. (в том числе: заработная плата – 17156,26 руб., выходного пособие – 36606,24 руб., компенсации за неиспользованный отпуск – 22422,12 руб.), по выплате выходного пособия за второй месяц (май) 36606,24 руб., выходного пособия за третий месяц (июнь) в размере 36606,24 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку причитающаяся заработная плата истцу не выплачена в полном объеме своевременно, имеются основания для взыскания компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за просрочку выплаты этой суммы. 

Истцом приведен расчет компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся выплат работнику работодателем: задолженности за март 2019 года и апрель 2019 г. за период с 16.04.2019 по 15.07.2019, по выплате выходного пособия за период с 15.06.2019 по 15.07.2019 г. (л.д.79-80), указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, 

в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 5597 рублей 85 копеек.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истец пояснил, что ему причинен моральный вред, выразившийся в том что он незаконно был лишен возможности трудиться, испытывал чувство неуверенности в завтрашнем дне, переживал из-за невозможности оказывать материальную помощь своей семье. Кроме того, в связи с нарушениями ответчиком сроков выплаты заработной платы истец был лишен средств к существованию. Не имел возможности приобретать необходимые продукты питания, лекарства, одежду. Причинный моральный вред истец оценивает в 150 000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. 

Так, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов на представителя истцом в суд предоставлены договор на оказание юридических услуг от 15.05.2019 г., предметом которого явилось оказание услуг по подготовке и предъявлению в Первоуральский городского суда искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат, а также представление интересов в суде (89-87), расписка в получении денежных средств в размере 20000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 15.05.2019 г. (л.д.88).

Определяя сумму, подлежащую возмещению на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора на оказание юридических услуг, а из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

На основании вышеизложенного, учитывая оказанные представителем юридические услуги; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5237 рублей 77 копеек.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования С. к ООО «ЗАВОД ИСКРА» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗАВОД ИСКРА» в пользу С. задолженность по заработной плате (с удержанием НДФЛ) за март 2019 г. в размере 31893 рубля 47 копеек, апрель 2019 г. в размере 76184 рубля 62 копейки, 

сохраняемый средний заработок за второй месяц в размере 36606 рублей 24 копейки,

сохраняемый средний заработок за третий месяц в размере 36606 рублей 24 копейки,

компенсацию за задержку выплат по состоянию на 15.07.2019 г. в размере 5597 (Пять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 85 копеек, 

а всего 186888 (Сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 42 копейки, 

компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей

Взыскать с ООО «ЗАВОД ИСКРА» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5237 рублей 77 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: К.И. Шаймиева

Решение на 19 июля 2019 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле № 2-1593/2019 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: К.И. Шаймиева