Дело № (1-161/2022) 

УИД 54RS0№-20

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Карамовой А.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО1 – адвоката Горяева Е.В., предъявившего удостоверение и ордер адвокатского образования,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, инвалида II группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 2 год 9 месяцев. Постановлением Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 27 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

3) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 28 дней. Постановлением Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев 7 дней заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 18 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 и частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 на территории 

<

адрес> незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ПЕРВЫЙ ЭПИЗОД

В не установленном месте и в не установленное время ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля получил вещество, массой не менее 495 грамм, которое принес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. После этого, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, ФИО1 разложил указанное вещество под крышей сарая, находящегося на придомовой территории по месту его жительства, и стал хранить без цели сбыта, для собственного потребления. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения в период с 17 часов до 17 часов 30 минут обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, под крышей находящегося на придомовой территории сарая было обнаружено и изъято вещество, которое является наркотическим средством каннабисом (марихуанной), массой 495 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет крупный размер. 

ВТОРОЙ ЭПИЗОД

Около 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и достоверно знающего, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления наркотического средства в крупном размере. 

В период с 12 часов 50 минут до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный в 1 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, и 500 м в северо-западном направлении от 128 км железной дороги перегона «станция ФИО2 – станция Курундус», на котором произрастало дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля.

В указанном месте и в указанное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел вещество, массой 324 грамм, которое поместил в имеющийся при нем пакет.

В период с 13 часов 25 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 последовал обратно к месту своего жительства. Однако в 13 часов 40 минут напротив 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В период с 14 часов до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в помещении полиции, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, которое является наркотическим средством каннабисом (марихуанной), массой 324 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет крупный размер. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показания давать отказался, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует:

ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, был проведен обыск. Для проведения обыска были приглашены двое понятых, перед началом обыска ему было предъявлено постановление суда, всем были разъяснены права и обязанности, порядок проведения обыска. В крыше сарая была обнаружена высушенная им конопля. Когда именно он ее приобрел, он уже не помнит. После этого он несколько раз брал часть этой подсушенной конопли, которую употреблял путем курения. Эту коноплю он собрал для себя, для личного употребления. О том, что это наркотик он знал, последствия предвидел. Потом он забыл про эту коноплю;

примерно в 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, он решил приобрести коноплю для того, чтобы потом употребить её путём курения. Около 12 часов 50 минут, взяв с собой пакет, он проследовал на поле, расположен около железнодорожного полотна, рядом с 

<

адрес>, где ранее видел произрастающую коноплю. На указанном поле он руками стал рвать верхушечные части и листья конопли, которые помещал в пакет. Набрав примерно половину пакета, он вытер руки о снег, и в 13 часов 25 минут пошел обратно. На пересечении 

<

адрес> и полевой автомобильной дороги к нему подошли сотрудники полиции, которые доставили его в дежурную комнату полиции по адресу: 

<

адрес>. В ходе личного досмотра в присутствии представителей общественности у него был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения. По поводу изъятого он пояснил, что вещество он нарвал за 

<

адрес> для собственного употребления, без цели сбыта (том № л.д. 76-80, 140-143, 226-227).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность, пояснил, что такие показания давал, они соответствуют действительности, подтверждает их. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

ПО ПЕРВОМУ ЭПИЗОДУ

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО и ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых при обыске по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 и им было предъявлено постановление суда, разъяснены права и обязанности, порядок проведения следственного действия. Они постоянно находились рядом с сотрудниками и следили за их действиями. В крыше сарая было обнаружено и изъято вещество бурого цвета с запахом растения конопля. ФИО1 пояснил, что это конопля, принадлежащая ему, которую он собирал ее для себя, для курения (том № л.д. 148-149, 150-151);

показаниями свидетеля ФИО, который в суде показал, что является следователем, осуществлял предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1. До проведения обыска были приглашены понятые. ФИО1 и понятым было предъявлено по постановление суда, разрешающее проведение обыска, а также разъяснены права и обязанности. В ходе обыска под крышей сарая было обнаружено и изъято вещество, с характерным запахом конопли;

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в крыше сарая, расположенного на придомовой территории по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, обнаружено и изъято вещество бурого цвета, с характерным запахом конопли (том № л.д. 100-109);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ходе обыска по месту проживания ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 495 грамм. 2 грамма вещества израсходовано в процессе проведения экспертизы (том № л.д. 128-133);

ПО ВТОРОМУ ЭПИЗОДУ

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО, о том, что он является сотрудником полиции. В отношении ФИО1 поступала оперативная информация о том, что занимается деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств. В период с 12 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ им в отношении ФИО1 осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Была замечено, что ФИО1 вышел из дома и направился на 

<

адрес>, в место произрастания дикорастущего растения конопля. Через некоторое время ФИО1 вышел на автомобильную дорогу, озирался, а под курткой, надетой на нем, что-то находится. Было принято решение о задержании ФИО1. В 13 часов 40 минут ФИО1 был задержан, доставлен в комнату полиции, где был проведен его личный досмотр в присутствии представителей общественности. ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, ФИО1 заявил, что под курткой, надетой на нем, находится пакет с наркотическим средством конопля. Из-под куртки, надетой на ФИО1, был изъят пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с запахом, характерным для конопли. Пакет с веществом, был изъят. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 пояснил, что вещество он ДД.ММ.ГГГГ нарвал недалеко от очистных сооружений для личного употребления, цели сбыта не имел (том № л.д. 152-154);

показаниями свидетеля ФИО и ФИО, согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве представителей общественности, проследовали в комнату полиции по адресу: 

<

адрес>. Там был мужчина, представившийся ФИО1. Всем были разъяснены порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности. ФИО1 сообщил, что под его курткой находится пакет с коноплей. В ходе досмотра у ФИО1 из-под куртки был изъят пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом растения конопля. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около очистных сооружений, для личного употребления, кому-либо сбывать не хотел. В ходе досмотра на ФИО1 какого-либо физического или психического воздействия не оказывалось, пояснения он давал добровольно (том № л.д. 144-145, 146-147);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 14 часов по 14 часов 10 минут в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого из-под куртки, надетой на ФИО1, был изъят пакет с растительным веществом бурого цвета, с характерным запахом конопли (том № л.д. 25-27);

справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 324 грамм (после высушивания), изъятое при личном досмотре ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). 2 грамма вещества израсходовано в процессе проведения исследования (том № л.д. 49-50);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое при личном досмотре у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 322 грамма. 2 грамма вещества израсходовано в процессе проведения экспертизы (том № л.д. 115-118).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему. 

Исследование от ДД.ММ.ГГГГ проведено специалистом, экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведены экспертами, которые имеют высшее образование по соответствующей специальности, значительный стаж работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. Справка специалиста и заключение экспертов соответствуют требованиям действующего законодательства, методики исследования, используемая научная литература и выводы справке и в заключении изложены полно, последовательно и логично. Суд не находит каких-либо данных, свидетельствующих о том, что исследование и экспертиза проведены неполно, или же о том, что были оставлены без внимания обстоятельства, которые могли послужить основанием для иных выводов, выводы специалиста подтверждены заключением от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит противоречий в выводах специалиста и экспертов, у суда не возникает сомнений в правильности их вывода.

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого ФИО1, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются выводами специалиста заключениями экспертов, вещественным доказательством, процессуальными и иными документами. Суд не находит причин, по которым свидетели могли оговорить подсудимого, не указывает на такие обстоятельства и подсудимый, не находит суд и оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми. 

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования. Суд принимает признательные показания подсудимого в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания даны в присутствии защитника, а после оглашения показания признаны и подтверждены подсудимым ФИО1. Показания подсудимого объективно не противоречат приведенным выше показаниям свидетелей, а согласуются с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами, выводами специалиста, заключениями экспертов, а также вещественными доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживал и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (алкоголя, каннабиноидов, опиоидов) – полинаркоманию 2 стадии. Однако психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно и не сопровождается нарушением мышления, восприятия, снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому, как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения правонарушения, так и после, не обнаруживалось у ФИО1 какого-либо временного психического расстройства, в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными психическими нарушениями. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое расстройство у ФИО1 не относится к категории психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Психическое расстройство у ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как страдающему наркотической зависимостью, ФИО1 показано проведение лечения и медико-социальной реабилитации по поводу полинаркомании. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у него нет (том № л.д. 207-209).

Данное судебно-психиатрическое освидетельствование проведено комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, имеющих длительный стаж работы по специальности, высшее образование соответствующего направления, ученые степени, заключение экспертов соответствует требованиям закона, и у суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертизы. Учитывая вышеуказанное заключение экспертов, поведение ФИО1 в ходе судебного следствия, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

В прениях государственный обвинитель Карамова А.Р. на основании часть 8 статьи 246 УПК РФ квалификацию действий ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ по каждому эпизоду поддержала, однако изменила обвинение, указав, что незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере по первому эпизоду, и незаконное хранение наркотического средства в крупном размере по второму эпизоду своего подтверждения не нашли, достаточно мотивировав свою позицию. 

Проанализировав исследованные доказательства, оценив их в совокупности, суд, с учетом измененного обвинения, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 по всем эпизодам доказана, и квалифицирует действия ФИО1:

по первому эпизоду – по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

по второму эпизоду – по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом по первому эпизоду установлено, что в не установленном месте и в не установленное время ФИО1 получил вещество, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуанной), массой 495 грамм, которое принес по месту своего жительства, разложил указанное вещество под крышей сарая, находящегося на придомовой территории, и стал хранить без цели сбыта, для собственного потребления в плоть его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска.

По второму эпизоду судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на участке местности за 

<

адрес> путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуанной), массой 324 грамм, которое поместил в имеющийся при нем пакет. После этого ФИО1 был задержан, а в период с 14 часов до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято. 

Об умысле подсудимого ФИО1 на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) по первому эпизод, а также на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) по второму эпизоду свидетельствует то, что сам ФИО1 употребляет наркотические средства, обнаруживая синдром зависимости, в том числе от употребления каннабиноидов, а также умышленные действия ФИО1, соответственно, по хранению и приобретению наркотического средства. 

Вид и масса наркотического средства, который ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта по первому эпизоду – каннабис (марихуана), массой 495 грамм, а также вид и масса наркотического средства, который ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта по второму эпизоду – каннабис (марихуана), массой 324 грамм, установлены на основании справки специалиста и заключений эксперта. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № масса наркотического средства является крупным размером по каждому эпизоду. Подсудимым указанные размеры наркотического средства не оспариваются, а потому квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение по каждому эпизоду. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных пояснениях после задержания (том № л.д. 25-27, 30-32), признательных показаниях, указании места приобретения наркотического средства, что имело значение для раскрытия и расследования преступлений, а также инвалидность и состояние здоровья подсудимого.

Суд не относит объяснение ФИО1 (том № л.д. 30-32) к явке с повинной, поскольку пояснения даны после фактического задержания ФИО1 с поличным и изъятия наркотического средства. Кроме того, в указанном документе отсутствуют сведения о разъяснении подсудимому права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы, ни из документа, ни из доказательств, представленных суду, не следует, что ФИО1 была обеспечена возможность осуществления перечисленных прав. 

В тоже время, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в признательных пояснениях после задержания.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ФИО1, суд относит рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены. С учетом положения статьи 18 УК РФ суд считает, что имеет место особо опасный рецидив преступлений. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, холост, детей не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обнаруживает психическое расстройство, иные заболевания, является инвалидом (том № л.д. 162-163, 167-168, 171-182, 198, 200, 202, 203, 207, 209, 212, 216, справки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только путем изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в связи с заменой на более мягкое наказание, суд считает, что наказание ему следует назначить с учетом положения части 2 статьи 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не применят суд и положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенных ФИО1 преступлений, который вину в их совершении признал, имеет постоянное место жительства, оценив имущественное положение подсудимого, который не трудоустроен, является инвалидом, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых является альтернативным, и суд не находит оснований для их назначения.

Проанализировав обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом в отношении ФИО1, его роль, поведение во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

Установление судом обстоятельства, отягчающего наказание, а также вид рецидива исключают возможность применения в отношении подсудимого ФИО1 положений части 6 статьи 15 и статьи 73 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде наркотического средства каннабис (марихуана), оставшейся массой в высушенном состоянии 493 грамма, упакованное в полимерный пакет, наркотического средства каннабис (марихуана), оставшейся массой в высушенном состоянии 320 грамм, и полимерный пакет (том № л.д. 122-123, 124, 137-138, 139) следует уничтожить, как не представляющее ценности.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 245) процессуальными издержками признаны расходы в размере 7 200 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 УПК РФ установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 УПК РФ.

В суде подсудимый ФИО1 указал, что получает пенсию по инвалидности, не возражает против взыскания издержек с него. 

ФИО1, с учетом группы инвалидности, не ограничен в трудоспособности, имеет возможность трудоустроится во время и после отбытия наказания, имеет доход в виде пенсии, лиц на иждивении не имеет, основания для принятия процессуальных издержек по настоящему делу на счет государства отсутствуют, а потому процессуальные издержки в размере 7 200 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования по назначению следует взыскать с подсудимого ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении ДВУХ преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок ТРИ года ПЯТЬ месяцев. 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, с содержанием в следственном изоляторе № ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства в виде наркотического средства каннабис (марихуана), оставшейся массой в высушенном состоянии 493 грамма, упакованное в полимерный пакет, наркотического средства каннабис (марихуана), оставшейся массой в высушенном состоянии 320 грамм, и полимерный пакет (том № л.д. 122-123, 124, 137-138, 139), находящиеся на хранении в камере хранения ЛО МВД России на 

<

адрес> по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № – УНИЧТОЖИТЬ.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 7 200 рублей. 

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае рассмотрения апелляционных жалобы, представления другого участника уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов