Дело № 2-164/2024

Уникальный идентификатор дела 

44RS0026-01-2023-001603-05

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы обратилось в суд с иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что согласно заключенному договору аренды земельного участка от 06.12.2004 № 1.4472.3, ответчику передан земельный участок площадью 396,16 кв.м. по адресу 

<

адрес>, для использования в целях эксплуатации магазина, для завершения строительства второго этажа нежилого здания с размещением парикмахерской. Срок аренды установлен с 09.08.2004 по 09.02.2005, впоследствии договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, в настоящее время является действующим. Арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца квартала, путем перечисления на соответствующий расчетный счет. За истекший период был заключен ряд дополнительных соглашений к договору. Судебными постановлениями с арендатора взыскана задолженность по арендной плате за период по 30.09.2020, пени. Уведомлениями Управления арендатор извещен о размере арендной платы на 2019-2023, однако условия договора о внесении арендной платы ответчиком не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 в размере 346 056,44 руб. Также арендатору были начислены пени в соответствии с условиями договора, за период с 09.12.2020 по 16.10.2023 в размере 87 983,03 руб. на основании изложенного, истец просил взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка в указанном размере. 

Истец Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией по адресу регистрации и места жительства. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие его уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по адресу места регистрации и жительства, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчик не принял, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки (ст. 607 ГК).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом (арендодатель) с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка от 06.12.2004 № 1.4472.3.

Согласно договору, арендатору передан земельный участок площадью 396,16 кв. м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу 

<

адрес>, для использования в целях эксплуатации магазина, для завершения строительства второго этажа нежилого здания с размещением парикмахерской. Согласно п. 2.1, срок аренды участка установлен с 09.08.2004 по 09.02.2005. По смыслу п. 3.3 договора, арендная плата является регулируемой ценой, в связи с чем, изменяется в соответствии с действующим федеральным, региональным и местным законодательством. В соответствии с п. 5.3 договора, для арендатора установлена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени из расчета 1/300 действующей за время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Передача состоялась по акту приема-передачи от 09.08.2004.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, Договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, в настоящее время является действующим. 

30.03.2009 было подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно которому изменено наименование Арендодателя на Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, ежеквартальная арендная плата установлена в размере 11 467,02 руб., изменена ставка пени с 1/300 на 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

09.04.2014 было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым п. 5.3 Договора изложен в первоначальной редакции (1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки). 

04.08.2015 было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым арендатором явилось Управление имущественных и з0емелдьных отношений Администрации г. Костромы, предмет договора уточнен в части площади арендуемого земельного участка, а именно площадь 421 кв.м.

Уведомлениями Управление извещало ФИО1 об изменении величины арендной платы, размер которой за квартал 2020 года составил 26 806 руб., за квартал 2021 года – 27 878,24 руб., за квартал 2022 года – 28 993,37 руб., за квартал 2023 года – 30588 руб. Копии данных документов имеются в материалах дела. 

Ранее ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 27.11.2020 ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Судебными постановлениями с него взыскана задолженность по арендной плате и пени за предшествующий период. 

Доводы истца о том, что арендатор длительное время недобросовестно исполняет условия договора, что за ним имеется задолженность по арендной плате и пени, начисленных в связи с нарушением условий договора, ответчик не опроверг. Расчет задолженности по арендной плате и пени истцом представлен, судом проверен, ответчиком не оспаривается. О несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, ответчик не заявил, доказательств этого не представил. 

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, учитывая их непредставление в состязательном процессе ответчиком, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В силу положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы (ИНН 

<

***>) со ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору аренды земельного участка № 1.4472.3 от 06.12.2004 по арендной плате в размере 346 056,44 руб. за период с 01.10.2020 по 30.09.2023, пени в размере 87 983,03 руб. за период с 09.12.2020 по 16.10.2023, а всего 434 039,47 руб. (Четыреста тридцать четыре тысячи тридцать девять руб. 47 коп.). 

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 7 540 руб.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 09.02.2024