Дело № 12-599/17 

РЕШЕНИЕ

15 мая 2017 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Г.М.М. на постановление ИДПС 5 взвода УГИБДД МВД по г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ИДПС 5 взвода УГИБДД МВД по г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Г.М.М. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Заявитель обжаловал указанное постановление, указав, что не согласен с вынесенным постановлением, так как должностным лицом не был установлен факт пересечения проезжей части пешеходам, не привлекли пешехода как свидетеля, отсутствуют доказательства вины Г.М.М.

На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ОГИБДД по Ново-Савиновскому району г.Казани о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, до рассмотрения жалобы в суд поступил административный материал.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Административная ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения - уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как усматривается из материалов дела, --.--.---- г. Г.М.М. управлял автомобилем Форд Куга, государственный регистрационный знак В 304 ОМ/116рус, на ... ..., при повороте направо, не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Следовательно, заявитель вышеуказанные требования Правил дорожного движения нарушил, поскольку управляя автомашиной, при движении по автодороге не снизил скорость транспортного средства, не остановился перед регулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги.

Ссылка заявителя на необоснованное привлечение его к административной ответственности, поскольку пешеход не переходил дорогу и не находился на пешеходном переходе, является несостоятельной и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 13.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги, что имело место в данном случае.

Наличие пешехода на краю дороги, в границах пешеходного перехода не давало заявителю права преимущественного проезда. При установленных обстоятельствах продолжение движения заявителем через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно пункту 40 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением может осуществляться в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении (на закрепленных служебных транспортных средствах); на стационарном посту дорожно-патрульной службы.

Основанием для остановки транспортного средства, согласно вышеуказанному Приказу, являются установленные визуальные или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

Согласно рапорту сотрудника полиции Х.Р.Р., --.--.---- г. по ... ... была остановлена автомашина Форд куга, государственный регистрационный знак 

<

***> рус, под управлением Г.М.М., при повороте направо, не уступил дорогу пешеходам.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от --.--.---- г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудника ГИБДД, находящихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, не имеется.

Таким образом, действия Г.М.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствам, представленным в деле, сотрудником полиции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Г.М.М. административного правонарушения.

Каких-либо доказательств в обоснование доводов жалобы заявитель не приводит, факт нарушения им требований п. 13.1 Правил дорожного движения считаю доказанным, в том числе рапортом сотрудника ГИБДД, доказательств заинтересованности должностного лица в исходе дела материалы дела не содержат, оснований не доверять рапорту должностного лица не имеется.

Административное наказание назначено Г.М.М. в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного установлено, что основания для отмены постановления отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление ИДПС 5 взвода УГИБДД МВД по г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.М.М. оставить без изменения, жалобу Г.М.М. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов