судья: Блашкова Л.Л. дело № 22К-1941/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 18 декабря 2020 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Гладких Т.О.,

адвоката Егоровой Т.А.,

при секретаре Павлович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Егоровой Т.А. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 декабря 2020 года, которым

ФИО1 (ФИО)12, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: (адрес), военнообязанному, с высшим образованием, без определенных занятий, пенсионеру МЧС РФ, разведенному, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, не судимому, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 12 января 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

12 января 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.228 УК РФ. 

12 января 2020 года ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. В этот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.228 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого. В тот же день ФИО1 предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника.

13 января 2020 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 марта 2020 года. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, в последний раз постановлением Ханты-Мансийского районного суда от 10 ноября 2020 года до 12 декабря 2020 года. 

28 января 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Указанные уголовные дела соединены в одно производство. 

04 декабря 2020 года руководителем следственного органа начальником Следственного управления УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 12 января 2021 года.

04 декабря 2020 года заместитель начальника СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» подполковник юстиции ФИО3, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Ханты-Мансийский районный суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 12 января 2021 года.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Егорова Т.А. просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: 

<

...>, или подписку о невыезде. Утверждает, что неоднократно заявляла ходатайства о применении к ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу, где проживал ФИО1 со своей сожительницей ФИО4 Хозяйка указанного выше дома ФИО5, принимавшая участие в судебном заседании, представила все необходимые документы, была опрошена и пояснила, что не возражает, чтобы местом домашнего ареста был определен принадлежащий ей дом. Полагает, что расследование по делу идет неэффективно и имеет место волокита. Указывает, что ФИО1 социально адаптирован, получает хорошую пенсию как пенсионер МЧС. Утверждает, что обвиняемый не намерен скрываться от следствия и суда, напротив он будет доказывать свою невиновность, и именно мера пресечения в виде домашнего ареста позволит в полной мере обеспечить быстрый и эффективный ход расследования. Просит обратить внимание, что при задержании обвиняемому были причинены телесные повреждения сотрудниками полиции, а в его автомобиль имелся свободный доступ, ввиду отсутствия стекла двери.

Заслушав мнение прокурора Гладких Т.О., просившей оставить постановление без изменения, адвоката Егоровой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.1 и 2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении ФИО1 срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые тщательно исследованы судом первой инстанции. Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ, до настоящего времени не изменились, в связи с чем не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Судом первой инстанции в полной мере учтены сведения о личности ФИО1, который обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, имеет малолетнего ребенка, на диспансерном учете у врача-психиатра и врача психиатра нарколога не состоит.

Из представленных материалов и постановления суда следует, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования и пришел к обоснованному выводу, что необходимость в производстве этих действий имеется, для чего необходимо дополнительное время. 

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает по делу фактов волокиты и нарушения положений ст.6.1 УПК РФ, поскольку представленные материалы свидетельствуют об определенной сложности расследования, по делу ведется следственная работа, в том числе и с участием обвиняемого. Фактов неэффективной организации предварительного расследования по делу не усматривается.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, а также то, что он не имеет места регистрации в городе по месту производства предварительного расследования, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, как об этом просит адвокат Егорова Т.А., поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения ФИО1 и его явки к следователю и в суд.

Данных о наличии заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда о продлении ФИО1 срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.108 - 109 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия такого решения, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон. 

Оснований для отмены постановления и изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения, в том числе на подписку о невыезде или домашний арест, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 декабря 2020 года о продлении ФИО1 (ФИО)13 срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Егоровой Т.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд (городской, районный), вынесший судебный акт в первой инстанции.

Судья Суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко