Дело № 12-37/2025 (12-762/2024)

УИД 41RS0001-01-2024-013500-68

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального Управления Роспироднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ст. 8.5, ч. 1 ст. 8.14, ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора (далее-госинспектор) № от ДД.ММ.ГГГГ Краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», Предприятие) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ст. 8.5, ч. 1 ст. 8.14, ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание на основании ст. 4.1, ч. 2, 6 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО4 обратился в суд с жалобой об изменении постановления, прекращении производства по делу в части, касающейся статей 8.1, 8.5, 8.14, 8.45 КоАП РФ, и назначении наказания в пределах санкции оставшихся статей КоАП РФ. Полагал, что Предприятие привлекается по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ необоснованно, поскольку на момент привлечения к административной ответственности имеется по данному факту предписание, внесенное в адрес КГУП «Камчатский водоканал» по итогам проверки в 2022 году (акт проверки и предписание №-КНД от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ). Предприятие привлечено в части несвоевременного предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год, что противоречит требованиям ст. 8.5 КоАП РФ, так как не содержит подобного нарушения, а умышленное искажение и предоставление полной, достоверной информации в рамках проверки не доказана. Декларация подана своевременно – ДД.ММ.ГГГГ и те недочеты, которые требовалось откорректировать не относились к выпуску № 4 «Мехзавод». Диспозиция ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты. Дата совершения указанного административного правонарушения протоколе контролирующего органа указана, как ДД.ММ.ГГГГ (время окончания проверки). Место совершения - Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, по данному адресу КГУП «Камчатский водоканал» не имеет выпуска. Таким образом, основания для привлечения в административной ответственности КГУП «Камчатский водоканал» отсутствуют, поскольку в действиях Предприятия отсутствует состав вменяемых административных правонарушений, а именно: по ст. 8.41 КоАП РФ; по ст. 8.14 КоАП РФ дата совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, после которой внесено предписание со сроком его исполнения, при этом акт настоящей проверки не может быть основанием факта выявления административного правонарушения, а будет лишь подтверждением неисполнения предписания в установленный срок, но он продлен до ДД.ММ.ГГГГ; по ст. 8.45 КоАП РФ в части отсутствия очистных сооружений, поскольку датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, после которой внесено предписание с определенным сроком его исполнения, при этом акт настоящей проверки не может быть основанием факта выявления административного правонарушения, а будет лишь подтверждением неисполнения предписания в установленный срок, но он продлен до ДД.ММ.ГГГГ.; по ст. 8.1 КоАП РФ, так как ответственное должностное лицо имеет высшее образование по специальности «Комплексное использование и охрана водных ресурсов», которое предусматривает изучение техники защиты окружающей среды, водное и экологическое право, комплексное использование и охрана водных ресурсов и т.п., то есть ФИО5 имеет специализированное образование.

Директор Предприятия ФИО9 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайств об отложении не заявлял, направил в суд своего защитника. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что принятое по делу постановление административного органа является незаконным, необоснованным, вина юридического лица не доказана. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участника процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. 

Частью 2 статьи 73 Федерального закона № 7-ФЗ подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством.

Статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территорий, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (п. 5 ст. 16.2 Федерального закона № 7-ФЗ).

Согласно п. 8 ст. 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 2 Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного приказом Минприроды России от 10 декабря 2020 года № 1043 (далее - Порядок), декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным.

Статьей 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 14 статьи 8.2, статьями 8.5.2, 8.5.3, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса.

На основании ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (часть 1). При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ, эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Частью 1 статьи 23.1 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов действующим стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, расположенных на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, устанавливаются временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Федерального закона № 7-ФЗ установление временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов допускается только при наличии плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона № 7-ФЗ временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы устанавливаются на период выполнения плана мероприятий по охране окружающей среды или реализации программы повышения экологической эффективности в соответствии с графиком достижения установленных нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов.

Частью 6 статьи 23.1 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрены временно разрешенные выбросы, которые устанавливаются разрешением на временные выбросы, разрешением на временные сбросы, выдаваемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или комплексным экологическим разрешением, выдаваемым в соответствии со статьей 31.1 настоящего Федерального закона. 

Согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона № 7-ФЗ в случае невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II и III категорий, за исключением объектов II категории, в отношении которых получено комплексное экологическое разрешение в соответствии с пунктом 12 статьи 31.1 настоящего Федерального закона, на период поэтапного достижения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов разрабатывается и утверждается план мероприятий по охране окружающей среды.

Согласно ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Как следует из ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Исходя из положений п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Частью 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В силу части 1 статьи 42 Водного кодекса РФ при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Как установлено ч. 1 ст. 55 Водного кодекса РФ, собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 данного кодекса.

Из ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ видно, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2020 года № 1391 утверждены Правила охраны поверхностных водных объектов (далее – Правила № 1391).

Как определено подп. «ж» п. 4 Правил № 1391, мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя: оборудование хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану поверхностных водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления основанием привлечения к административной ответственности КГУП «Камчатский водоканал» послужили результаты плановой выездная проверки, проведенной на основании решений Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД, от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД, от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду - выпуск сточных вод № 4 «Мехзавод», код объекта №Т, II категория негативного воздействия на окружающую среду, категория риска высокая.

ДД.ММ.ГГГГ госинспектор вынес определение об объединении дел об административных правонарушениях и определение о назначении места и времени рассмотрения дел об административном правонарушении, согласно которому административные дела, возбужденные в отношении Предприятия по ст. 8.1, ст. 8.5, ч. 1 ст. 8.14, ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 21-22, 23-24).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, госинспектор на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что: 

ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Камчатский водоканал», осуществляя хозяйственную деятельность на объекте негативного воздействия на окружающую среду - выпуск сточных вод № «Мехзавод», код объекта №Т, не произвело обучение в области охраны окружающей среды и экологической безопасности лица, являвшегося руководителем – врио директора ФИО5 Предприятию вменено нарушение требований ч.1 ст. 73 Федерального закона № 7-ФЗ (действия квалифицированы по статьи 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях); 

ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Камчатский водоканал», осуществляя хозяйственную деятельность на объекте негативного воздействия на окружающую среду - выпуск сточных вод № «Мехзавод», код объекта №Т, II категория негативного воздействия на окружающую среду, категория риска высокая, несвоевременно предоставило полную и достоверную информацию, содержащуюся в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, т.е. не в установленный законом срок. Предприятию вменено нарушение требований ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39, п.п. 1, 5, 8 ст. 67, п. 5 ст. 16.2, п. 8 ст. 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ, п. 2 Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного приказом Минприроды России от 10 декабря 2020 года № 1043 (действия квалифицированы по статьи 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях);

ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Камчатский водоканал», являясь водопользователем, осуществляет водопользование с нарушением условий пользования водным объектом, а именно, осуществляет сброс сточных вод через глубоководный выпуск сточных вод № «Мехзавод» в водный объект Авачинскую губу с превышением концентраций загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах выпуска № «Мехзавод» над концентрациями установленными НДС, в отсутствие разрешения на временные сбросы и плана снижения сбросов, что является нарушением правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты. Предприятию вменено нарушение требований ст. 23.1, ст. 34, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона № 7-ФЗ, ч. 4 ст. 35, п. 1 ч. 6 ст. 60, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ (действия квалифицированы по части 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях);

ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Камчатский водоканал», являясь водопользователем, осуществляет водопользование с нарушением условий пользования водным объектом, а именно, осуществляет сброс сточных вод через выпуск сточных вод № 4 «Мехзавод», который не оборудован очистными сооружениями. Предприятию вменено нарушение требований ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ, ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 55, п. 1 ч. 6 ст. 60, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, подп. «ж» п. 4 Правил № 1391 (действия квалифицированы по части 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях); 

Вина КГУП «Камчатский водоканал» установлена должностным лицом административного органа на основании протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, № определения об объединении дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, акта плановой выездной проверки №-КНД от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра и иных документов, имеющихся в материалах дела.

Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Не согласившись с привлечением Предприятия к административной ответственности, защитник ФИО4 обратился в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном право-нарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, в соответствии с Кодекса РФ об административном правонарушении.

Статья 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители (ч. 1). 

Согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В их отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, или если имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно положениям ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения лица, о месте и времени составления протокола.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 00 мин. в отношении КГУП «Камчатский водоканал» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 10 мин. в отношении КГУП «Камчатский водоканал» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 20 мин. в отношении КГУП «Камчатский водоканал» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 30 мин. в отношении КГУП «Камчатский водоканал» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как указано в протоколах об административном правонарушении, законный представитель Предприятия уведомлен надлежащим образом, на составление протоколов не явился, при составлении протоколов присутствовал защитник КГУП «Камчатский водоканал» (т. 2 л.д. 4-8, 9-12, 13-17, 18-20).

В деле имеется уведомление о составлении ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. протоколов об административном правонарушении, предусмотренных ст. 8.1, ст. 8.5, ч. 1 ст. 8.14, ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, врученная представителю ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-3). 

Вместе с тем доказательств направления уведомления в адрес КГУП «Камчатский водоканал» посредством почтовой связи или телеграфа по месту нахождения юридического лица, либо извещение иным способом, позволяющим контролировать отправление информации и ее получение адресатом в материалах дела не имеется. 

При отсутствии доказательств надлежащего уведомления лица о рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган, судья не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное направление такого уведомления.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Обстоятельства явки на составление протоколов об административных правонарушениях защитника ФИО7 не освобождали должностного лица административного органа от обязанности надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о судебном заседании способом, обеспечивающим фиксирование извещения и его доставку (вручение) вышеуказанному лицу, с предоставлением ему возможности реализации процессуальных прав.

Выявленные недостатки извещения о времени и месте составления соответствующих протоколов об административном правонарушении, а также отсутствие сведений свидетельствующих о получении юридическим лицом извещений, не позволяют признать протоколы об административном правонарушении надлежащими, поскольку сведений о получении соответствующей информации лицом, которому направлено извещение, в материалах дела не содержится.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Предприятие надлежащим образом не было извещено о составлении ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. протоколов об административных правонарушениях, что свидетельствует о несоблюдении должностным лицом административного органа требований ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет признание протоколов недопустимым доказательством по делу.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно положениям ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

Протоколы об административном правонарушении в отношении КГУП «Камчатский водоканал» подлежали возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения существенного процессуального нарушения, связанного с не извещением привлекаемого к административной ответственности лица, однако, госинспектором не выполнены требования п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с вынесением постановления, в связи с чем, на стадии рассмотрения жалобы отсутствуют правовые основания для возвращения протокола должностному лицу, его составившему. 

Допущенное нарушение является существенным, неустранимым, исключающим возможность привлечения КГУП «Камчатский водоканал» к административной ответственности.

Установленный законом порядок наложения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Следовательно, протоколы об административном правонарушении в отношении Предприятия являются недопустимыми доказательствами, и не могли быть использованы госинспектором при рассмотрении дела и вынесении постановления.

При таких обстоятельствах, постановление госинспектора № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Предприятия виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ст. 8.1, ст. 8.5, ч. 1 ст. 8.14, ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным. 

Реализация задач производства по делу об административном правонарушении включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако порядок привлечения КГУП «Камчатский водоканал» к административной ответственности должностным лицом административного органа не был соблюден.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В отсутствие надлежащим образом составленных протоколов об административном правонарушении, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не могут быть признаны доказанными, в связи с чем, в виновности Предприятия, привлекаемого к административной ответственности, возникают неустранимые сомнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального Управления Роспироднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о признании КГУП «Камчатский водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ст. 8.1, ст. 8.5, ч. 1 ст. 8.14, ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку протоколы об административном правонарушении составлены с существенным нарушением процессуальных требований, что является самостоятельным основанием для отмены постановления, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО4, – удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального Управления Роспироднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ст. 8.5, ч. 1 ст. 8.14, ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить.

Прекратить производство по настоящему делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья С.В Лубнин