№ 1-72/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Давлеканово 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Федорова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

защитника Савченко В.В., представившего удостоверение № и ордер 

<

адрес> филиала БРКА №,

потерпевшей Р.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два эпизода угрозы убийством, при этом у потерпевшей - Р.З. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и покушение на убийство - Р.З., то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе обоюдной ссоры с - Р.З., с целью напугать последнюю, умышленно, держа в руке топор, замахнулся на - Р.З., при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Высказанную ФИО1 угрозу убийством - Р.З. восприняла реально и у нее были основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, угрозу убийством высказывал, держа в руке топор.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе обоюдной ссоры с - Р.З., с целью напугать последнюю, умышленно, держа в руке нож, замахнулся на - Р.З., при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Высказанную ФИО1 угрозу убийством - Р.З. восприняла реально и у нее были основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, угрозу убийством высказывал, держа в руке нож.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> у ФИО1 во время бытового конфликта с - Р.З., в ходе которого последняя несколько раз ударила ФИО1, сформировалась личная неприязнь к - Р.З. и возник умысел на ее убийство. Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме 

<

адрес>, из личной неприязни к - Р.З., используя в качестве оружия имеющийся при нем кухонный нож, высказывая угрозу убийством, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что от его действий может наступить смерть - Р.З., и желая этого, умышленно, с целью убийства - Р.З. нанес ей не менее двух ударов ножом в область расположения жизненно важных органов – груди, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде двух непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки, которые в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство - Р.З., до конца по независящим от него обстоятельствам, так как находящийся в вышеуказанном доме несовершеннолетний ФИО2, пресекая противоправные действия ФИО1, стал удерживать его руку, в которой тот держал нож, чтобы ФИО1 не смог нанести - Р.З. еще удары ножом, после чего оттолкнул ФИО1, вследствие чего - Р.З. смогла убежать из дома. В последующем - Р.З. была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, благодаря чему смерть потерпевшей не наступила.

Подсудимый ФИО1 по всем эпизодам виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и расщеплял топором дрова около печки. Жена тоже была дома, она была в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал жене, чтобы она помыла кишки, которые остались после забоя скотины. В ответ жена стала на него кричать, обругала его и сказала: «Сам мой!». Он разозлился на нее, поднял топор и сказал, что убьет ее, хотя на самом деле он жену убивать не собирался, хотел только напугать. Жена не испугалась, просто ушла из дома. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он готовил еду, в руках у него был нож. Между ним и женой опять возникла ссора из-за того, что она не помыла кишки, и он сказал жене, что ударит ее ножом. После его слов жена вновь ушла из дома. До ДД.ММ.ГГГГ жена так и не помыла кишки. В тот день они топили баню. Сначала помылись он и сын, потом в баню пошла жена. Она долго не возвращалась из бани, поэтому он пошел к бане и поторопил жену, также напомнил, чтобы она оставила теплую воду, чтобы помыть кишки. Затем он вернулся домой и стал чистить картошку. Когда жена вернулась из бани, они вновь поссорились из-за того, что она долгое время не может помыть кишки. Жена налила сыну чай, а когда проходила мимо него, ударила его чем-то острым по голове. Сколько было нанесено ударов, он не помнит. Он оттолкнул жену. Последующее помнит плохо. Как сын пытался его удержать, он не помнит, помнит только, что сын говорил: «Отец, хватит». Он сам на жену не нападал, просто защищался. 

В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он помогал знакомым односельчанам по хозяйству и у них употребил спиртные напитки, затем он вернулся домой, где также выпил спиртное. Дома находился сын Г.. Около 

<

данные изъяты> минут домой вернулась жена, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. За то, что она находилась в нетрезвом состоянии, он стал ругать ее. Жена ответила ему в грубой форме, после чего легла на кровать, продолжая с ним ругаться. Он не выдержал, разозлился, схватил топор, лежащий на полу около печки, крикнул: «Убью!» и замахнулся на нее. В этот момент к нему подбежал сын Г., встал перед ним, попросил его успокоиться и положить топор на место. Жена быстро встала с кровати и вышла из дома. Он положил топор на пол и лег спать. Все произошло из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, плохо соображал, что делал. Вину в том, что он угрожал убийством - Р.З., держа в руке топор, признает. Утром ДД.ММ.ГГГГ жена куда-то ушла. Около 

<

данные изъяты> к нему пришел его брат Ф. и принес с собой 1 бутылку водки объемом 0,5 литра, которую они вдвоем выпили. Около 

<

данные изъяты> домой вернулась - Р.З., и он стал ругать ее за то, что она ничего по хозяйству не делает, каждый день уходит куда-то из дома. Через некоторое время его брат ушел, а он продолжал ругать - Р.З. Она в ответ также начала с ним ругаться. Он не выдержал, схватил кухонный нож, который лежал на печке, повернулся в ее сторону и крикнул ей: «Убью, зарежу!». Она в этот момент сидела на кровати напротив него. Сын Г. услышал, что они ругаются, встал между ними и стал его успокаивать, а - Р.З. в это время быстро вышла из дома. После этого он положил нож обратно на печку. Вину в том, что он угрожал убийством - Р.З., держа в руке нож, признает. ДД.ММ.ГГГГ он затопил баню. Пока баня топилась, он выпил 1-2 рюмки водки. - Р.З. пошла в баню после него и после сына. Так как она была в бане долго, он сходил и поторопил ее. Когда жена зашла домой, он сидел в кухне возле печи, чистил картошку. - Р.З. стала его ругать из-за того, что он приходил в баню и кричал на нее. Его это очень сильно разозлило, он подошел к ней, правой рукой, в которой был нож, ударил ее два раза ножом в грудь. В это время сын Г. оттолкнул его от - Р.З., жена убежала. Сын стал его успокаивать, говорил чтобы он прекратил, он успокоился и пошел в сарай посмотреть скотину, нож оставил в кухне. - Р.З. он искать не пошел, так как к тому моменту уже успокоился. Удары ножом - Р.З. он нанес из-за того, что ему надоело, что она постоянно на него кричит, злоупотребляет спиртными напитками. Ранее у них постоянно случались ссоры на этой почве. Убивать ее он не хотел, хотел просто напугать (т№).

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, при этом дополнил, что когда - Р.З. вышла из бани и стала ругать его за то, что он кричал на нее в бане, она несколько раз ударила его кулаками по голове и по лицу. Его это очень разозлило, и он два раза ударил ее ножом в грудь (№).

После оглашения данных показаний ФИО1 с ними согласился частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он не говорил жене слов «Я тебя убью». В тот момент, когда он держал в руке топор (ДД.ММ.ГГГГ) и нож (ДД.ММ.ГГГГ), он сидел, с топором за женой не гонялся. Протоколы допросов он не читал, подписывал там, где ему указал следователь.

Помимо частичного признания вины подсудимым суд признает его вину в содеянном доказанной показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая - Р.З. показала, что она состоит с ФИО1 в фактических брачных отношениях более 15 лет. У них есть совместный сын Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На всем протяжении совместной жизни между ней и ФИО1 постоянно происходили ссоры и драки, которые провоцировал ФИО1, он неоднократно угрожал ей убийством. В правоохранительные органы она не обращалась, просто прятала дома все острые предметы: ножи, топоры, вилы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения. Между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО1 взял находившийся в доме топор и замахнулся на нее, при этом говорил, что убьет ее, и выражался нецензурной бранью. Она опасалась, что он действительно ее убьет. Они с сыном попытались отобрать топор у ФИО1, но не смогли, и она убежала из дома. Сын вышел вслед за ней, и они ходили по улице, пока ФИО1 не уснул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 куда-то уходил, а когда вернулся, стал кричать, что убьет ее и чтобы она уходила из дома. В тот момент, когда ФИО1 на нее кричал, в руках у него находился нож. Сын в это время был в школе. ДД.ММ.ГГГГ она затопила баню. В баню она пошла после мужа и сына. Когда она была в бане, зашел ФИО1 и потребовал, чтобы она быстрее выходила, так как в бане хотел помыться еще его братишка. Когда она вышла из бани, ФИО1 сидел в доме возле печки. Она поставила чайник, а когда проходила мимо ФИО1, он поставил ей подножку, отчего она чуть не упала. Потом ФИО1 встал и молча ударил ее ножом в левую часть груди, затем сразу же ударил второй раз. Г. закричал, подбежал к отцу и схватил его за руку, в которой был нож. Она убежала на улицу и зашла в баню. Из бани она слышала, что ФИО1 хотел зайти за ней в баню, но его не пускал сын. Потом Г. позвонил ее старшему сыну, тот вызвал полицию. 

В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей - Р.З., данные ею в ходе предварительного следствия, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут она вернулась домой, в доме в это время находились ее сожитель ФИО1 и их сын Г.. Сожитель, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, стал выгонять ее из дома. Она не обращала на него внимания, лежала на кровати с сыном вдвоем, они смотрели телевизор. ФИО1 не успокаивался и продолжал ее оскорблять. Она не выдержала и ответила ему в грубой форме. В этот момент ФИО1 сидел на табурете возле печи, время было около 

<

данные изъяты>., время она запомнила, так как посмотрела на часы. После ее слов ФИО1 схватил топор, который стоял около печи, стал им размахивать, при этом говорил: «Убью!» и направился в ее сторону. Сын ФИО2 поднялся с кровати, встал между ними и попросил ФИО1 остановиться. Она в это время выбежала из дома, Г. выбежал за ней. Угрозу убийством, высказанную ФИО1 она восприняла реально, потому что ФИО1 был пьяный и высказывал угрозу убийством, держа в руках топор. ДД.ММ.ГГГГ она днем помогала односельчанам по хозяйству и около 15 часов вернулась домой. Дома в это время находились сожитель ФИО1, его брат - Ф.Ф. и сын - Г.Г. ФИО1 и его брат Ф. находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 начал спрашивать у нее, где она была, после чего начал кричать на нее и выгонять из дома. - Ф.Ф. в этот момент ушел. После его ухода ФИО1 стал вести себя более агрессивно. Это продолжалось несколько часов. Около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 сидел на кухне возле печи на табурете, а она сидела с сыном недалеко от него на кровати. Она пыталась успокоить ФИО1, но он продолжал ругаться и выгонять ее из дома, говорил, что не даст ей жить, а затем схватил откуда-то кухонный нож, крикнул ей: «Убью, зарежу!» и начал вставать, направляясь в ее сторону. Сын Г. встал между ними, стал успокаивать ФИО1 Она в это время выбежала из дома. Сразу за ней во двор вышел Г., с ним вдвоем они ходили во дворе и ждали сотрудников полиции. Домой она побоялась заходить, так как ФИО1 был очень агрессивный. Угрозу убийством, высказанную ФИО1, она восприняла реально, потому что ФИО1 был пьяный и высказывал угрозу убийством, держа в руках нож. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> они затопили баню. Она пошла в баню после сожителя и сына. Через некоторое время в баню пришел ФИО1, сказал, что она слишком долго моется, и потребовал, чтобы выходила из бани быстрей. Выйдя из бани, она спросила сожителя, почему он ее выгонял из бани. В это время сын попросил налить ему чай. ФИО1 сидел около печи, курил. Когда она несла сыну чашку с чаем, ФИО1 поставил ей подножку, отчего она чуть не упала. После этого она поставила кружку на стол, стала ругать ФИО1 за то, что он поставил подножку, и несколько раз ударила его руками в область головы, так как разозлилась на него. В ответ ФИО1 встал со стула, схватил ее левой рукой за волосы, а правой рукой достал нож и ударил ее один раз ножом в грудь. Когда он замахнулся второй раз, к нему подбежал сын и схватил его за руку, но не смог удержать, и ФИО1 снова ударил ее ножом в область груди. При этом, когда он ее бил ножом, кричал, что убьет ее. Когда сожитель замахнулся на нее в третий раз, сын оттолкнул его, от толчка сына ФИО1 отошел к печке. Время было примерно 

<

данные изъяты>. Она выбежала из дома и забежала в баню. Через некоторое время в баню зашел Ф., он оказал ей первую медицинскую помощь, позже ее увезли в больницу. Если бы сын не помешал ФИО1, тот наверняка бы ее убил, так как в тот момент он был настроен решительно (№).

После оглашения данных показаний потерпевшая - Г.Ф. подтвердила их частично, пояснив, что не говорила следователю, что ударила мужа. После того, как следователь спросил, откуда у мужа ссадины на голове, она ответила, что не помнит, возможно, она его ударила. На самом деле она мужа не била, протокол допроса подписала, не прочитав. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Свидетель - Ф.Ф. показал, что является родным братом подсудимого. Они проживают в одной деревне, и он часто бывает в доме у брата. Иногда брат и его жена - Р.З. ругаются между собой, но он не видел, чтобы они дрались. Брат часто выпивает, а его жена употребляет спиртное по праздникам. Что происходило между братом и его женой ДД.ММ.ГГГГ, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел племянник Г. и позвал к ним домой, сказав, что мама лежит в бане, у нее идет кровь. О том, что - Р.З. ударил ножом его брат, Г. в тот момент ему не говорил. Он оказал - Р.З. первую помощь, чтобы остановить кровь. Брат находился дома, о том, что ударил жену ножом, брат не говорил. 

В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля - Ф.Ф., данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 находились дома, употребляли спиртные напитки, - Р.З. дома не было, она вернулась около 

<

данные изъяты>. Когда она пришла, ФИО1 начал спрашивать у нее, где она находилась, после чего начал кричать на нее. Он, чтобы не слушать их ругани, ушел из дома. Вернулся уже вечером, дома были сотрудники полиции, от - Р.З. он узнал, что, когда он ушел из дома, ФИО1 угрожал ей убийством ножом. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом брата около 

<

данные изъяты>. Во дворе его встретил племянник - Г.Г. и сказал, что - Р.З. лежит в бане, так как ФИО1 ударил ее ножом. Он забежал в баню и увидел, что - Р.З. лежит на полу, у нее из груди текла кровь. После этого он быстро забежал домой, дома в это время был ФИО1, он взял тряпки, вату и побежал назад в баню. В бане он оказал первую помощь - ФИО3 некоторое время приехали сотрудники полиции, затем - Р.З. увезли в больницу. За что ФИО1 ударил - Р.З. ножом не знает, у него не спрашивал, вообще они очень часто ругались (№).

После оглашения данных показаний свидетель - Ф.Ф. подтвердил их правильность, причину изменения показаний объяснил тем, что забыл подробности произошедшего.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от - И.Ф. о том, что отчим ФИО2 дома пугает ножом маму (№).

ДД.ММ.ГГГГ - Р.З. обратилась к начальнику ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о принятии мер в отношении сожителя ФИО2, который у себя дома ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в пьяном виде угрожал ей убийством ножом, ранее ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. угрожал ей убийством топором. Угрозы убийством она восприняла реально (№).

В ходе осмотра места происшествия – дома 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>, на полу возле печи обнаружен топор с деревянной ручкой длиной 

<

данные изъяты> см, часть которой обмотана изолентой красного цвета, а часть – изолентой черного цвета. На столе возле холодильника обнаружен кухонный нож с пластмассовой ручкой черного цвета, общая длина ножа составляет 

<

данные изъяты> см, длина ручки – 

<

данные изъяты> см (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с повинной и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> у себя дома он угрожал убийством топором - Р.З. (№). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с повинной и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> у себя дома угрожал убийством ножом сожительнице - Р.З. (№). 

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> - А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступило сообщение от Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что его отец ФИО1 нанес ножевое ранение матери - Р.З. (№).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от медсестры приемного покоя Давлекановской ЦРБ о том, что за медицинской помощью обратилась - Р.З. с диагнозом «ножевое ранение грудной клетки», помещена в хирургическое отделение ДЦРБ (№). 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>, установлено, что вход в дом 

<

адрес> осуществляется через крыльцо, входная дверь крыльца запорного устройства не имеет. Входная дверь веранды повреждений не имеет, изнутри указанная дверь закрывается на крючок. На столе в прихожей обнаружен кухонный нож, ручка которого обмотана изолентой черного и красного цветов. Общая длина ножа составляет 

<

данные изъяты> мм, длина лезвия – 

<

данные изъяты> мм, ширина лезвия в самой широкой части 

<

данные изъяты> мм, длина ручки ножа – 

<

данные изъяты> мм, ширина ручки в самом широком месте – 

<

данные изъяты> мм. На поверхности лезвия ножа имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. В кухонном помещении имеется кирпичная печь, около которой стоит табурет. На расстоянии 

<

данные изъяты> см от табурета на полу перед выходом из кухни обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На расстоянии 

<

данные изъяты> м от дома в юго-восточном направлении расположена баня. Внутри бани вдоль стены слева направо расположены: котел с водой, металлическое ведро с водой бурого цвета, похожей на кровь, далее стоит банная печь, затем деревянные полати, поверхность которых в пятнах бурого цвета, похожих на кровь, лежат разные тряпки и женская блузка. Блузка опачкана веществом бурого цвета, похожим на кровь, в области груди спереди блузки имеются два сквозных отверстия (№).

В соответствии с заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у - Р.З. имели место телесные повреждения в виде 2 непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки, которые образовались от двукратного воздействия острыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью (№).

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению следователя у ФИО1 была произведена выемка джинсов, куртки и рабочей куртки (№).

В соответствии с заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшей - Р.З. относится к 

<

данные изъяты>. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к 

<

данные изъяты>. На блузке - Р.З., рабочей куртке, джинсах и куртке ФИО1, смыве с кухни и клинке ножа с места происшествия обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты>, которая могла произойти от - Р.З. Происхождение крови от ФИО1 исключается ввиду иной групповой принадлежности по системе АВО (№).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии понятых и защитника при помощи манекена продемонстрировал, каким образом он наносил удары ножом в область груди - Р.З. №).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин в лобной области по центру, в области правой бровной дуги, на левой щеке, на левой ушной раковине, которые образовались от травматического воздействия тупыми предметами, по срокам заживления не менее 1 суток до времени исследования. Указанные повреждения в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, как вред здоровью не расцениваются (№).

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

1) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – как угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

2) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ гола – как угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

3) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он слов угрозы убийством в отношении - Р.З. не высказывал, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ он жену убивать не хотел, просто защищался, после того, как она его ударила, суд признает недостоверными и считает их данными с целью избежать ответственности за содеянное. Эти его показания опровергаются показаниями потерпевшей - Р.З., свидетеля -. и собственными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, при этом проверка показаний на месте и допросы ФИО1 были проведены с участием защитника, проверка показаний на месте, кроме того, - с участием понятых, и с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, протоколы следственных действий подписаны подсудимым и его защитником без каких-либо замечаний и дополнений. 

Доводы подсудимого о том, что он ударил жену ножом, защищаясь от ее нападения, то есть действовал в состоянии необходимой обороны, суд находит необоснованными. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» в части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, нанесение - Р.З. нескольких ударов рукой в область головы ФИО1, повлекших кратковременное расстройство здоровья, но как вред здоровью не расценивающихся, не может свидетельствовать о том, что ее действия создавали реальную опасность для жизни ФИО1 

Механизм причинения потерпевшей телесных повреждений (с близкой дистанции, в область расположения жизненно важных органов), свойства орудия преступления, представляющего собой нож общей длиной 

<

данные изъяты> см и длиной лезвия 

<

данные изъяты> см, обладающего высокими поражающими свойствами, в совокупности свидетельствуют об умысле ФИО1 именно на причинение смерти потерпевшей. Из доказательств и установленных обстоятельств дела, в том числе собственных признательных показаний подсудимого ФИО1 о нанесении потерпевшей двух ударов ножом в область груди, данных в ходе предварительного следствия, следует, что подсудимый при совершении вышеуказанных действий осознавал их общественную опасность, предвидел наступление смерти потерпевшей и желал ее наступления. Однако свой умысел подсудимый реализовать не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены свидетелем -

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий подсудимого, а равно для оправдания подсудимого суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание по эпизодам угрозы убийством, явку с повинной, по всем эпизодам - признание вины (полное - в ходе предварительного следствия, частичное – в судебном заседании), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Помимо этого, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является активное способствование расследованию преступлений, поскольку подсудимый добровольно еще до возбуждения уголовных дел рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения им угрозы убийством в отношении - Р.З., впоследствии по всем трем эпизодам подсудимый дал подробные показания, по эпизоду покушения на убийство подтвердил эти показания в ходе проверки показаний на месте. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по эпизоду покушения на убийство, суд признает также противоправность и аморальность поведения потерпевшей - Р.З., нанесшей подсудимому несколько ударов в область головы и тем самым спровоцировавшей совершение преступления в отношении нее. 

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и учитывает, что подсудимый посредственно характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции, при этом в характеристике УУП отмечено, что от жителей деревни и от руководства сельского поселения жалоб на ФИО4 не поступало. На учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, к административной ответственности не привлекался.

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела и объяснений самого подсудимого следует, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению преступлений против личности.

Поскольку ФИО1 совершил покушение на убийство с прямым умыслом, несмотря на попытки его несовершеннолетнего сына -. пресечь нанесение ударов, продолжил свои преступные действия, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений и обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание за совершение угрозы убийством – в виде исправительных работ, за покушение на убийство - в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При этом совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не является исключительной и не может служить основанием для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Вещественные доказательства по делу - два ножа, топор, женская блузка, джинсы, куртка, рабочая куртка, смыв вещества бурого цвета – подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – в виде исправительных работ сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – в виде исправительных работ сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – заключение под стражу – не изменять с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г. Стерлитамак.

Вещественные доказательства по делу - два ножа, топор, женскую блузку, джинсы, куртку, рабочую куртку, смыв вещества бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 октября 2018 года постановлено: апелляционное представление прокурора Давлекановского района удовлетворить частично.

Приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить, назначенные наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ смягчить и назначить по каждому из них в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко