Дело № 2- 5/2020 

Решение

Именем Российской Федерации

«15» января 2020 года

Саргатский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Павловой Л.Р.

при секретаре Троян И.Ю., помощнике судьи Поляковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Саргатское

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, заключенного 16.04.2018 года.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца по доверенности указал, что 16.04.2018 года ФИО1 заключила кредитный договор №. В связи с трудным материальным положением и снижением уровня дохода ФИО1 не имела возможности выплачивать платежи в срок, в связи с чем, у нее возникла перед ответчиком задолженность в сумме 24 253, 09 рублей. Ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора, ответа на него не поступило. До настоящего времени кредитный договор не расторгнут, поэтому ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты за пользование кредитом, штрафы, неустойки за нарушение обязательств по договору, чем злоупотребляет своим правом, нарушая права истца как потребителя, искусственно создавая кабальные условия. 

В судебное заседание истица и ее представитель по доверенности не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно представленному отзыву, исковые требования не признает, поскольку истцом не указаны основания для расторжения договора (в чем заключается нарушения договора со стороны банка) и не представлено доказательств наличия таких оснований. 

В соответствии с п.п.10.3, 10.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России договор может быть расторгнут по инициативе держателя с предварительным письменным уведомлением банка, при условии погашения в полном объеме общей задолженности по карте. При заключении договора истец согласился с данными условиями.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, однако, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с ч.1 ст.35 и ч.2 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.432, 435, 438 ГК РФ вытекает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Офертой признается адресованное одному лицу или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, как следует из дела и установлено судом, между сторонами по делу путем акцептирования оферты 16.04.2018 года был заключен кредитный договор №.

ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «GoldMasterCard» (л.д.10-11). 

Составными частями договора являются: заявление-анкета, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифы, указанные в заявлении - анкете.

При заключении договора ФИО1 получила не активированную кредитную карту «GoldMasterCard», а также документы: заявление-анкету, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифы, указанные в заявлении - анкете. Данные документы содержат информацию обо всех существенных условиях договора. Заявление-анкета подписана истцом, что свидетельствует о том, что она была ознакомлена с условиями договора и согласна с ними.

Из содержания предоставленных истцу при заключении кредитного договора документов следует, что в них указана информация о полной стоимости кредита, тарифный план содержит указание на процентную ставку, плату за обслуживание карты, комиссию за получение наличных денежных средств, предусмотренные штрафы (л.д.12-18).

Принадлежность подписи истцу в указанных документах им не оспаривалось. 

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Таким образом, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными для сторон.

В соответствии с п.4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Как видно из представленного отчета по кредитной карте, ФИО1 имеет задолженность по кредиту в размере 24 253,09рублей, то есть нарушает условия кредитного договора. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Вместе с тем, истец заявляет требования о расторжении кредитного договора в связи с невозможностью выплачивать кредит. 

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года предоставление кредита является финансовой услугой. В связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, гражданин - потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период пользования кредитом.

По смыслу п.1 ст.809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа, которые подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита до даты его полного возврата.

В соответствии с п.п.10.3, 10.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России договор может быть расторгнут по инициативе держателя карты с предварительным письменным уведомлением банка, при условии погашения в полном объеме общей задолженности по карте. 

При заключении кредитного договора ФИО1 согласилась с данными условиями, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другми законами или договором. 

Суд считает, что оснований для изменения существенных условий кредитного договора по требованию заемщика - истца по делу, предусмотренных законом или самим договором, по делу не имеется.

Истец не представил суду оснований для расторжения кредитного договора и доказательств неисполнения банком обязательств по договору. 

В связи с чем, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что банк нарушает права истца, злоупотребляет своим правом, не подавая заявление о расторжении кредитного договора в связи с задолженностью заемщика, искусственно создавая для него кабальные условия.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 16.04.2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 20.01.2020 года. 

Судья Л.Р. Павлова