61RS0047-01-2025-002626-86

дело № 2-2924/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи: Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Атаян Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «РСВ» к ФИО1, третье лицо АО «Связной» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено текущее и ответчиком был заключен кредитный договор №S_LN_3000_33347 от 24.01.2011, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательств по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 120.04.2015г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015. В соответствии с п. 1.5 Договора №2-Ф уступки прав требования от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименование ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 81 051,56 рублей, задолженность по основному долгу 49 421,88 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 9 621,25 рублей (ПП), задолженность по штрафам –4 300 рублей (Ш), задолженность по комиссиям - 50 рублей (К), задолженность по государственной пошлине уплаченной Первоначальным кредитором –985,65 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 16 672,78 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом 915,48 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021г. 19.09.2023 мировой судья судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_33347 от 24.01.2011 в сумме 85503 рублей, который 15.01.2024 отменен. По состоянию на 22.08.2023 задолженность по основному долгу и процентам за пользованием по Договору составляет 85 503 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 24.01.2011г. по 22.08.2023г.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_33347 от 24.01.2011 в сумме 85 503 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик представил возражения на иск, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, и в иске ООО «Региональная Служба Взыскания» отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Судом установлено, между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено текущее и ответчиком был заключен кредитный договор №S_LN_3000_33347 от 24.01.2011, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства (ответчик), а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону, представившую убедительные доказательства, дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента (истца) будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Однако, письменные и допустимые доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора №S_LN_3000_33347 от 24.01.2011г., и согласование всех его существенных условий АО «Связной Банк» и ФИО1., истцом не представлены.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 120.04.2015г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015. 

В соответствии с п. 1.5 Договора №2-Ф уступки прав требования от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016. 

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименование ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 81 051,56 рублей, задолженность по основному долгу –49 421,88 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование –9 621,25 рублей (ПП), задолженность по штрафам –4 300 рублей (Ш), задолженность по комиссиям - 50 рублей (К), задолженность по государственной пошлине уплаченной Первоначальным кредитором –985,65 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ –16 672,78 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом - 915,48 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021г.

Однако, исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора №S_LN_3000_33347 от 24.01.2011 или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитной карты и использовании ответчиком кредитных средств, условий кредитного договора, а представленные истцом Реестры передаваемых прав по кредитному договору, являются внутренним банковским документом, которые в данном случае, не отвечают признакам допустимости, при доказывании факта заключении спорного кредитного договора, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, и поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Факт заключения между сторонами вышеуказанного кредитного договора и получения ответчиком от истца денежной суммы именно в том размере, как указано в иске не подтвержден, соответственно, у ответчика отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

Следовательно, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако, принимая во внимание, что истцом не представлено бесспорных доказательств, однозначно подтверждающих заключение оспариваемого кредитного договора на условиях, указанных в исковом заявлении, а также доказательства получения ответчиком кредитной карты и использование денежных средств по данному договору, в рассматриваемом случае нормы ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ применены быть не могут.

На основании установленных фактов, в удовлетворении исковых требований АО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО ПКО «РСВ» к ФИО1, третье лицо АО «Связной» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 24.09.2025.

Судья /подпись/ Е.Г. Сухоносова