Дело № 2-1842/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 26.09.2022 ООО «Хоум Креди энд Финанс Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор ХХХ на сумму 176 000 рублей под 21,30 % годовых сроком на 60 месяцев. 

Между ООО «Хоум Креди энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав (требований), согласно которому к последнему перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 июля 2024 г. составляет 111 478 рублей 65 копеек: 109 870 рублей 66 копеек – просроченная ссудная задолженность, 320 рублей 67 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 288 рублей 15 копеек – неустойка на просроченные проценты, 4 рубля 17 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 995 рублей – комиссия за смс-информирование. 

Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору – 111 478 рублей 65 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 429 рублей 57 копеек. 

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. 

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Частью 14 ст. 7 вышеприведенного Федерального закона предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»). 

Условия использования простой электронной подписи регламентированы в ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 26 сентября 2022 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ХХХ на сумму 176 000 рублей под 21,290 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 8-9). 

Кредитный договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-кода).

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита и графиком платежей ответчик был ознакомлен при заключении договора и обязался их соблюдать. 

В силу заключенного кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что за ненадлежащее исполнение условий договора (просрочку оплаты ежемесячного платежа) заемщик уплачивает Банку неустойку (штраф, пени) в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Кроме того, на основании заявления-оферты ФИО2, с ней 26.09.2022 заключен договор на открытие банковского счета (л.д. 9-оборот-10).

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия, четко выражен его предмет, а также воля сторон.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком, перечислив 26 сентября 2022 г. на его личный счет денежные средства в размере 176 000 рублей. 

22 февраля 2023 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение ХХХ об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей (л.д. 10-оборот-13). 

28 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области вынесен судебный приказ № 2-3346/2023-14 от 28.12.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору займа ХХХ от 26.09.2022 в размере 168 155,21 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 281,55 руб.

6 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области судебный приказ № 2-3346/2023-14 от 28.12.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору займа ХХХ от 26.09.2022 и расходов по оплате государственной пошлины отменен (л.д. 23).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 17 июля 2024 г. задолженность составляет 111 478 рублей 65 копеек, из которых: 0 рублей – комиссия за ведение счета, 0 рублей – иные комиссии, 995 рублей – комиссия за смс-информирование, 109 870 рублей 66 копеек – просроченная ссудная задолженность, 0 рублей – просроченные проценты, 0 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду 320 рублей 67 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 4 рубля 17 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 288 рублей 15 копеек – неустойка на просроченные проценты (л.д. 20-22). 

Указанный расчет проверен судом, признан верным и сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами, составлен с учетом произведенных ФИО1 выплат. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора установлен судом и подтвержден материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в вышеуказанной сумме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка в полном объеме суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 429 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт: серия ХХХ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ХХХ от 26 сентября 2022 г. в размере 111 478 (сто одиннадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 65 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 429 (три тысячи четыреста двадцать девять) рублей 57 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Р.Е. Воронков

18.11.2024 – решение вступает в законную силу