№1-38/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю., 

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

их защитника – адвоката Панкратова А.П., предоставившего удостоверение №, ордер №, 

представителя потерпевшего ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>-а, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей: сына, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> - 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, на тракторе «Т-40 АМ», регистрационный знак №, под управлением ФИО2 они приехали на территорию государственного лесного фонда урочища 

<

адрес> выдел № квартал № принадлежащую областному казенному учреждению «Старооскольское лесничество». Группой лиц по предварительному сговору, привезенной с собой бензопилой, самовольно спилили 18 деревьев породы сосна обыкновенная, общим объемом 11 кубических метров, после чего распилили на фрагменты. Затем погрузив их в прицеп трактора, вывезли древесину с территории урочища, тем самым умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью наживы похитив их.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, ОКУ «Старооскольское лесничество» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4024 рубля 24 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в установленном судом преступлении признали в полном объеме.

ФИО1 рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ, у него возникли материальные трудности, в связи с чем, он решил совершить кражу деревьев сухостойной сосны на территории урочища «

<

адрес> Впоследствии планировал похищенные деревья распустить на доски, имеющейся у него пилораме, и реализовать их. Поскольку ему одному хищение деревьев было совершить не под силу, он попросил ФИО2 у которого в собственности имеется трактор помочь ему. ФИО2 пообещал, из похищенной сосны изготовить (штакетник). ФИО2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО2, в урочище 

<

адрес>, совершили хищение 18 деревьев сухостойной сосны. Похищенные деревья на тракторе перевезли в помещение пилорамы, расположенном в 

<

адрес> городского округа.

ФИО2 не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к нему домой пришел ФИО1, и предложил совместно с ним совершить кражу деревьев сухостойной сосны с территории урочища «Ивановская сосна». Пырля также пояснил, что для совершения кражи им понадобится его трактор Т-40 АМ с прицепом, и пообещал ему, что из похищенных ими деревьев изготовит забор (штакетник). Он согласился. В этот же день, около ДД.ММ.ГГГГ, они на тракторе с прицепом приехали в лесной массив. Пырля, при помощи привезенной с собой бензопилы, спилил сухостойные деревья сосны и поделил их на фрагменты. Затем они погрузили часть готовых бревен в прицеп, и он перевез их в помещение пилорамы, принадлежащей Пырля. Похищенные ими деревья сухостойной сосны он перевез в три захода. 

Показания подсудимых последовательны и непротиворечивы, согласуются с другими представленными сторонами доказательствами.

Вина подсудимых в краже, помимо их полного признания, подтверждена показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля Свидетель №1, результатами осмотров и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заместитель директора ОКУ «Старооскольское лесничество» ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ему позвонил участковый государственный инспектор леса Свидетель №1 и сообщил, что в выделе № квартала № урочища 

<

адрес>, расположенном в районе 

<

адрес>, обнаружена незаконная рубка сухостойной сосны «обыкновенная» в количестве 18 деревьев. От Свидетель №1 ему стало известно, что на месте незаконной рубки имеются следы от трактора. Он дал указание о данном факте сообщить в полицию. Позже Свидетель №1 ему сообщил, что следы трактора привели к строению, расположенному в 

<

адрес>. Свидетель №1 был составлен акт о нарушении лесного законодательства. Общая сумма ущерба составила 4024 рубля 24 копейки. В результате незаконной рубки ущерб причинен государству.

Из показаний государственного участкового инспектора леса в ОКУ «Старооскольское лесничество» Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время он на служебном автомобиле, совместно с государственным инспектором леса Свидетель №2 патрулировали лесные насаждения в урочище 

<

адрес> В районе выдела № квартала № урочища 

<

адрес> обратили внимание на следы трактора по типу «Беларусь» с прицепом. Он прошел по следу и обнаружил пни от рубленых деревьев сосны «обыкновенной» и порубочные остатки. То есть, была обнаружена, незаконная рубка сухостойной древесины. С Свидетель №2 они поехали по следам, и след привел их в 

<

адрес> к кирпичному зданию. Через щель в воротах он увидел, сухие сосновые бревна по диаметру схожие с пнями срубленных деревьев. Также в указанном здании стоял деревообрабатывающий станок. О факте хищения древесины он сообщил заместителю директора - ФИО8

Из Устава областного казенного учреждения «Старооскольское лесничество», следует, что ОКУ «Старооскольское лесничество» создано в соответствии с распоряжением Правительства Белгородской области от 19 декабря 2011 г. №689-рп «О создании областных казенных учреждений лесничеств Белгородской области». Место нахождения учреждения: 

<

...> (т.1, л.д. 67-73).

Согласно Акта о нарушении лесного законодательства ОКУ «Старооскольское лесничество», государственным участковым инспектором леса ОКУ «Старооскольское лесничество» Свидетель №1 обнаружено хищение сухостойной сосны в количестве 18 штук в выделе 20 квартала 415 урочища 

<

адрес>, принадлежащей ОКУ «Старооскольское лесничество» (т.1, л.д. 8-10).

По расчету ущерба незаконной рубки (хищения) деревьев урочища 

<

адрес> квартал № выдел №, произведенный заместителем директора ОКУ «Старооскольское лесничество» ФИО8, общий объем похищенной древесины сухостойной сосны «обыкновенная» в количестве 18 штук, составил 11 кубических метров. Общий размер ущерба составил 4024 рубля 24 копейки (т.1, л.д. 6).

В ходе осмотра места происшествия было осмотрена территория выдела № квартала № урочища 

<

адрес> расположенная в районе 

<

адрес> городского округа. Были обнаружены 18 пней сухостойных деревьев сосны «обыкновенная» диаметром: 24 см - 1 штука, 30 см – 5 штук, 32 см - 4 штуки, 34 см – 2 штуки, 38 см - 1 штука, 40 см - 5 штук и крыло транспортного средства, которое было изъято (т.1, л.д. 11-21).

Протоколом осмотра предметов, с участием ФИО2, было осмотрено крыло транспортного средства (трактора) обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия в урочище 

<

адрес> ФИО2 подтвердил, что крыло с его трактора. Осмотренное крыло признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т.1, л.д. 111-113).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием Пырля осмотрено помещение пилорамы, расположенное в 

<

адрес> городского округа. Были обнаружены 25 бревен сосны «обыкновенной» и бензопила «Сомастер 4518» (т.1, л.д. 23-26).

Протоколом осмотра предметов, осмотрена бензопила «Сомастер 4518», изъятая, в ходе осмотра - помещения пилорамы. Осмотренная пила была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.1, л.д. 158-159).

В ходе осмотра места происшествия, с участием ФИО2, была осмотрена территория домовладения № по 

<

адрес> городского округа. В ходе осмотра изъят трактор Т- 40 АМ, регистрационный знак № и самодельный прицеп (т. 1, л.д. 26-32).

Изъятые трактор Т-40 АМ, регистрационный знак № и самодельный прицеп, были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. На тракторе отсутствовало на правом переднем колесе крыло (т. 1, л.д. 115-119, 122).

Протоколом выемки, у подозреваемого ФИО1 были изъяты бревна сосны сухостойной, в количестве 25 штук (т. 1, л.д. 94-95).

Изъятые бревна сосны сухостойной, в количестве 25 штук, были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 96-99, 100).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, как ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, он по предварительному сговору с Пырля, в выделе 20 квартала 415 урочища 

<

адрес>», совершили хищение 18 деревьев сухостойной сосны, как похищенные деревья Пырля распилил на бревна, которые перевезли в помещение пилорамы, расположенном в 

<

адрес> (т. 1, л.д. 132-137).

Проверив приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Перечисленные выше протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченными на то лицами и надлежащим образом. 

На основании изложенного действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимые понимали характер своих действий и желали наступления общественно-опасных последствий, которые выразились в причинении материального ущерба ОКУ «Старооскольское лесничество».

О корыстном мотиве в действиях ФИО1 и ФИО2 свидетельствует факт завладения чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в суде, поскольку ФИО1 и ФИО2, о краже договаривались заранее, действовали совместно и согласовано.

Обстоятельством, смягчающим наказание у ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г», «к» части 1 статьи 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание у ФИО2, суд признает в соответствии с п.«к» части 1 статьи 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: состояние здоровья (болен гипертонией).

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 198, 199); по месту жительства характеризуется положительно (т. 1, л.д. 193); участковым уполномоченным полиции и соседями также характеризуется положительно (т. 1, л.д. 196, 152-154); к административной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 190-191);.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 26-27), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2, л.д. 20); участковым уполномоченным полиции и соседями также характеризуется положительно (т. 2, л.д. 23, 149-151); к административной ответственности не привлекался (т. 2, л.д. 16-18).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 и ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.61 УК РФ, состояние здоровья ФИО2 (страдает хроническими заболеваниями), суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества, в виде обязательных работ, полагая, что таким образом будет достигнуто исправление подсудимого и иные цели уголовного наказания. 

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимым, суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить им указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу: трактор Т-40 АМ, регистрационным знак № с самодельным прицепом, крыло транспортного средства – переданые на хранение ФИО2, бензопила «Сомастер 4518», бревна в количестве 25 штук - переданые на хранение ФИО1 (т. 1, л.д. 102, 103, 122-123, 124, 160, 161), - подлежат оставлению в их пользовании.

Расходы государства на вознаграждение адвоката по назначению в размере 1650 рублей, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию: с ФИО1 – 825 рублей и ФИО2 – 825 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: трактор Т-40 АМ, регистрационным знак № с самодельным прицепом, крыло транспортного средства – переданые на хранение ФИО2, бензопила «Сомастер 4518», бревна в количестве 25 штук - переданые на хранение ФИО1 (т. 1, л.д. 102, 103, 122-123, 124, 160, 161), - оставить в их пользовании.

Взыскать процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за счет государства с ФИО1 – 825 рублей и ФИО2 – 825 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья /подпись/ В.Ю. Сёмин

Копия верна:

Судья В.Ю. Сёмин