Дело № 1-715/2025

74RS0031-01-2025-006186-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Лаптовой М.С., 

при секретаре Агзамовой С.Р.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Калугиной Е.В. и ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Урываева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО3 М.Т.Б. , родившейся 

<

дата обезличена> года в пос.Кропачево Ашинского района Челябинской области, гражданки Российской Федерации, с средне-специальным образованием, не замужней, лишенной родительских прав в отношении малолетних детей, не работающей, зарегистрированной в 

<

адрес обезличен>, проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее судимой:

1) 09.08.2024 года мировым судьей судебного участка №6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 мес., наказание отбыто 08.03.2025 г.; 

2) 15.05.2025 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишения свободы на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужденной:

1) 18.09.2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.4 ст.74, ст.70 (приговор от 15.05.2025 года), ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы на 3 года 2 мес. в исправительной колонии общего режима;

2) 30.09.2025 Орджоникидзевского районным судом г.Магнитогорска по ст.158.1 (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года.;

3) 16.10.2025 года по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 мес. с отбыванием наказания в колонии-поселения; 

4) 16.10.2025 года по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, она же совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

22.05.2025 года в вечернее время ФИО2, находясь около дома 9 по ул.Ворошилова г.Магнитогорска, взяла у М.Т.Б. банковскую карту 

<

номер обезличен>, которая привязана к банковскому счету 

<

номер обезличен>, открытому на имя М.Т.Б. в АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу 

<

...> решив совершить хищение денежных средств с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, с банковского счета, с корыстной целью, 22.05.2025 года в период с 23.02 час. до 23.06 час в магазине «ЛуиПивтон», по адресу ул.Ворошилова, д.9, дважды совершила покупки товара, которые оплатила, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, приложив каждый раз банковскую карту к терминалу оплаты магазина, умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету М.Т.Б. , для списания денежных средств. В результате денежные средства в сумме 185 руб. и 147 руб., были списаны с банковского счета М.Т.Б. , то есть тайно похитила денежные средства с банковского счета. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей М.Т.Б. был причинен материальный ущерб на сумму 332 руб.. 

В утреннее время 23.05.2025 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества денежных средств с банковского счета 

<

номер обезличен>, привязанного к банковской карте 

<

номер обезличен>, выданной на имя М.Т.Б. в АО «Альфа-Банк», которую днем ранее она взяла у М.Т.Б. . Зная, что банковская карта ей не принадлежит на счете карты денежных средств, принадлежащих ей не имеется, с корыстной целью, реализуя задуманное 23.05.2025 года около 11.20 часов ФИО2 пришла в магазин «Магнит», по ул.Ворошилова, д.10, где выбрав товар для покупки на сумму 289,99 руб., а затем на сумму 89,99 руб., намеревалась оплатить, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, приложив банковскую карту каждый раз к терминалу оплаты магазина, Однако, по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам, данные платежи не прошли, ввиду недостаточности денежных средств на банковском счете, то есть по независящим от ФИО2 обстоятельствам. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 пришла в магазина «Пятерочка», по ул.Ворошилова, д.21, где выбрала товары для покупки, которые намеревалась оплатить тем же способом той же банковской картой, на сумму 34,99 руб., однако ввиду недостаточности денежных средств на банковском счете оплата не прошла, тогда ФИО3 в продолжение своего умысла выбрала товар на сумму 23,99 руб., который намеревалась, получив удаленный доступ к тому же банковскому счету на имя М.Т.Б. , путем приложения банковской карты к терминалу оплаты магазина, оплатить. Однако, по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам, данный платеж не прошел, ввиду недостаточности средств на счете, таким образом, ФИО2 намеревалась совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму, однако довести свой умысел до конца не смогла по не зависящим от нее причинам. 

14.06.2025 года около 16:07 часов ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, пришла в магазин «Пятерочка», по адресу ул.Труда, д.27А, где, реализуя задуманное, в торговом зале указанного магазина с открытой полки стеллажа взяла, и сложила в пакет, принесенный с собой одну упаковку кофе EGOISTE (Эгоист) Кофе NOIR (НОИР) зерновой в мягкой упаковке, массой 1000 гр., стоимостью 2 899 руб., из холодильной витрины упаковку F.HOUSE (Ф. ХАУС) Горбуша ломт.сол. в/у, массой 100 гр., стоимостью 199,99 руб., взяла и сложила в тот же пакет принадлежащие ООО «Агроторг», которую также сложила в пакет, находящийся при ней. После чего, ФИО2 прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар, таким образом, похитила указанный товар и скрылась, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» ущерб на сумму 3098,99 руб., похищенным распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в совершении указанных преступлений признала полностью. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. 

В своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в суде на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО2 поясняла, что 22.05.2025 года в вечернее время она с М.Т.Б. и М.Т.Б. проходили мимо ТЦ «Паллада» по ул. Труда, 20, где незнакомая ей ранее женщина, подошла к М.Т.Б. и начала с ним общаться. Она ушла к дому 5 по ул.Б.Ручьева, куда через некоторое время подошли М.Т.Б. и М.Т.Б. которые рассказали ей, что женщина, с которой они общались, на лавочке оставила свой сотовый телефон, в чехле которого находилась банковская карта банка АО «АльфаБанк». М.Т.Б. решил выбросить банковскую карту, но она ее забрала себе, т.к. решила совершить покупки, которые оплатить банковской картой. С указанной целью она пришла в магазин «ЛуиПивтон» по ул.Ворошилова, 9, где на кассе приобрела пачку сигарет «Кент» вишневый, оплатив похищенной банковской картой на сумму 185 руб.. Поняв, что на счете карты есть денежные средства, в этом же магазине она заказала пиво, продукты, закуску, на сумму около 700 руб. но операция по оплате не прошла, так как было недостаточно средств. Убрав несколько позиций товара, при попытке оплатить покупку на сумму около 500 руб. операция вновь не прошла. Тогда она оставила только пачку «Куриных сердечек» стоимостью 147 руб., которую оплатила по банковской карте прошла. Затем взяла пачку быстрорастворимой лапши, стоимостью 61 руб., но оплата по карте не прошла и она ушла из магазина.

23.05.2025 в утреннее время она решила пойти в супермаркете «Магнит» по ул. Ворошилова, 31, чтобы совершить покупку продуктов, которые намеревалась оплатить имеющийся у нее банковской картой АО «Альфа-Банк», которая ей не принадлежит. С указанной целью она пришла в магазин «Магнит» по ул.Ворошилова,10, где выбрала продукты питания и пиво на общую сумму около 300 руб. и предъявила на кассе банковскую карту, чтобы оплатить покупку, однако операция не прошла, из-за недостаточности средств, тогда, она оставила товар на сумму около 90 руб., который банковской картой тоже не смогла оплатить. После этого она пошла в супермаркет «Пятерочка» по ул. Ворошилова, 21, где выбрала пиво на сумму 34,99 руб., но платить покупку похищенной банковской картой АО «АльфаБанк» не смогла из-за недостаточности средств на счете. Затем она попыталась оплатить часть покупки на сумму 23,99 руб. похищенной банковской картой, поскольку операция не прошла по той же причине, она вышла из магазина и выбросила банковскую карту АО «АльфаБанк» в мусорный бак. 

14.06.2025 года в дневное время, она решила похитить товар из магазина, для чего зашла в магазин «Пятерочка» по ул. Труда,27А. В отделе с бакалеей на стеллаже взяла упаковку кофе «Эгоист» и убрала в пакет, который принесла с собой. Затем из холодильной камеры, также похитила упаковку красной рыбы, которую также убрала в пакет, находящийся при ней. После этого она выбрала другой товар в магазине, который оплатила на кассе, а упаковку кофе и упаковку рыбы, находящиеся у нее в пакете не оплатила и ушла из магазина (т.1 л.д.183-187, 204-207, 208-217, 219-222, т.2 л.д.9-13).

После оглашения показаний ФИО2 свои показания подтвердила, указала, что размеры ущербов признает в полном объеме.

Оценивая показания ФИО2 на предварительном следствии по каждому эпизоду преступления, суд находит их достоверными и принимает их во внимание. Свои показания ФИО2 подтвердила в ходе проверки на месте. Показания ФИО2 подтверждаются совокупностью иных доказательств исследованных в судебном заседании, а именно:

по факту хищения с банковского счета денежных средств в период времени с 23:02 по 23:06 часов 22.05.2025 года и факту покушения на хищение денежных средств 23.05.2025 года с банковского счета 

<

номер обезличен> банковской карты 

<

номер обезличен>, открытого на имя М.Т.Б. в АО «Альфа банк», вина подтверждается:

- показаниями потерпевшей М.Т.Б. в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, где она поясняла, что 22.05.2025 года в вечернее время она распивала спиртные напитки со знакомыми Алиейи и Русланом у них дома, а потом на улице, поскольку в какой-то момент закончилось спиртное и они ходили в магазин «Магнит» расположенный по адресу ул. Ворошилова 31, где она последний раз совершала оплату покупки. В сильном алкогольном опьянении она пошла домой, по дороге, около дома 183 по пр.К.Маркса в г. Магнитогорске, парень с девушкой предложил проводить ее до подъезда. Парень довел ее до подъезда, где она немного посидела на лавочке, а после чего ушла домой спать. 23.05.2025 года утром, она не обнаружила своего телефона, позвонив на который, выяснила, что он отключен и поняла, что телефон утеряла. В чехле, который был на телефоне находилась банковская карат банка «Альфа Банк» 

<

номер обезличен>, банковский счет 

<

номер обезличен>. Взяв в банке выписку по счету, она выяснила, что с ее банковской карты АО «Альфа банк» неустановленным лицом были совершены операции оплат товаров: 22.05.2025, 23:02:49 «Луипивтон», на сумму 185 рублей; 22.05.2025, 23:06:49 там же на сумму 147 руб. Так же имелись попытки оплаты покупок в том же магазине в 22.05.2025 в 23:95:49 час. на сумму 717,04 руб., в 23:06:16 час. на сумму 509,04 руб., 23:06:57 час. на сумму 61 руб.. Кроме того ее же банковской картой пытались оплатить покупки 23.05.2025 года в магазине «Магнит» в 11:20:01 час. на сумму 289,99 руб., в 11:20:23 час. на сумму 89,99 руб., затем в магазине «Пятерочка» в 11:30:17 час. на сумму 34,99 руб., в 11:30:39 час. на сумму 23,99 руб., но не смогли, т.к. на счете было недостаточно средств. Свою банковскую карту она никому не передавала (т. 1 л.д. 74-77, 92-96),;

- показаниями свидетеля М.Т.Б. , оглашенными с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в вечернее время он с друзьями ФИО2 и М.Т.Б. возле ТЦ «Паллада» по ул. Труда, 20 встретили ранее незнакомую женщину, которая попросила довести ее до дома 183 по пр. К.Маркса, т.к. была в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 пошла к своей знакомой и они договорились встретиться. Проводив женщину, они посидели с ней на лавочке, после чего женщина зашла в подъезд указанного дома, а он обнаружил что последняя на лавочке оставила свой сотовый телефон в корпусе голубого цвета в чехле-книжке. Он взял телефон и убрал его в свою сумку. Затем он с М.Т.Б. пошли к дому 5 по ул. Б.Ручьева, где их ждала ФИО2. Он рассказал ФИО2, что похитил сотовый телефон, в котором находилась банковская карта «Альфабанк», которую хотел выкинуть карту, но ФИО2 взяла с карту себе. Затем ФИО2 с сходила в магазин «ЛуиПивтон» по адресу: ул.Ворошилова, д.9, откуда вышла с пачкой сигарет. Затем они еще продолжали общаться, а затем разошлись. Похищенная банковская карта «Альфа банк» осталась у ФИО2 (т.1 л.д152-155);

- показаниями свидетеля М.Т.Б. оглашенными с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля М.Т.Б. (т.1 л.д. 157-160);

- протоколом принятия устного заявления от 28.05.2025 года, в котором М.Т.Б. сообщила, что в период с 24.05.2025 года по 25.05.2025 года совершено тайное хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 3223,92 (т.1 л.д.28);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2025 года помещения магазина «ЛуиПивтон» по ул.Ворошилова д.9, в ходе которого установлено место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (т.1 л.д. 42-48); 

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2025 года торгового зала магазина «Магнит» по ул.Ворошилова д.10, в ходе которого установлено место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (т.1 л.д.49-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2025 года торгового зала магазина «Пятерочка» по ул.Ворошилова д.21, в ходе которого установлено место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (т.1 л.д.54-59);

- протоколом осмотра с участием потерпевшей М.Т.Б. выписки по счету о движении денежных средств по карте 

<

номер обезличен> за период с 22.05.2025 по 26.05.2025 года, исходя из которой усматриваются время и место совершения оплаты покупок, а так же попыток оплаты покупок, приобщена фототаблица и осматриваемые документы (т.1 л.д.84-85, 82-83, 86); 

- протоколом осмотра с участием подозреваемой ФИО2 сведений о движении денежных средств по счету банковской карты 

<

номер обезличен> за период с 22.05.2025 по 26.05.2025 года, в ходе которого она пояснила, что указанные в выписке по счету сведения об оплатах или их попытках выполняла она в указанные время и месте, с приобщением фототаблицы (т. 1 л.д. 87-88, 89, 90);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 с участием защитника Урываева В.И., в ходе которой ФИО2 указала места, где тайно похитила денежные средства с банковского счета открытого на имя М.Т.Б. используя банковскую карту «Альфа-Банк», с приобщением фототаблицы (т. 1 л.д. 208-217); 

По факту хищения с 14.06.2025 года имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», вина подтверждается кроме признательных показаний ФИО2 следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего М.Т.Б. на предварительном следствии, которые были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, представляет интересы ООО «Агроторг» на основании доверенности. 28.06.2025 года она находясь на рабочем месте при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, обнаружила, что 14.06.2025 года около 16:07 часов в торговом зале женщина, со стеллажа с кофе и чаем, взяла одну пачку кофе «Эгоист» объемом 1000 грамм и положила в пакет, находящийся при ней. Затем, она же из холодильной камеры взяла красную рыбу, весом 100 гр. и положила ее в свой пакет. После чего женщина подошла к кассовой зоне, оплатила другой товар, не оплатив при этом упаковку кофе и рыбу, и вышла из помещения магазина. Согласно справке стоимости товара (с НДС) похищенного из магазина цена одной упаковки кофе «Эгоист» (с НДС) составляет 1876,02 руб., розничная стоимость одной упаковки кофе «Эгоист» составляет 2899 руб.. Цена одной вакуумной упаковки горбуши «Ф.Хаус» 100 гр. составляет 117,98 руб. (с НДС), Розничная стоимость одной вакуумной упаковки горбуши «Ф.Хаус» 100 гр. составляет 199,99 руб.. В результате хищения 14.06.2025 ООО «Агроторг» был причинен ущерб на общую сумму 3098,99 руб.. (т.1 л.д.113-117); 

- протоколом принятия устного заявления от 29.06.2025 года, в котором М.Т.Б. просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестную ей женщину, которая 14.06.2025 года в 16:07 часов похитила товар на сумму 3098,99 руб. (т.1 л.д.60); 

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2025 года торгового зала магазин «Пятерочка» по ул.Труда, 27А, в ходе которого установлено место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (т.1 л.д.63-68);

- постановлением о выемке и протоколом выемки у представителя потерпевшего М.Т.Б. СД-Р диска с записью камер видеонаблюдения от 14.06.2025 года, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.126-127, 128-129, л.д. 137);

- протоколом осмотра СД-Р диска с записью камер видеонаблюдения от 14.06.2025 года, изъятых в магазине «Пятерочка», с участием ФИО2 и ее защитника Урываева В.И., в ходе которого ФИО2 на видеозаписи опознала себя и пояснила, что совершает хищение товара в магазине. Приобщена фототаблица (т.1 л.д. 131-133, 134-135, 137);

Судом так же исследованы иные доказательства, в том числе, характеризующий материал в отношении подсудимой.

Оценивая исследованные доказательства по правилам, предусмотренным ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, раскрывают и конкретизируют обстоятельства совершенных деяний. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, в том числе при допросах потерпевших и свидетелей, а также при проведении выемки предметов, осмотров мест происшествия, предметов и документов суд не усматривает. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных о применении к подсудимой либо к иным участникам недозволенных методов, недостоверности и фальсификации доказательств в ходе судебного разбирательства дела не установлено. 

При анализе и оценке представленных сторонами в судебном заседании доказательств, суд принимает за основу обвинения признательные показания ФИО2, данные ей в ходе предварительного следствия, где она последовательно рассказывала когда, с какой целью и в какой последовательности совершала хищение имущества, в этой части ее показания последовательны и подробны, даны в присутствии защитника, после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 46 и 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании после оглашения показаний, ФИО2 изложенное в протоколах допроса полностью подтвердила, суд находит показания ФИО2 данные ей в качестве подозреваемой и обвиняемой достоверными и принимает во внимание, так как указанные показания были ей подтверждены при проверке показаний на месте, при осмотре места происшествия с ее участием, кроме того, эти показания подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. ФИО2 была допрошена в присутствии адвоката, замечаний и дополнений в протоколы допросов никто из участников допроса не вносил. С протоколами допросов ФИО2 и ее защитник были ознакомлены, что подтверждают их подписи. Суд не установил противоречий в показаниях ФИО2 и в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимой в совершенных преступлениях. Основания для самооговора судом не установлено.

Оснований для признания показаний потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, данных в судебном заседании и ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку и потерпевшие и свидетели допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав по ст.56 УПК РФ и предупреждения об ответственности по ст.307-308 УК РФ. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, данными ей на предварительном следствии, а также подтверждаются совокупностью письменных доказательств. Обстоятельств, что у потерпевших или свидетелей имелись основания оговаривать ФИО2 судом не установлено, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Порядок возбуждения уголовных дел, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшей М.Т.Б. , ее же действия квалифицированы как покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества с банковского счета потерпевшей М.Т.Б. , а так же как кража, то есть тайное хищение имущества ООО «Агроторг».

Государственный обвинитель в суде предложенную квалификацию действий ФИО2 поддержала.

Вместе с тем, по мнению суда, умысел у ФИО2 на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей повторно и самостоятельно возник именно 23.05.2025 года и охватывался ее действиями по факту попыток совершить оплату покупок банковской картой АО «Альфа-Банк» денежные средства на которой принадлежали ФИО4 именно 23.05.2025 года в 11.20 час. в магазине «Магнит» по адресу ул.Ворошилова,10 на сумму 289,99 руб., затем тут же в 11.20 час. на сумму 89,99 руб., а затем в 11.30 часов в магазине «Пятерочка» по адресу ул.Ворошилова,21 на сумму 34,99 руб., далее в 11.30 час. на сумму 23,99 руб., и ограничивается покушением на причинение ущерба именно на указанную сумму, поскольку ФИО2 не могла покушаться на хищение денежных средств в большем размере, т.к. указанные денежные средства отсутствовали на счете, и именно по этой причине ФИО2 не могла осуществить покупки, то есть похитить указанные денежные средства с банковского счета потерпевшей по независящим от нее обстоятельствам. Из эпизода, квалифицированного как покушение на кражу денежных средств с банковского счета следует исключить указание на действия ФИО2, которые совершены ей в магазине «ЛуиПивтон» по ул.Ворошилова д.9 22.05.2025 года в период времени с 23.05 до 23.06 час., поскольку указанные действия ФИО2 охватывались умыслом на тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшей, совершенными в указанное время и месте и фактически являлись первоначальной попыткой реализации умысла ФИО2 на хищение путем покупки на сумму 717,04 руб. и последней попыткой оплатить товар 22.05.2025 года на сумму 61 руб.. Вместе с тем, указанные действия не могут быть включены судом в эпизод хищения денежных средств с банковского счета, совершенный ФИО2 22.05.2025 года, поскольку в объем обвинения указанного преступления данные действия органами предварительного следствия не вменялись и, по мнению суда, это ухудшает положение подсудимой, увеличивая объем обвинения, потому подлежат исключению из обвинения.

Приходя к указанному выводу, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда №43 от 12.12.2023 года «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» согласно которой продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления, так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (п.4).

В данном случае о единстве умысла виновной говорит именно период и последовательность по времени попытки воспользоваться денежными средствами по банковскому счету потерпевшей. Указанные действия четко усматриваются из выписки по банковскому счету потерпевшей, кроме того, эти же обстоятельства подтверждает сама ФИО2, поясняя, что выбрала товар на сумму около 700 руб. и когда покупка не прошла из-за недостаточности средств на счете, она постепенно стала уменьшать товар и его стоимость, при этом, нового умысла в ее продолжаемых действиях хищения денежных средств, у нее не возникало и тем более, часть ее действия по хищению 22.05.2025 года, завершить которые не удалось, не связаны единым умыслом с действиями 23.05.2025 года.

Содеянное ФИО2 22.05.2025 года в период времени с 23.02 час. до 23.06 час. в магазине «ЛуиПивтон» по адресу ул.Ворошилова д.9, суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), то есть по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Содеянное ФИО2 23.05.2025 года в период времени с 11.20 до 11.30 час. в магазине «Магнит» и «Пятерочка» суд квалифицирует как кража, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Так же действия ФИО2 от 14.06.2025 года квалифицируются судом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть по ч.1 ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что совершая каждую кражу, подсудимая руководствовалась корыстным побуждением, умышленно предприняла меры для незаконного обращения в свою пользу имущества потерпевших, при этом действовала при совершении каждого преступления с прямым умыслом, так как заведомо в полной мере осознавала, что банковская карточка ей не принадлежит, у владельца банковской карты перед ней имущественных обязательств не имеется, на банковском счете денежные средства, принадлежащие ФИО2 отсутствуют. По каждому эпизоду преступлений действия ее носили тайный характер, сотрудникам торговой организации об ее умысле хищения денежных средств с банковского счета известно не было, хищение имущества из магазина так же происходило скрытно и незаметно для сотрудником магазина и иных лиц.

Суд находил доказанным по преступлениям от 22.05.2025 и 23.05.2025 года квалифицирующий признак совершение кражи с банковского счета потерпевшей М.Т.Б. , которая являлась держателем банковской карты и владельцем счета, открытого в АО «Альфа-Банк», на котором хранились ее денежные средства. ФИО2 совершая хищение и покушаясь на хищение достоверно знала о наличии у нее возможности производить операции по банковской карте путем оплаты бесконтактным способом в торговых организациях и эту возможность по преступлению от 22.05.2025 года реализовала, произведя несколько таких операций то есть похитила денежные средства, находящиеся на банковской счете клиента банка М.Т.Б. и пыталась похитить тем же способом денежные средства с того же счета 23.05.2025 года, действуя с самостоятельным умыслом, но не смогла реализовать задуманное по независимым от нее обстоятельствам. При этом, признаки преступления, предусмотренные ст.159.3 УК РФ судом по указанным преступлениям не установлены.

С учетом сведений о личности подсудимой, выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, обстоятельств совершенных преступлений, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенные подсудимой преступления, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ согласно ст.15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений, при этом учитывая обстоятельства совершения указанных преступлений, данные о личности подсудимой, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельства, а также то обстоятельство, что ущерб не возмещен, суд не считает, что фактическое обстоятельства каждого преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Преступление, квалифицированное по ч.1 ст.158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, изменение которой ч.6 ст.15 УК РФ не предусмотрено. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве явки с повинной ее объяснения (т.1 л.д.34-35), активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, выраженное в ее признательных показаниях, а также при осмотрах видеозаписи из магазинов, на которой ФИО2 опознала себя, как лицо, совершившее хищение.

Суд не учитывает малолетнего ребенка ФИО2 смягчающим обстоятельством, поскольку она решением суда лишена родительских прав.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает ее признание вины и раскаяние по каждому преступлению, неудовлетворительное состояние здоровья.

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у ФИО2 постоянного места регистрации и жительства, удовлетворительную характеристику в быту, состояние его психического здоровья. На учете у врача психиатра она не состоит, у врача нарколога состоит на учете, проходила лечение. Так же суд учитывает, что ФИО2 ранее судима, преступления ей совершены в период условного отбывания наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, влияние ранее назначенного наказания на исправление ФИО2, сведения о ее личности, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. При этом, определяя размер наказания за каждое преступление, суд руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания за неоконченное преступления, учитывает в том числе и требования ч.3 ст.66 УК РФ.. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимой, целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для назначения наказания за каждое совершенное ФИО2 преступление, с применением ст. 64 УК РФ.

Основания для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы за каждое совершенное преступление, в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ, по мнению суда отсутствуют, поскольку она ранее неоднократно судима, имеет неснятые и непогашенные судимости, после отбывания наказания по которым, а так же в период отбывания наказания условно в короткий промежуток времени вновь совершила корыстные тяжкие преступления, в связи с чем, наказание не связанное с лишением свободы не обеспечит достижение целей наказания. Наказание с применением ст.73 УК РФ ФИО2 не может быть назначено в силу прямого указания закона.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку ей совершено тяжкое преступление..

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по настоящему приговору по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить ей наказание по совокупности преступлений, в порядке ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного. участка № 2 Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 18.09.2025 года, и двум приговорам Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 16.10.2025 года, не усматривая возможным применять правила поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенных преступлений. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 подлежит изменению на заключение под стражу на период со дня вынесения приговора и до вступления его в законную силу. При этом подсудимую необходимо взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и учесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей, учтенное по приговорам от 18.09.2025, от 16.10.2025 года, а также отбытый срок наказания по указанным приговорам до дня взятия ФИО2 под стражу.

В период предварительного расследования потерпевшей М.Т.Б. и представителем потерпевшего ООО «Агроторг» были заявленные исковые требования к подсудимому. В судебном заседании эти требовании были поддержаны государственным обвинителем, не оспаривались подсудимой и его защитником.

Суд признает исковые требования потерпевшей представителя потерпевшего ООО «Агроторг» в заявленном размере обоснованными и в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 М.Т.Б. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ сроком 1 год 6 мес.

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 3 мес.,

- п. ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 6 мес..

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 мес..

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 18.09.2025 года, по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 16.10.2025 года и по приговору Орджоникидзевского районного суда от 16.10.2025 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для дальнейшего направления к месту отбывания наказания. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 19.11.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок окончательного наказания время содержания ее под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 18.09.2025 года с 11.09.2025 года до 16.10.2025 года и с 08.11.2025 года до 18.11.2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 16.10.2025 года с 16.10.2025 года до 08.11.2025 года один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения, и отбытое наказание по приговору от 16.10.2025 года с18.11.2025 до 19.11.2025 года. 

Наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 30.09.2025 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования М.Т.Б. и ООО «Агроторг» о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 М.Т.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями в пользу:

- М.Т.Б. 332 рубля;

- в пользу ООО «Агроторг» (ОГРН 

<

***>) 3 098,99 рублей. 

По вступлении приговора в законную силу признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле на срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной к лишению свободы в тот же срок со дня получения ей копии приговора, в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

***