РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А, секретаря судебного заседания Богословцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ

Истец обратился к ответчикам с требованиями о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в сумме 2991 752,25 рублей, в том числе 2557997,29 — задолженность по Кредиту, 340 803,69 рублей — задолженность по процентам, 88 172,96 рублей — задолженность по пени, 4778,31 рублей — задолженность по пеням по просроченному долгу, а так же об обращении взыскания на предмет ипотеки, — квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящей из трех комнат, имеющей общую площадь 85,7 кв.м., определении способа реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной цены предмета ипотеки исходя из суммы 4870913, 60 рублей, взыскании с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29159, 00 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3 после отложения не явился, ранее исковые требования поддержал, пояснил, что расчёт задолженности и процентов рассчитан с помощью специальной программы, ответчик перестал исполнять свои обязательства, в связи с чем ему неоднократно направлялись требования об уплате задолженности. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки, равно как и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки, равно как и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1 В соответствии с п.2.1 истец предоставляет ответчику ФИО1 кредит в размере 3 626 000,00 сроком на 302 месяца считая с даты предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет ответчика ФИО1) В соответствии с п.2.3 Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для оплаты заемщиком части паевого взноса по Договору об участии в ЖСК, результатом чего является приобретение ответчиками права общей совместной собственности на квартиру, расположенную в строящемся жилом доме, находящемся о строительному адресу: 

<

адрес>, позиция №, секция 1, этаж 16, номер на площадке 4, состоящей из 3(трех) жилых комнат, имеющих общую (проектную) площадь 88,46кв.м., в соответствии с условиями договора об участии в ЖСК.

Из п.2.4 договора следует, что в соответствии с условиями Договора об участии в ЖСК общая площадь квартиры может измениться по результатам обмеров БТИ, на основании которых определяется окончательный размер паевого взноса. На дату заключения Договора Инвестиционная стоимость Квартиры составляет 6025280,00 рублей РФ. Пунктом 2.5. установлено, что квартира передается в совместную собственность ответчиков. В соответствии с п.3.1. кредит предоставляется ответчику ФИО1 в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, в течение трех рабочих дней, считая с даты предоставления ответчиком ФИО1 заявления о предоставлении кредита.

По условиям п.4.1 и его подпунктов ответчик ФИО1 ежемесячно уплачивает истцу проценты из расчета годовой процентной ставки — 13,55 процентов годовых с даты, следующей за датой предоставления Кредита до даты, предшествующей Дате изменения процентной ставки, 13,05 процентов годовых с Даты изменения процентной ставки и до даты окончательного возврата Кредита. Дата изменения процентной ставки устанавливается истцом на основании личного письменного заявления ответчика ФИО1 в первое число процентного периода, следующего за датой предоставления истцу ответчиком документов, предусмотренных п.1.2 Договора. П.4.2. устанавливаются отдельные условия расчета процентов. Ежемесячный платеж устанавливается п. 4.3.9.1 в размере 42404,01 рублей РФ.

П.5.1.1 на ответчика ФИО1 возлагается обязанность возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № в соответствии с которым, ответчик ФИО2 принимает на себя обязательство отвечать солидарно с ответчиком ФИО1 перед истцом на условиях в соответствии с Договором за исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору ответчик ФИО2 обязанность нести ответственность перед истцом солидарно с ответчиком ФИО1 в сумме, равной сумме всех обязательств ответчика ФИО1 по Кредитному договору.

В соответствии с условиями Закладной ответчик ФИО1 является залогодателем-должником, а ответчик ФИО2 залогодателем, истец — залогодержателем по обязательствам, обеспеченным ипотекой, а именно — по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки в п.4 Закладной указана 

<

адрес>, состоящая из 3 жилых комнат, общей площадью 85,78 кв.м., этаж 16. В п.4.3. предмет ипотеки оценен в 6516371 рубль.

В соответствии с п.5 Закладной право общей совместной собственности ответчиков на предмет ипотеки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

В материалы дела представлены Требования о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлявшиеся истцом ответчикам: ответчику ФИО1 №, ответчику ФИО2 № и №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из части 2 ст. 450 ГК РФ следует, что в случае существенного нарушения одной из сторон условий договора, другая сторона вправе потребовать расторжения договора по решению суда. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу частей 2, 3, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что задолженность по основному долгу составляет 2 991 752,25 копеек, т. е. Более половины суммы от всего основного обязательства. При этом нарушение условий договора имеет место продолжительное время и совершается систематически. В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требование истца о расторжении Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.

Исходя из ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ст.330 ГК РФ установила, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из п.6.2 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга ответчик ФИО1 обязуется начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения оплачивать Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Исходя из п.6.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по оплате процентов ответчик ФИО1 обязуется начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения оплачивать Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Частью 2 данной статьи установлено, что положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ознакомившись с представленным в материалы дела Расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций, суд находит представленный истцом расчет верным и полагает, что требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в сумме 2 991 752,25 рублей, в том числе 2 557 997,29 рублей — задолженности по Кредиту, 340 803,69 рублей — задолженности по процентам, 88 172,96 рублей — задолженности по пени, 4778,31 рублей — задолженности по пеням по просроченному долгу подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 334, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно частям 1, 2,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч.1 ст. 77 ФЗ от 16.07.2008 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Ч.2 той же статьи установила, что к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Исходя из положений статьи 50 ФЗ от 16.07.2008 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Истцом в материалы дела представлен ОТЧЕТ №ИВ-121/18 об оценке квартиры, выполненный ДД.ММ.ГГГГ. Из раздела 1.4 Отчета следует, что рыночная стоимость объекта оценки составляет 6 088 642 рубля. Исходя из предписаний ч.2 ст. 51 ФЗ начальная продажная цена предмета ипотеки, рассчитанная на основе Отчета, составит 4 870 913,60 рублей.

Принимая во внимание имеющуюся задолженность ответчиков, превышающую 50% от основного долга, исходя из положений ст.54 ФЗ от 16.07.2008 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет ипотеки, — квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящей из трех комнат, имеющей общую площадь 85,7 кв.м., определения способа реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной цены предмета ипотеки исходя из суммы 4 870 913, 60 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину 29159 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество — удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность в сумме 2991 752, 25 рублей, в том числе:

2 557 997 рублей 29 копеек — задолженность по основному долгу;

340 803 рубля 69 копеек — задолженность по процентам;

88 172 рубля 96 копеек — задолженность по пени;

4 778 рублей 31 копейка — задолженность по пеням по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящей из трех комнат, имеющей общую площадь 85,7 кв.м.

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену предмета ипотеки в 4 870 913 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 159 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течении месяца в апелляционном порядке со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 27.11.2019.

Федеральный судья А.А. Зырянова.