дело № 2-60/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя Прокуратуры Республики Башкортостан - пом. прокурора Советского района Рамазановой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации за причиненный моральный вред реабилитированному,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении компенсации за причиненный моральный вред реабилитированному. В обоснование иска указано, что Приговором Советского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > с учетом Апелляционного определения Верховного суда РБ от 

<

 дата > истец оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления. Органами следствия, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, участие в преступном сообществе (преступной организации), истцу было предъявлено в 

<

 дата >. На протяжении почти двух лет до вынесения приговора суда от 

<

 дата >, которым установлено отсутствие в действиях истца состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, все это время истец испытывал нравственные и физические страдания, выразившиеся в следующем: санкция инкриминируемого истцу органами следствия деяния, предусматривала наказание в виде лишения свободы сроком от пяти до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года. Осознавая, что в случае признания судом истца виновным в таком тяжком преступлении, которое фактически не совершал, состав которого отсутствовал в действиях истца, а незаконно и необоснованно вмененного истцу следствием, последний постоянно испытывал волнения, душевные эмоции и страх перед грозящем столь суровым наказанием. Все волнения и переживания сводились к тому, что истец переживал психологические стрессы и перенапряжения в результате чего поднималось артериальное давление, усилились головные боли. С данными симптомами истец неоднократно обращался к персоналу медсанчасти ФКУ СИЗО-1 ... за медицинской помощью. За все эти два года у истца резко снизился фон настроения, подорвалась психика. До сих пор психическое состояние истца не восстановилось. ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Истец ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, находится в местах лишения свободы. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по заявленным требованиям.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по РБ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Управление федерального казначейства по РБ представил в суд возражение на исковое заявление, в котором считают, что требования истца о взыскании 350 000 руб. не соответствуют разумности и справедливости. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из содержания данной статьи, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования).

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Данный порядок определяется главой 18 УПК РФ «Реабилитация» и ныне действующим Указом Президиума Верховного Совета от 18.05.1981г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

Право на компенсацию за причиненный моральный вред в данном случае установлено статьей 136 УПК РФ, которая предусматривает возможность предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям п.1 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию и компенсацию морального вреда имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1 ст. 133 УПК РФ).

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причине моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) органов предварительного следствия и прокуратуры Российской Федерации, компенсируется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 1069-1071 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Размер компенсации определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Как следует из п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором Советского районного суда ... от 

<

 дата > постановлено признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (... от 

<

 дата >), ч. 1 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (... в период с 14 по 

<

 дата >), и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (...) – 6 (шесть) лет, по ч. 1 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (...) – 6 (шесть) лет. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ ФИО1 оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 

<

 дата >, приговор Советского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > изменен, ФИО1 назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст. 1101 ГК РФ, исходит не только из обязанности максимального возмещения причиненного морального вреда реабилитированному лицу, но и из недопущения неосновательного обогащения потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является, в том числе, вынесенное постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ.

Как разъяснено в п. 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлен факт незаконного преследования истца с момента предъявления обвинения до оправдания за отсутствием в его действиях состава преступления по ч. 2 ст. 210 УК РФ.

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что он был вынужден обращаться за медицинской помощью, однако каких-либо доказательств в подтверждение данного довода истцом не представлено.

При незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности причинение морального вреда предполагается, в сам факт необоснованного обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ, является доказательством того, что реабилитированный претерпел нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает длительность срока уголовного преследования, тяжесть предъявленного обвинения, объем наступивших последствий для истца. 

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7 000 руб. за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации за причиненный моральный вред реабилитированному - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации, денежные средства в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова