КОПИЯ

Дело № 2-43/2025

Решение

именем Российской Федерации

22 января 2025 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В., 

при секретаре Плехановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

21 мая 2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком возврата кредита 

<

данные изъяты> месяцев с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых, с учетом дополнительного соглашения №1 от 29 июля 2024 г. к Договору потребительского кредита № от 21 мая 2024 г. в залог передано транспортное средство 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.06.2024, на 07.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 22.06.2024, на 07.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб.

По состоянию на 07.11.2024 общая задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб., иные комиссии в сумме 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.05.2024 за период с 22.06.2024 по 07.11.2024 в размере 1153270,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46532,71 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство №, установив начальную продажную цену в размере 1385350,86 руб., способ реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на иске настаивает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21 мая 2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком возврата кредита 

<

данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых. Указанная ставка увеличивается до 

<

данные изъяты>% годовых, в случае если заемщик не использовал 

<

данные изъяты>% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 

<

данные изъяты> дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок и не перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 

<

данные изъяты> дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается с даты перечисления транша.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору ответчиком в залог банку передано транспортное средство 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость которого составила 

<

данные изъяты> руб.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества произведена запись регистрации №924 (л.д.44).

Согласно дополнительного соглашения №1 от 29 июля 2024 г. к Договору потребительского кредита № от 21.05.2024 произведена замена залога на транспортное средство № (л.д.52). 

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества произведена запись регистрации №924/4 (л.д.48).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

Как следует из материалов дела, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

По состоянию на 07.11.2024 общая задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб., иные комиссии в сумме 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Судом представленный истцом расчет задолженности проверен и у суда сомнений не вызывает. 

25 сентября 2024 г. в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. В установленный срок заемщик сумму долга не вернул.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 

<

данные изъяты>% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истцом начислена неустойка на просроченную ссуду в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не просил о снижении неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлено.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки по договору, поскольку находит заявленную к взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по указанному соглашению. 

Так как обязательства по кредитному договору не исполнены, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ предусмотрено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт получения ФИО2 кредитных средств, а также ненадлежащего исполнения обязательств по внесению кредитных платежей при рассмотрении дела ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил. 

Так, согласно выписке по счету нарушение сроков оплаты началось с июня 2024 года и неоднократно повторялась (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд).

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Специальным законом, а именно Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания приведенных положений закона следует, что по общему правилу начальная продажная цена заложенного движимого имущества, на которое производится обращение взыскания на основании решения суда, определяется в результате произведенной в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем оценки.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7 (семь) процентов; за второй месяц на 5 (пять) процентов; за каждый последующий месяц на 2 (два) процента.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд, руководствуясь Общими условиями договора потребительского кредита, приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1385350,86 руб. с применением к залоговой стоимости транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб. дисконта – 18,51%, предусмотренного пунктом 8.14.9 Общих условий. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение состоялось в пользу истца, иск удовлетворен полностью, поэтому в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46532,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 21.05.2024 за период с 22.06.2024 по 07.11.2024 в размере 1153270,79 руб.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 21.05.2024, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, на принадлежащее ФИО2 транспортное средство - автомобиль №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1385350,86 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 46532,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<

данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-43/2025 (УИД)№ Приаргунского районного суда Забайкальского края.