Дело № 1-201/2021

32RS0001-01-2021-001331-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьиКусковой Н.В., 

при секретаре Шолоховой Н.С.,

с участием государственных обвинителей -помощников, старшего помощника прокурора Бежицкого района г.БрянскаТкаченко А.А., ФИО1, ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Колобаева С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа по 01 час 30 минут, ФИО3, находясь возле кафе «Гранат», расположенного в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших из-за оказания внимания последнего к его девушкедля знакомства, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в лицо -левый глаз, от которого последний упал на землю. Затем с той же целью, ФИО3 нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее одиннадцати ударов кулаками по голове и лицу, не менее одного удара ногой по голове, не менее трех ударов ногами по грудной клетке, причинив последнемутелесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-лицевой травмы, характеризующейся вдавленным переломом передней стенки левой лобной пазухи с переходом на верхнюю стенку глазницы, переломами латеральной и медиальной стенок левой глазницы, перелом костей носа со смещением отломков, гематомой и ссадиной на коже в параорбитальной области слева, ссадиной на коже носа, которые по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также ссадины, не повлекшие вред здоровью. 

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал частично, не отрицал нанесение потерпевшему одного удара. При этом указал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 он не имел, его действие было вынужденным, с целью пресечения противоправных действий потерпевшего по отношению к нему, поскольку потерпевший первым нанес ему удар. Считает, что противоправное поведение потерпевшего явилось поводом для случившегося.

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3, находились в кафе «Гранат». Через какое-то время он заметил, что молодой человек, как позже стало известно Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения, на танцевальной площадкестал активно проявлять внимание к Свидетель №2, Свидетель №3 На его неоднократные просьбы, отойти от девушек, Потерпевший №1 не реагировал, затем предложил ему выйти на улицу. На улице Потерпевший №1 конфликтовал с ним и первым неожиданно нанес ему удар рукой по лицу, вответ он нанес один удар Потерпевший №1 кулаком в голову, от которого последний упал на землю.После чего с Свидетель №2 вернулся в кафе. Отрицал нанесение ударов ногами и кулаками по голове и телу Потерпевший №1 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, несмотря на его позицию, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Как показал потерпевший Потерпевший №1, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, он с Свидетель №1, К., К., К., Свидетель №9, находился в кафе «Гранат». Он танцевал возле двух ранее ему не знакомых девушек, при этом никакого внимания им не уделял. Одна из девушек его оскорбила и когда он подошел к ней ближе, его оттолкнула. Затем к нему подошел ранее незнакомый мужчина, как позже стало известно ФИО3 и предложил выйти поговорить на улицу, он шел первым.Выходя из кафе никого из друзей с собой не звал. Отойдя от кафе на небольшое расстояние, ФИО3 нанес ему удар в левый глаз, от которого он упал на землю. Затем ФИО3 стал наносить ему удары кулаками и ногами по разным частям тела, нанеся около одиннадцати ударов кулаками по голове и лицу, удар ногой в голову, три-четыре удара ногами в грудную клетку, удары в поясницу - почки. От полученных ударов он почувствовал резкую боль. Он слышал, как девушка, сказала ФИО3, чтобы он прекращал его избивать, после чего ФИО3 с девушкой ушли. Он некоторое время находился на земле, у него сильно болела голова, лицо, тело. Затем он вернулся в кафе, встретил друзей, которые вызвали ему такси, он поехал домой, а в дневное время суток обратился в больницу.

Эти показания Потерпевший №1 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ при очной ставке с ФИО3

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №1, К., оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9, каждого в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа они совместно Потерпевший №1, К., К. пришли в кафе «Гранат», где все, кроме Потерпевший №1 пошли к барной стойке, Потерпевший №1 - ушел танцевать.Примерно через 20 минут они втроем пошли к выходу из кафе, где увидели Т.., у которого на лице под глазами имелись гематомы, ссадины на лбу, на носу. Со слов Потерпевший №1 им стало известно, что его избил незнакомый мужчина из кафе. 

Согласно показаниям свидетеляК., оглашенным показаниям свидетеля К., каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа они совместно с Свидетель №1, К., Свидетель №9, Потерпевший №1 пришли в кафе «Гранат», где разошлись по своим делам. О том, что Потерпевший №1 избили, узнали со слов знакомых.

Из оглашенных показаний свидетеля Т, охранника кафе «Гранат», следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте,видел, как ранее неизвестный мужчина, как позже стало известно Потерпевший №1, которого он просил уйти со сцены, подойдя к девушкам, что-то им говорил. После чего, Т. и мужчина вышли из кафе. Позже на лице Т. он видел синяк в районе глаза.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, совместно с ФИО3, Свидетель №3 и Свидетель №4, приехали в кафе «Гранат», она совместно с Свидетель №3 пошли на танцевальную площадку. Во время танцев, к ним подошел Т., которого они неоднократно просили отойти, не приставать к ним. Так же к Т. несколько раз подходил ФИО3, который просил его, чтобы он отошел от них. После очередного раза, когда к ним подошел ФИО3, она заметила, что ФИО3 вместе с Т. направились к выходу из кафе. Выйдя за ними через 30 секунд, увидела, что Т. стоял напротив ФИО3, при этом потерпевший прыгал и несколько раз спрашивал, что ему надо, затем ФИО3 нанес головой удар в лицо Т., от которого последний упал на землю. Подойдя к ФИО3, она взяла его под руку, и они вернулись в кафе. Посидев еще немного в кафе, они уехали домой.

При осмотре предметов - диска с камеры видеонаблюдения в помещении кафе «Гранат» свидетель Свидетель №2, поясняла аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №3 показала, что со слов А. ей стало известно, что ФИО3 вывел на улицу Т., и между ними произошла драка. Когда ФИО3 с А. вернулись к столику, то она не заметила, чтобы у ФИО3 была грязная одежда, а так же на теле, лице ФИО3 не было синяков, царапин. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, совместно с ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №3 они находились в кафе «Гранат». Видел, что, когда девушки танцевали, к ним стал приставать ранее не известный мужчина, как позже стало известно Потерпевший №1, и он, и ФИО3 неоднократно подходили к Т., просили его отойти от них, но ФИО4 их не слушал. Затем он забрал Б. с танцевальной площадки. Где в этот момент находились ФИО3 и А. он не видел. Спустя 10-15 минут к столику подошли ФИО3 и А.. На лице,теле ФИО3 он не заметил каких-либо царапин, синяков. Позже со слов Сорокина ему стало известно, что между ним и Т. произошла драка. Так же А. у него спросила, почему он не вышел с ФИО3, и не помог ему избивать Т. 

Свидетель К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ночное время, когда ее муж Потерпевший №1 пришел домой, у него на лице в районе глаз была гематома, глаз почти не было видно, в лобной части головы,была видна вмятина. Одежда на нем была грязная, рваная,при этом муж жаловался на боли в грудной клетке. Он сказал, что находясь в кафе «Гранат», незнакомый мужчина вывел его на улицу, где избил, нанес один удар в голову, после чего он упал на землю,затем данный мужчина стал в хаотичном порядке наносить ему удары руками и ногами по грудной клетке, голове. Утром ДД.ММ.ГГГГ они обратились в больницу, после осмотра мужу сообщили о том, что у него имеется вдавленный перелом костей черепа в лицевой части, перелом носа со смещением, так же ушибы грудной клетки (ребер), имеются серьезные проблемы с глазами. 

Из оглашенных показаний свидетеля К., администратора кафе «Гранат», следует, что от сотрудников полиции ей стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в кафе произошла драка, диск с камер видеонаблюдения кафе от ДД.ММ.ГГГГ она передала сотрудникам полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 установлено место совершения преступления - участок местности около кафе «Гранат» по адресу: 

<

адрес>

Согласно выводам экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью у Потерпевший №1 установлены закрытая тупая черепно-лицевая травма, характеризующаяся вдавленным переломом передней стенки левой лобной пазухи с переходом на верхнюю стенку глазницы, переломами латеральной и медиальной стенок левой глазницы, перелом костей носа со смещением отломков, гематомой и ссадиной в параорбитальной области слева, ссадиной на коже носа. Вышеуказанные повреждения могли сформироваться практически одномоментно от одного и более контактных взаимодействий с твердым тупым предметом (предметами).По признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Кроме того, в предоставленной на экспертизу медицинской документации на Потерпевший №1, отражены повреждения: ссадины на коже в затылочной области, в лобной области слева, в щечной области слева, в области слева, которые могли сформироваться от неоднократных контактных, касательных взаимодействий с твердым тупым предметом, имеющим выраженное ребро, что могло иметь место, как при падениях, так и прямых травмирующих взаимодействий в области локализации повреждений. Не повлекли кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, просмотром информации с камеры видеонаблюдения в помещении кафе «Гранат», содержащейся на диске, выданном свидетелем К., в судебном заседании зафиксировано: ДД.ММ.ГГГГ в 01:09:13 в на летнюю веранду кафе зашли двое мужчин и две женщины (ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3), далее Свидетель №2 и Свидетель №3 выходят на танцевальную площадку, в 01:20:39 в кадре появляется Потерпевший №1, который подходит близко к Свидетель №2, между ними происходит разговор, в ходе которого Свидетель №2 двумя руками отталкивает Потерпевший №1, затем он вновь подходит к ней, Свидетель №2 вновь отталкивает Потерпевший №1 В01:26:46 к Потерпевший №1 подходит ФИО3 между ними происходит разговор, ФИО3 рукой показывает Потерпевший №1 в сторону выхода из кафе, после чего они направляются к выходу, при этом ФИО3 толкает в спину Потерпевший №1 В 01:27:35 они вышли из кафе, первым вышел Потерпевший №1 за ним ФИО3 Потерпевший №1 пояснил, что в данный момент ФИО3 вывел его на улицу, где отойдя от кафе на 8 метров, ФИО3 нанес ему удар в левый глаз, от которого он упал на землю, после чего ФИО3 стал наносить ему удары ногами и руками по голове, лицу, грудной клетке.В 01:27:41 из кафе выходит Свидетель №2; в 01:30:14 в кафе зашли ФИО3 и Свидетель №2; в 01:42:41 в кафе зашел Потерпевший №1 с друзьями. В 01:48:26 к Потерпевший №1 подошли две женщины, которые стали вытирать салфетками лицо Потерпевший №1

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, где незнакомый мужчина ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесные повреждения. 

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Гранат»по адресу: 

<

адрес>,нанес неизвестному мужчине, спровоцировавшему драку, и нанесшему ему первым удар, - один удар в лицо, после которого он упал на землю.

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, а противоречия в показаниях потерпевшего, данных в ходе следствия и суда, обусловленные давностью произошедших событий, устранены путем подтверждения им ранее данных показаний.

Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах нанесения удара потерпевшему, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Вместе с тем, показания подсудимого о меньшем количестве нанесенных Потерпевший №1 ударов суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, и расценивает их как способ защиты с целью уменьшить наказание за содеянное.

Количество нанесенных подсудимым ударов и их локализацию суд устанавливает из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшего Потерпевший №1, заключения эксперта. Иных обстоятельств, при которых потерпевший мог получить вышеописанные телесные повреждения, судом не установлено. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 последовательно описывает хронологию произошедших событий, называет и показывает место, где к нему применили насилие, описывает действия ФИО3 Эти показания согласуются с протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения кафе «Гранат», подтверждающим, что Потерпевший №1 именно с ФИО3 выходил из кафе, показаниями свидетелей Свидетель №1, К., Свидетель №9, согласно которым, они заметили Потерпевший №1, с телесными повреждениями на лице, который подробно описал мужчину, который его избил.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные ей на предварительном следствии об обстоятельствах применения ФИО3 насилия к потерпевшему, и не причинения телесных повреждений потерпевшим ФИО3, суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они соответствуют показаниям потерпевшего, существенно им не противоречат, и в совокупности с другими доказательствами позволяют установить обстоятельства произошедшего.

Вместе с тем, показания вышеуказанного свидетеля в судебном заседании, о том, что ФИО3 нанес только один удар Потерпевший №1, потерпевший сам спровоцировал конфликт и первым нанес удар ФИО3, суд находит несостоятельными и расценивает, как желание оказать содействие подсудимому ФИО3 в защите от предъявленного обвинения в связи с дружескими отношениями, сложившимися между ними.

Доводы стороны защиты о наличии в действиях ФИО3 состояния необходимой обороны, несостоятельны. Доводы подсудимого о том, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего, который вел себя агрессивно, первым нанес ему удар в лицо, опровергаются как показаниями самого потерпевшего, отрицавшего данный факт, так и показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, вышедшей из кафе сразу за ФИО3, которая поясняла, что не видела, как потерпевший наносил ударыподсудимому, а так же показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, о том, что после возвращения ФИО3, Свидетель №2 в кафе, на лице, и одежде ФИО3 повреждений они не видели.

Кроме того, в материалах уголовного дела после проведенной проверки, по заявлению ФИО3 о причинении ему телесных повреждений Потерпевший №1, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО3 состояния необходимой обороны, поскольку со стороны потерпевшего посягательств, направленных на причинение насилия, опасного для его жизни, или непосредственной угрозы применения такого насилия, не имелось. 

У подсудимого ФИО3 каких-либо телесных повреждений зафиксировано не было.

В связи с чем, оснований для признания поведения потерпевшего аморальным либо противоправным, явившимся поводом для совершения подсудимым преступления, суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что именно ФИО3 причинил Потерпевший №1 установленные у него телесные повреждения. Тяжесть телесных повреждений, их локализация, количество нанесенных ударов, подтверждают наличие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, посколькунанося удары потерпевшему кулаком, ногой в жизненно-важный орган -голову,подсудимый осознавал опасность своих действий и предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, то есть действовал умышленно. После нанесения ударов, подсудимый никаких действий по оказанию потерпевшему медицинской или иной помощи не предпринял.

Мотивом действий подсудимого явилась личная неприязнь, возникшая к потерпевшему в связи с оказанием внимания с целью знакомства, приставанием последнего к Свидетель №2

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО3 вину признал частично, на момент совершения преступления не судим, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения в отношении подсудимого положений ст.ст.73, 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО3 совершил до постановления приговора Фокинского районного г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года, наказание, назначенное ФИО3 по настоящему приговору, и по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.В. Кускова