Дело № 2-1008/2021

УИД 27RS0005-01-2021-000975-97

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бараненко Е.И., 

при секретаре судебного заседания Абдуррагимовой Л.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование иска указав, что на исполнении в МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району находится исполнительное производство ... от ***, возбужденное в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от *** В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские (кредитные) организации, в ходе чего установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в ходе чего установлено, что в собственности должника имеется лишь доля в праве общей долевой собственности на земельный участок. Согласно выписке из ЕГРН, за ФИО3 зарегистрирована ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ****, площадью 1000 кв.м. В ходе данных мероприятий установлено отсутствие у должника иной возможности для исполнения требований исполнительного документа, кроме как реализации указанного земельного участка с публичных торгов, о чем свидетельствует постановление от *** от ***. Из постановлений судебного пристава следует, что в ходе исполнительного производства им были осуществлены все доступные мероприятия, предоставленные законом об исполнительном производстве, для установления имущественного положения должника. Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, просит суд обратить взыскание в рамках исполнительного производства ... от *** на ? доли должника ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ****, площадью 1000 кв.м.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФССП по Амурской области.

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования в части номера исполнительного производства уточнил, пояснив о том, что в службе судебных приставов исполнительному производству о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств присвоен новый номер - ... от ***.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что служба судебных приставов пыталась также выйти с иском в суд об обращении взыскания на имущество должника ФИО3, однако иски были возвращены и не приняты к производству. В настоящее время долг должником не оплачен, в наличии у него имеется лишь доля земельного участка, на которую и просит обратить взыскание.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по указанному в иске адресу места жительства и регистрации, однако судебное извещение не получил, вместе с тем согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается доставленным. В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явились третьи лица МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району, ФИО4, Управление ФССП по Амурской области, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались своевременно и надлежащим образом, причин не явки не указали, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обратившегося подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от *** (вступившим в законную силу) по гражданскому делу ... исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа с процентами в размере 444 000 руб., государственную пошлину в размере 7 640 руб.

*** судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в размере 447 640 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были сделаны все запросы в регистрирующие и контролирующие органы, согласно ответов ПФР должник не трудоустроен, получателем пенсий не является, денежных средств в кредитных организациях не имеет. Согласно ответом Росреестра у должника имеется земельный участок, судебным приставом подготовлен пакет документов для передачи в суд на обращение взыскания на данное имущество, также судебным приставом неоднократно были вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации от ***, от ***.

Согласно Выписке из ЕГРП от ***, ФИО3 является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым ..., расположенный в ****, площадью 1000 кв.м., с кадастровой стоимостью 565 500 руб.

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок является ФИО4 

Выписка содержит также указание на то, что на земельный участок наложено ограничение в виде ареста на основании решения суда по делу ... (определения от ***).

Согласно определения Индустриального районного суда г.Хабаровска от *** требования ФИО2 о замене обеспечительных мер удовлетворено. Заменены ранее наложенные обеспечительные меры. Наложен арест на ? доли, принадлежащей ФИО3 в праве собственности на земельный участок с кадастровым ..., расположенный в ****, площадью 1000 кв.м., до момента полного исполнения решения Индустриального районного суда г.Хабаровска по гражданскому делу ....

В силу положений ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обращении взыскания на имущество ответчика - долю в праве собственности на земельный участок, стоимость которого соотносима с размером задолженности и не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, учитывая, что указанное имущество не относится к перечню, указанному в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит исковые требования заявленные истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не исполняет вступившее в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства ..., возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району ***, на принадлежащую ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ****, площадью 1000 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 19 июля 2021 года.

Судья: Е.И. Бараненко

Копия верна, судья Е.И. Бараненко

Подлинник решения подшит в деле № 2-1008/2021, 

находится в Краснофлотском районном суде г.Хабаровска.