РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадом 25 февраля 2020 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе судьи Копейкина С.Н.,

при секретаре Поповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда гражданское дело №2-29/2020 по иску СПАО «Ингострах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 80 081 рубль 54 копейки ООО «ТЦ «Сокольники Сервис» - организации, осуществлявшей ремонт поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 80 091 рубль 54 коп.

Согласно административному материалу водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся неимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, чем нарушил п.13.8 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака приложения 1 ПДД РФ.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, виновник ФИО2 обязан выплатить сумму в размере 80 091 рубль 54 коп., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету СТО.

На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 80 091 рубль 54 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 602 рубля 75 копеек и расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Истец СПАО «Ингосстрах» и его представитель ООО «Бизнес Коллекшн Групп», своевременно и надлежащим образом извещённые о месте и времени слушания дела, в адресованному суду заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и под ее управлением, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

Как следует из сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия и постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, чем нарушил требования п.13.8 ПДД РФ и дорожного знака приложения 1 ПДД РФ. В результате ДТП повреждены передний бампер, накладка бампера переднего, крыло левое переднее, молдинг крыла левого переднего автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств серии 

<

данные изъяты> №.

Срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что усматривается из имеющегося в материалах дела страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей страховое возмещение путем оплаты счета за ремонт ООО «ТЦ «Сокольники-Сервис» в размере 80 091 рубль 54 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Между тем, из материалов дела усматривается, что расходы, которые понес истец, являются реальными и необходимыми для приведения транспортного средства ФИО1, не нарушившей ПДД, в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования его владельцем. 

Поэтому Закон об ОСАГО и Единая методика в правоотношениях суброгации не применим, в данном случае действуют нормы гражданского законодательства, провозглашающие принцип полного возмещения вреда (ст.1064,1072 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 убытков в порядке суброгации, выплаченной потерпевшей в результате ДТП, виновником которого признан ответчик, в размере 80 091 рубль 54 копейки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении понесённых расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 602 рубля 75 копеек за подачу искового заявления в суд и расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах», находящегося по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение в порядке суброгации материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 80 091 (восемьдесят тысяч) рублей 54 копейки, а также понесённые СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 2 602 (две тысячи шестьсот два) рубля 75 копеек и расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ