Судья Коваль А.В. Дело № 22- 1360

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам

ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Орестовой К.А.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Петровского городского суда Саратовской области от 21 января 2020 года, которым 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый: 

6 сентября 2013 года Петровским городским судом Саратовской области, с учетом последующих изменений, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, 13 марта 2015 года условное осуждение было отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

27 мая 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, с учетом последующих изменений, по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, с назначением на основании ст. 70 УК РФ наказания по совокупности с приговором от 6 сентября 2013 года в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободившийся условно-досрочно 24 мая 2016 года; 

23 мая 2017 года Петровским городским судом Саратовской области по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением на основании ст. 70 УК РФ наказания по совокупности с приговором от 27 мая 2015 года в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии наказания 22 апреля 2019 года;

26 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5 декабря 2019 года Петровским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Б.О.В.) к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля К.И.А.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Т.А.В.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с назначением наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде 3 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 26 ноября и 5 декабря 2019 в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего, что приговор следует оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения, 

установил:

ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении имущества потерпевшей Б.О.В., а также в угонах, то есть неправомерных завладениях без цели хищения автомобилями потерпевших К.И.А. и Т.А.В.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, имеются все основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Решетников Ю.А. указывает на несостоятельность доводов осужденного, просит оставить их без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании показаний осужденного ФИО2, полностью признавшего себя виновным, показаний потерпевшей Б.О.В. и свидетеля Б.А.В. о принадлежности и обстоятельствах хищения сотового телефона «Huawei», заключения товароведческой судебной экспертизы о его стоимости, показаний свидетеля Г.М.И., которой ФИО2 передал похищенный телефон, показаний потерпевших К.И.А. и Т.А.В., подтвердивших факт угона принадлежащих им автомашин, содержании протоколов осмотра принадлежащих потерпевшим автомобилей после их обнаружения, а также других положенных в основу приговора доказательств суд первой инстанции сделал правильный вывод об обстоятельствах совершения ФИО2 преступлений и его виновности.

Ни одно из доказательств, положенных судом в обоснование этих выводов, как и сами выводы о виновности ФИО2 сторонами не оспариваются.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, основанная на исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствах и соответствующая установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на судебное решение, по делу не допущено. 

Приговор суда соответствует положениям ст.ст. 297, 307 УПК РФ основан на правильном применении уголовного закона, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит, в том числе, надлежащее описание преступных деяний, указание места, времени, способа их совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ. 

ФИО2 назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений. В полной мере судом были приняты во внимание данные о личности ФИО2, его семейное положение, смягчающие и другие влияющие на наказание обстоятельства. Оснований для смягчения наказания, применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Между тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания, в случае если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно приговору Петровского городского суда Саратовской области от 5 декабря 2019 года срок наказания ФИО2 исчисляется с 15 ноября 2019 года. Как это следует из сообщения ОМВД России по Петровскому району от 18 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 66) 15 ноября 2019 года ФИО2 был задержан на основании постановления о его розыске. При вынесении приговора от 21 января 2020 года это обстоятельство судом не было учтено, в срок окончательного наказания, назначенного ФИО2, было зачтено отбытое им наказание с 26 ноября 2019 года по 20 января 2020 года.

Являющееся следствием описки ошибочное указание в приговоре о совершении ФИО2 наряду с преступлениями небольшой и средней тяжести тяжких преступлений подлежит исключению из приговора. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, к категории тяжких не относятся. Это ошибочное указание не влияет на законность, обоснованность и справедливость судебного решения и может быть исключено из приговора без изменения его в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Петровского городского суда Саратовской области от 21 января 2020 года в отношении ФИО2 изменить: 

исключить из приговора указание о совершении ФИО2 преступлений, относящихся к категории тяжких;

в окончательное наказание ФИО2 зачесть наказание, отбытое им по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 26 ноября 2019 года и Петровского городского суда Саратовской области от 5 декабря 2019 года, с 15 ноября 2019 года по 20 января 2020 года включительно.

В остальном приговор оставить без изменения. 

Председательствующий