УИД 21RS0024-01-2024-006138-95

№ 1-42/2025 (№1-499/2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Васильевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киргизовой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Максимовой И.В., ФИО2, старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Петровой Н.И.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

его защитника - адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «Консул» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 

ФИО4, осознавая возможные последствия, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, допустил нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил): 2.1.1 – водитель механического транспортного средства обязан при себе иметь и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; 8.1 – при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 17.1 – в жилой зоне пешеходы имеют преимущество; 17.3 – при выезде с жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам дорожного движения; 17.4 – требования данного раздела (раздела 17 Правил) распространяются также и на дворовые территории, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, около 04 часов 22 минут 21 сентября 2024 года ФИО4, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в условиях темного времени суток, с включенным освещением фар ближнего света и фонарей городского освещения, начав движение и выезжая с парковочной площадки, предназначенной для стоянки транспортных средств, на асфальтированную часть дворовой территории 

<

адрес> 

<

адрес> имеющей горизонтальный профиль пути, мокрое состояние дорожного полотна, имея достаточный обзор и видимость, а также возможность своевременно обнаружить группу пешеходов в направлении своего движения, должным образом не оценил дорожную ситуацию и, намереваясь проехать в направлении проезжей части 

<

адрес>, следуя со скоростью около 20 км/ч, применил маневр влево и, не убедившись в безопасности движения по дворовой территории при наличии там пешеходов, поздно отреагировав на них, пытался снизить скорость и остановится, но из-за отсутствия опыта вождения транспортными средствами, перепутав педали тормоза и газа, продолжив дальнейшее движение, поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил ФИО4, проявив преступное легкомыслие, двигаясь по дворовой территории 

<

адрес>, передней левой боковой частью управляемого им транспортного средства допустил наезд на пешехода ФИО3, следующую по дворовой территории справа налево по направлению движения указанного автомобиля марки 

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, от дачи показаний отказался со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям ФИО4, данным им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 144-147) и обвиняемого (т. 1 л.д. 186-188), водительское удостоверение он никогда не получал. В мае 2024 года он начал учится в автошколе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> для получения водительского удостоверения (категории «В»). До 21 сентября 2024 года он примерно 10 раз выезжал с инструктором по вождению на учебную езду по городу на учебной машине. Ночью 20 сентября 2024 года он находился в гостях по адресу: 

<

адрес> своего друга Свидетель №4, который передал ему по его просьбе ключи от принадлежавшего последнему автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, чтобы покататься во дворе дома и послушать музыку в машине. Посидев в салоне данного автомобиля, припаркованного во дворе дома Свидетель №4, он решил поехать к ночному клубу 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, куда приехал около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ и припарковал автомобиль на парковочной площадке недалеко от входа в клуб напротив 

<

адрес>. Далее он встретил рядом с ночным клубом своего знакомого Свидетель №5 Примерно около 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, а Свидетель №5 сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, вдвоем он хотели доехать до магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Они с Свидетель №5 пристегнулись ремнями безопасности, он завел двигатель автомобиля, включил ближний свет фар, включив первую передачу, начал движение и резко нажал на педаль газа. Тогда увидел впереди своего автомобиля на расстоянии около 10 метров трех девушек, которые шли справа налево относительно направления движения его автомобиля. После того, как он тронулся, немного повернул руль влево, но увидев девушек, хотел нажать на педаль тормоза, но перепутал педали и допустил наезд на двух девушек из трех. Одна из девушек успела отбежать, а две другие хотели отойти назад, но не успели, и он передней и левой боковой частью управляемого им автомобиля совершил наезд на двух девушек. На момент наезда он двигался со скоростью 20 км/ч. После наезда он проехал чуть вперед и, нажав на педаль тормоза, остановил автомобиль. Выйдя с салона автомобиля, он подбежал к девушкам. Сам он экстренные службы не вызывал, так как был в шоковом состоянии. Экстренную службу вызвала одна из девушек. Спиртное он не употреблял, в утомленном состоянии не находился. В тот день погода была без осадков, видимость была неограниченной, так как были включены фонари уличного освещения. Проезжая часть была сухой. Вину в совершении преступления он признает полностью. В содеянном раскаивается.

В суде подсудимый подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Помимо признаний подсудимым ФИО4 своей вины в совершении указанного преступления, его виновность полностью установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3 в суде с учетом ее оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данным в ходе предварительного расследования, в ночь с 20 по 21 сентября 2024 года она со своими подругами ФИО7 и Свидетель №3 отдыхали в ночном клубе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В 04 часа утра 21 сентября 2024 года они все втроем вышли из ночного клуба и решили пойти в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ночном клубе она и ее подруги спиртные напитки не употребляли, и из ночного клуба они вышли трезвыми. По пути следования от ночного клуба 

<

данные изъяты> в направлении 

<

данные изъяты> они дошли до киоска с шаурмой, расположенного возле вышеуказанного ночного клуба, пропустив два автомобиля, которые проехали мимо них, и убедившись, что других машин нет, пошли дальше, шли в ряд, очень близко друг к другу. Она шла слева, посередине шла Свидетель №2, а справа - Свидетель №3 Когда они шли по проезжей части, слева от них стоял легковой автомобиль с включенным светом фар, в кузове темного цвета, на расстоянии от них около 10-15 метров. Она услышала громкий шум колес и рев двигателя автомобиля и увидела слева по ходу их движения быстро движущийся на них легковой автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который двигался в направлении чуть влево, то есть в их сторону. Свидетель №2 отошла назад, при этом взяв ее за руку в районе локтя. Она пыталась оттащить ее назад, но они не успели, и автомобиль своей передней частью совершил наезд на Свидетель №2 и боковой левой частью на нее. Свидетель №2 немного подкинуло вверх, а ее автомобиль задел боковой частью по касательной, и ее немного проволокло вперед, после чего она и Свидетель №2 упали на асфальтированную проезжую часть. Упала она правым плечом и ягодицами, от удара почувствовала сильную боль в районе правого плеча. Когда встала, у нее закружилась голова и потемнело в глазах, но сознание она не теряла. Потом она снова села на проезжую часть, так как ей снова стало очень плохо. Свидетель №3 до момента наезда отбежала вперед и сумела убежать от движущегося на них автомобиля. К ним подбежали очевидцы, помогли подняться и проводили до бордюрных камней к краю проезжей части, усадив на землю. После подбежали полицейские, и подошёл водитель автомобиля. Водитель на вид около 18-20 лет, среднего телосложения и высокого роста, с бородой и крупным носом, был одет в черную кепку, чёрную кофту с молнией посередине спереди и в черные спортивные штаны. Водитель сначала грубо сказал, зачем они отошли назад, потом пытался договориться, чтобы разобраться на месте, не вызывая экстренные службы, для чего просил отойти с ним в сторону, чтобы поговорить. Она отказалась. Скорая увезла ее в больницу. Ей сделали операцию на правое плечо, поскольку от наезда она получила закрытый перелом верхнего конца плечевой кости и закрытый перелом хирургической шейки правой кости со смещением отломков. В настоящее время рука хорошо функционирует. ФИО1 извинился перед ней и выплатил 350000 рублей в счет компенсации морального вреда. При встречах тот вину признал и раскаивался в содеянном (т. 1 л.д. 113-116).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с марта 2021 года он работает на должности 

<

данные изъяты>. В ходе дежурства в составе пешего патруля совместно с прапорщиком полиции ФИО8 около ночного клуба 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> около 04 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились рядом с главным входом в ночной клуб со стороны 

<

адрес> дивизии 

<

адрес>, к ним подошел молодой парень и сообщил, что около киоска с шаурмой легковой автомобиль совершил наезд на двух девушек. Подбежав к киоску с шаурмой, расположенному на углу здания 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, он увидел сидящих на бордюрном камне двух молодых девушек, которые сообщили, что на них совершил наезд легковой автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и указали на молодого парня, стоявшего рядом, который управлял автомобилем. ФИО1 был высокого роста, среднего телосложения, волосы темные, с бородой, в черных штанах, в черном верхе и черной кепке, 18-20 лет. Автомобиль был припаркован недалеко от киоска с шаурмой, рядом с 

<

адрес>. Он сообщил о наезде на девушек в дежурную часть 

<

данные изъяты> для направления экипажа ГАИ. Обе девушки были в сознании. Одна жаловалась на боли в ноге, другая - в области плеча. Скорую помощь уже вызвали очевидцы (т. 1 л.д. 135-137).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ночь с 20 по ДД.ММ.ГГГГ она со своими подругами Потерпевший №1 и Свидетель №3 находились в клубе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ они вышли из ночного клуба и пошли в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Пройдя киоск с шаурмой, расположенный в тот же доме, пропустив две машины, убедившись, что нет других машин, они пошли дальше, шли в ряд, очень близко друг к другу. Она шла посередине, слева шла Потерпевший №1, а справа - Свидетель №3 В какой-то момент они услышали шум колес и рев двигателя автомобиля. Она заметила слева от них быстро движущийся в их сторону автомобиль 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с включенным светом фар. Она отошла назад и, взяв за руку в районе локтя, пыталась оттащить Потерпевший №1, автомобиль 

<

данные изъяты> своей передней часть совершил наезд на нее и на Потерпевший №1 От наезда ее немного подкинуло вверх, а Потерпевший №1 автомобиль задел боковой частью, отчего ее поволокло немного вперед, и после они обе упали на асфальтированную проезжую часть. Свидетель №3 отбежала вперед и сумела убежать от автомобиля. К ним подбежали очевидцы, которые помогли им подняться и усадили на бордюр. После подбежали полицейские, и подошёл водитель автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Водитель принес ей ее левый кроссовок, который отлетел в результате наезда. Он был в возрасте около 18-20 лет, среднего телосложения и высокого роста, одет в черную кепку, чёрную кофту и в черные штаны. От наезда автомобиля она почувствовала резкую боль в районе груди, левой ноги и головы. Бригада скорой помощи ее повезла сначала в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, а затем в 

<

данные изъяты>. Там ей поставили диагноз: 

<

данные изъяты>. Она прошла лечение, сейчас ее почти ничего не беспокоит. При встрече ФИО1 пояснил, что вину в содеянном признает, обещал возместить причиненный моральный ущерб (т. 1 л.д. 138-140).

Свидетель Свидетель №3, в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д.155-157). Ее показания оглашены на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно оглашенным на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного расследования, у него имеется водительское удостоверение на право управления категориями 

<

данные изъяты> которое он получил в 2023 году. В его пользовании до недавнего времени имелся автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове сине-черного цвета на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Приобрел он данный автомобиль у ФИО9 за 290000 рублей. Автомобилем пользовался только он сам, автомобиль был в технически исправном состоянии. По сегодняшний день автомобиль на учет в ГИБДД он не ставил, автомобиль и свою ответственность водителя не страховал. Примерно около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, у него в гостях был его друг ФИО4, с которым он знаком с детства. Ему было известно, что у ФИО1 не имеется водительского удостоверения, но навыки вождения он имел. По просьбе ФИО4 он передал ему ключи от автомобиля, брать его автомобиль не запрещал. Около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от звонка ФИО1, который ему пояснил, что он в машине послушал музыку, затем поехал к ночному клубу 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, когда отъезжал от ночного клуба, не справился с управлением и совершил наезд на идущих девушек, одна из них получила серьезные телесные повреждения. После дорожно-транспортного происшествия его автомобиль забрали на штрафстоянку, откуда он забрал его в начале ноября 2024 года и сразу же продал его ранее не знакомому ему мужчине, который занимается перепродажей автомобилей. Он не знал, что автомобиль нельзя продавать. Где находится автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ему неизвестно (т. 1 л.д. 158-160).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в ночном клубе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Около 03 часов 45 минут 21 сентября 2024 года он вышел из ночного клуба и увидел своего знакомого ФИО4, который сидел за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове темного цвета. Он сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, они с ФИО4 хотели доехать до магазина 

<

данные изъяты> ФИО4 завел автомобиль и, начав отъезжать с места парковки, очень резво начал набирать скорость, немного вырулив влево. В то время на расстоянии около 10-20 метров от автомобиля шли три девушки, справа налево по направлению движению автомобиля. Ему показалось, что ФИО4 перепутал педали и вместо тормоза нажал на газ и прибавил немного скорости. Скорость управляемого ФИО4 автомобиля тогда была около 20 км/ч. Одна из девушек отбежала вперед, а другие две девушки пытались отойти назад, но не успели, и автомобиль передней и левой боковой частью совершил наезд на двух девушек. От наезда одну из девушек немного подкинуло на капот, а вторую автомобиль боковой частью задел по касательной. После этого одна из девушек ударилась о переднее лобовое стекло автомобиля, и обе девушки упали на проезжую часть. Уже после наезда ФИО4 сумел нажать на педаль тормоза и остановил автомобиль. Затем У.В.ЮБ. выбежал на улицу к девушкам, был сильно шокирован, расспрашивал девушек об их состоянии, очень сожалел о том, что совершил наезд (т. 1 л.д. 169-171).

Также вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами. 

21 сентября 2024 года в 04 часа 29 минут в дежурную часть 

<

данные изъяты> поступило телефонное сообщение от ФИО10 о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие возле клуба 

<

данные изъяты> сбил двух девушек (т. 1 л.д. 6).

Согласно телефонному сообщению в отдел полиции от медсестры ФИО6 в 05 часов 35 минут 21 сентября 2024 года по «03» в больницу 

<

данные изъяты> доставлена Потерпевший №1 с 

<

данные изъяты>, в 4 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ возле клуба 

<

данные изъяты> отказ от госпитализации (т. 1 л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со схемой с фототаблицей местом дорожно-транспортного происшествия является участок проезжей части возле 

<

адрес>, находится на дворовой территории рядом с парковочной площадкой, имеет асфальтное покрытие, горизонтальный профиль пути и мокрое состояние дорожного полотна. Ширина проезжей части в направлении 

<

адрес> (по направлению следования автомобиля) – 28,4 м. На проезжей части линии горизонтальной разметки отсутствуют. Дорожная обстановка в момент происшествия: пасмурная погода, без осадков, при естественном освещении. Легковой автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № стоит в направлении 

<

адрес>. Расстояние от оси заднего левого колеса до угла 

<

адрес> составляет 23 м. Место наезда на пешеходов расположено на расстоянии в 16 м от угла 

<

адрес> (т.1 л.д.9-15). 

В ходе осмотра места происшествия – помещения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, был изъят DVD-R диск с видеозаписью камеры уличного наблюдения системы 

<

данные изъяты> запечатлевшей момент наезда на пешеходов Потерпевший №1 и У.К. легковым автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 на проезжей части возле 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56-60).

Согласно протоколу осмотра на видеозаписи с камеры уличного наблюдения системы 

<

данные изъяты> зафиксировано, что запись ведется с камеры видеонаблюдения 

<

данные изъяты> установленной возле 

<

адрес>. В левом верхнем углу видеозаписи имеется надпись: 

<

данные изъяты> Установлено, что в 04 часа 20 минут 59 секунд 21 сентября 2024 года на улице темное время суток, видеозапись охватывает проезжую часть возле 

<

адрес>; в 04 часа 22 минуты 24 секунды в кадре появляются три девушки, которые идут очень близко друг к другу по проезжей части со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>; в 04 часа 22 минуты 24 секунды три девушки останавливаются и пропускают автомобили, которые по отношению к данным девушкам движутся слева направо относительно их направления движения; в 04 часа 22 минуты 40 секунд девушки продолжают движение в вышеуказанном направлении; в 04 часа 22 минуты 43 секунды в кадре видеозаписи появляется легковой автомобиль в кузове темного цвета, с включенным светом фар, движущийся в направлении данных трех девушек, повернув влево относительно своего направления движения, в тот же момент девушка, одетая в светлую одежду, которая шла справа, начинает отбегать вперед, а другие две девушки, одетые в темную одежду, пытаются отойти назад; в 04 часа 22 минуты 44 секунды вышеуказанный легковой автомобиль в кузове темного цвета своей передней левой частью совершает наезд на двух девушек, одетых в темную одежду, от наезда одну из девушек подбрасывает наверх, а вторая девушка касательно ударяется о кузов автомобиля с левой стороны. В последующем обе девушки падают на асфальтированную проезжую часть; в 04 часа 22 минуты 45 секунд на легковом автомобиле, который совершает наезд на девушек, загораются задние фонари стоп-сигналов; в 04 часа 22 минуты 48 секунд легковой автомобиль, проехав чуть далее с вывернутым в левую сторону рулем, останавливается, и из салона автомобиля с водительской стороны и спереди справа выходят двое мужчин, в этот момент две девушки, на которых был совершен наезд, встают и начинают отходить в сторону. После чего мужчина, который выходит с водительского кресла, одетый в темную одежду и темный головной убор, подходит к девушке, на которую совершил наезд. Второй мужчина, который выходит из салона легкового автомобиля с пассажирской стороны, отходит в сторону и начинает хвататься руками за голову (т. 1 л.д.102-109).

В последующем осмотренный DVD-R диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 122, 123). 

Причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью в результате нарушения подсудимым правил дорожного движения при управлении автомобилем подтверждается заключением эксперта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила травму правой верхней конечности в виде оскольчатого перелома хирургической шейки плечевой кости, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека (т. 1 л.д. 80-84).

Вышеприведенная экспертиза проведена в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, заключение эксперта отвечает требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные изложения результатов и не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд учитывает его при оценке доказательств при постановлении приговора.

Согласно карточке учета транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит Ш. (т. 1 л.д. 26, 162).

Согласно ответу из 

<

данные изъяты> ФИО1 не имеет водительского удостоверения (т.1 л.д. 24, 167, 168).

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств обвинения, не допущено.

Суд находит установленным и доказанным факт нарушения ФИО4, управлявшим автомобилем, пунктов 2.1.1, 8.1, 10.1, 17.1, 17.3, 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Исследованные по делу доказательства подтверждают, что допущенные подсудимым нарушения Правил, указанные в приговоре, находятся в причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Анализируя доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, в их совокупности, суд считает доказанной виновность ФИО4 в совершении указанного в описательной части приговора преступления и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в том числе в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку не выполнено одно из обязательных требований - возмещение в полном объеме ущерба или заглаживания причиненного преступлением вреда. Других оснований для прекращения уголовного дела также не имеется.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

По смыслу закона, исходя из положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причинённого ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое, обоснованное и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые виновным для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон является правом суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО4 после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию (часть 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), разъяснения юридических последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, того, что указанное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования не является реабилитирующим, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования. 

Вместе с тем, ФИО4 управлял источником повышенной опасности - автомобилем при отсутствии соответствующего права на управление этим транспортным средством, а, соответственно, общественная опасность содеянного ФИО4 заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, с дополнительным объектом преступного посягательства в виде здоровья и жизни человека - важнейшего, бесценного, охраняемого законом блага, утрата которых необратима и невосполнима. По этой причине само по себе возмещение морального вреда потерпевшей Потерпевший №1, отсутствие лично у нее претензий к ФИО4, а также ее субъективное мнение о полном заглаживании ей вреда, не может устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного, заключающегося в причинении тяжкого вреда здоровью человека, либо иным образом свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного как дополнительному, так и основному объектам преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, обстоятельства его совершения, указанные в обвинительном заключении, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с примирением сторон по ходатайству потерпевшей и подсудимого. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО4 в ходе следствия и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением в 

<

данные изъяты> он не состоит (т. 1 л.д. 196), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО4 преступление согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

ФИО4 совершеннолетний (т. 1 л.д.192), не судим (т.1 л.д. 193, 194), на учете в 

<

данные изъяты> не состоит (т. 1 л.д. 197). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО4 характеризуется посредственно, отмечено, что жалоб и заявлений по поводу его поведения не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, ведет тихий, размеренный образ жизни, привлекался к административной ответственности за курение в неположенном месте, мелкое хулиганство, на профилактическом учете не состоит (т. 1 л.д.195).

По месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, отмечено, что всегда вежлив, отзывчив, тактичен, всегда готов оказать посильную помощь, алкогольные напитки, наркотические и психотропные вещества не употребляет, агрессивного и раздражительного состояния никому из жильцов дома не выражал.

Согласно характеристике по месту учебы ФИО4 обучался в 

<

данные изъяты> с первого класса и закончил 9 класс в 2022 году, за время обучения в школе показал себя прилежным, способным учеником, к учебе относился положительно, учился в меру своих способностей, за все время обучения на учебные занятия не опоздал, пропусков занятий по неуважительным причинам не имел, к школьному режиму относился с пониманием, дисциплинированный, доброжелательный, уравновешенный, конфликтов с учениками и педагогами не было, с родителями были доверительные и открытые отношения, полное взаимопонимание.

Тренером 

<

данные изъяты> ФИО4 характеризуется положительно, отмечено, что зарекомендовал себя как старательный, дисциплинированный, сдержанный, доброжелательный и физически развитый, пользуется уважением среди тренеров, всегда с вниманием выслушивает справедливую критику, правильно на нее реагирует, прислушивается к советам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование расследованию преступления (ФИО1 давал подробные последовательные показания наряду с объяснением, в котором последний подробно описал обстоятельства нарушения правил дорожного движения), на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение морального вреда в размере 350000 рублей (т. 1 л.д. 200), на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие дипломов, грамот, благодарностей, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Санкция части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО4, молодой возраст, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, раскаявшегося в содеянном, возместившего причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с возложением ряда обязанностей, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не находит. 

Кроме того, санкция части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное назначение к лишению свободы дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Учитывая характер совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить ФИО4 по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 189-190, 191). 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы (учебы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Димитриева