Дело № 2-330/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.02.2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» и первоначально просил взыскать страховое возмещение в размере 535 890 рублей 48 копеек, убытки в размере 14 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы в сумме 15 000. 

Поскольку в период рассмотрения дела по существу страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 463 318 рублей 52 копейки, истец уточнил исковые требования, и просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 28 450 рублей 46 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 897 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на представителя 15 000 рублей, убытки в размере 14 900 рублей. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования №№ по условиям которого объектом страхования является риск повреждения или утраты транспортного средства «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования, в результате противоправных действий третьих лиц застрахованный автомобиль был поврежден. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно уведомив ответчика об осмотре, поврежденного транспортного средства. Однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа в адрес истца не направил. Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец, обратился к ИП ФИО2 согласно экспертному исследованию, которого № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 535 890 рублей 48 копеек. При этом величина рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 711 100 рублей. Кроме того, экспертом определена стоимость годных остатков, которая составляет 277 027 рублей 12 копеек. Расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба составили 14 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения в полном объеме и компенсировать понесенные убытки. Однако ответа на претензию не последовало. Доплата страхового возмещения не произведена. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объёме. 

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал, что страховщик произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой им части. Просит суд в иске отказать. В случае удовлетворения иска, просил суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа, а также снизить судебные расходы по оплате услуг представителя.

Третье лицо ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, в отзыве направленном суду, указали что задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена, кредитный договор и договор залога закрыты.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 г. N 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определение страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования №№ по условиям которого объектом страхования является риск повреждения или утраты транспортного средства «Киа рио», 2017 года выпуска.

Выдан страховой полис №№

Выгодоприобретателем по настоящему полису является банк-залогодержатель: ООО «Русфинанс Банк». 

Страховая сумма по полису составляет 778 796 рублей 10 копеек.

Страховая премия в сумме 64 897 рублей 18 копеек уплачена страхователем единовременно в полном объеме. 

Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена, кредитный договор и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ закрыты.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования, в результате противоправных действий третьих лиц застрахованный автомобиль был поврежден.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом поверки Отдела полиции №3 УМВД по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установлено, что застрахованное транспортное средство, принадлежащее истцу, получило технические повреждения в период действия договора страхования, а значит, наступил страховой случай, в связи с чем обязанность по возмещению последнему ущерба возлагается на САО «ВСК» на основании договора имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля.

Неотъемлемой частью данного договора являются Правила комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от 27.12.2017.

После исполнения страхователем всех обязанностей, предусмотренных п.7.3 Правил, иных требований правил и условий оговора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхования, в том числе – после представления всех предусмотренных соответствующим риском (за исключением риска «Повреждение, не подтвержденное справками») документов. Страховщик рассматривает заявление страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня представления ТС на осмотр страховщику или его представителю. В течении указанного срока страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действий в соответствияи с условиями, предусмотренными настоящими правилами и договором (полисом) страхования: выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию (на СТО), произвести выплату страхового возмещения денежными средствами (п.9.1).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно уведомив ответчика об осмотре, поврежденного транспортного средства. 

Однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа в адрес истца не направил. 

В соответствии с экспертным исследованием 

<

данные изъяты> Б.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 535 890 рублей 48 копеек. Величина рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 711 100 рублей, стоимость годных остатков составляет 277 027 рублей 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения в полном объеме и компенсировать понесенные убытки. Однако ответа на претензию не последовало.

В период рассмотрения дела по существу истец произвел выплату страхового возмещения в размере 463 318 рублей 52 копейки.

Выплата произведена исходя из признания полной гибели ТС, т. е. страховая сумма за вычетом стоимости годных остатков.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Не согласившись с указанной ответчиком стоимостью годных остатков, истец предоставил заключение 

<

данные изъяты> согласно которому стоимость годных остатков составляет 277 027 рублей 12 копеек.

Суд принимает в качестве доказательства, экспертное заключение, представленное истцом, так как оно составлено в соответствии с положениями о единой методике, методическим руководством для судебных экспертов, положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 433-П.

В то же время, предоставленный ответчиком расчет не отвечает указанным требованиям.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, представленное истцом, согласно которому стоимость годных остатков составила 277 027 рублей 12 копеек.

Таким образом, учитывая, что САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 463 318 рублей 52 копейки, недоплата страхового возмещения составляет 28 450 рублей 46 копеек (778796,10-463318,52-10 000-277027,12).

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Согласно пункту 7.3. Правил Страхования, страховщик рассматривает заявление страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа. 

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 64 897 рублей 18 копеек.

Указанный расчет судом проверен, является правильным.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 КГ РФ.

Учитывая, что способ страхового возмещения, установленный договором страхования размер страхового возмещения, степень вины ответчика, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении спора о взыскании страхового возмещения, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и снижает размер неустойки до 20 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, имеются основания для компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, суд принимает во внимание степень вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий, испытанных им по поводу ненадлежащего исполнения страховщиком финансовой услуги, оказываемой по договору страхования, и нарушения его прав потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимания положения вышеуказанных норм закона, суд считает, что с ответчика (страховщика) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя подлежит взысканию штраф в пользу истца.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика, сумму страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер штрафа до 8 000 рублей, что соответствует требованиям обоснованности, разумности, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебных заседаниях, назначенных по делу, продолжительность судебного процесса признает подлежащим возмещению расходы истца на представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта 14 900 рублей. 

Указанные расходы суд признаёт необходимыми и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика в полном объёме. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 28 450 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 14 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, штраф 8 000 рублей, неустойку 20 000 рублей, а всего 85 350 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская