Решение

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.

при секретаре Гостяеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3876/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога,

Установил:

МРИ ФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 1337 рублей, за 2016 год в сумме 1565 рублей, за 2017 год – в сумме 913 рублей, а также о взыскании пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 37.98 рублей, за 2017 год – в сумме 13.35 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, указанному им в качестве места жительства при заключении договора. Судебная повестка возвратилась в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.30-31).

Согласно ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебной повестки в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки или иного судебного извещения. 

В соответствии со ст.100 КАС РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ не сообщил. 

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого оплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения, в силу ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Судом было установлено, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком, в спорный налоговый период (2014-2017 гг.) являлся собственником:

- транспортного средства ВАЗ 11193, Лада Клина, государственный регистрационный знак 

<

***>, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ,

- транспортного средства ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак 

<

***>, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ,

- транспортного средства Lada, 219050, Lada Granta, государственный регистрационный знак 

<

***>, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ,

- транспортного средства Lada, 219050, Lada Granta, государственный регистрационный знак 

<

***>, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

МРИ ФНС № России по 

<

адрес> направляло в адрес ответчика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе (мощности автомобилей в л.с.), доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумма налоговых льгот и в результате полученной суммы налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В связи с выявлением недоимки, в адрес ответчика в установленный ст.70 НК РФ срок были направлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу. Однако, данное требование ответчиком было оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> на основании заявления налогоплательщика, было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по уплате налога, требование истца о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год (в сумме 1337 рублей), 2016 год в сумме 1565 рублей и 2017 год в сумме 913 рублей, а в общей сумме 3818 рублей, а также пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в суме 37.98 рублей и за 2017 год в сумме 13.35 рублей - подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета г.о. Тольятти в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. 357, 358 НК РФ, ст. 114, 175-181, 291-293 КАС РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 1337 рублей, за 2016 год в сумме 1565 рублей, за 2017 год в сумме 913 рублей, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 37.98 рублей, за 2017 год в сумме 13.35 рублей, а всего: 3866 рублей 33 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Абрамов