Дело № 12-68/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020г. г. Учалы, РБ 

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан А.К. Сайфуллина, в отсутствии представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 и представителя Административной комиссии при Администрации МР Учалинский район РБ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Тандер» на постановление Административной комиссии при Администрации МР Учалинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении АО «Тандер» в лице генерального директора 

<

***> к административной ответственности по ч.4 ст.2.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации МР Учалинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» в лице генерального директора 

<

***> привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.2.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Представитель АО «Тандер» ФИО1 с указанным постановлением не согласна и обратилась в Учалинский районный суд Республики Башкортостан с жалобой об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с занятостью на другом судебном заседании и невозможностью явки. 

Исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Поскольку доводы представителя привлекаемого лица достаточно полно изложены в поданной жалобе суд не находит оснований для отложения судебного заседания. 

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из норм ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 ст. 2.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов Республики Башкортостан о порядке использования языков народов Республики Башкортостан при оформлении вывесок организаций в 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, членами административной комиссии при Администрации МР Учалинский район РБ ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

***> часов был составлен акт о том, что по адресу: 

<

адрес> находится магазин сетевой магазин «Магнит» (АО «Тандер») по продаже продуктов питания, у входа в магазин отсутствует установленного образца вывеска на башкирском языке. 

Постановлением Административной комиссии при Администрации МР Учалинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тандер» в лице директора 

<

***> привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.2.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит сведений о том, что представителю АО «Тандер» были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в протоколе указано, что законный представитель АО «Тандер» надлежащим образом извещен. 

Однако в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела, поскольку приложенный отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № о доставке почтовой корреспонденции в адрес АО «Тандер» не содержит данных о том, что именно было направлено. 

Между тем, в соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного дела следует, в качестве доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности юридического лица – АО «Тандер» в совершении административного правонарушения кроме протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., также приобщены акт № от ДД.ММ.ГГГГ с фотоснимком.

Порядок применения такой меры обеспечения производства по делу как осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов определен ст. 27.8 КоАП РФ, согласно которой осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса (ч. 1); осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2); в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч. 3); об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч. 4); в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (ч. 5); протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (ч. 6).

Данных о том, что осмотр сетевого магазина «Магнит» (АО «Тандер») произведены должностными лицами в присутствии представителя привлекаемого лица, двоих понятых либо с применением видеозаписи, не имеется. Протокол осмотра помещения в материалах дела отсутствует.

По приложенному фотоснимку не представляется возможным определить местонахождения магазина «Магнит», поскольку отсутствуют сведения об адресе. Указанный в постановлении о привлечении к административной ответственности адрес расположения: 

<

адрес> не зафиксирован фотоснимком, а добавлен при последующей обработке изображения. 

При таких обстоятельствах, материалы фотофиксации, приложенные к акту № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечают признакам относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Постановление о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ Согласно Указу Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указанный день являлся нерабочим днем, соответственно лицо, привлекаемое к административной ответственности было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не была предоставлена реальная возможность обеспечить явку своего законного представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения

При таких обстоятельствах, следует признать, что данные нарушения порядка привлечения АО «Тандер» к административной ответственности носят существенный характер, поскольку представитель привлекаемого лица был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии при Администрации МР Учалинский район РБ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Тандер», предусмотренного частью 4 статьи 2.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, нельзя признать законным и оно подлежит отмене. 

В соответствие с требованиями ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению (п.6 ст.24.5 КоАП РФ).

На момент рассмотрения жалобы двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, административное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя АО «Тандер» ФИО1 удовлетворить.

Постановление Администрации МР Учалинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении АО «Тандер» в лице директора 

<

***> к административной ответственности по ч.4 ст.2.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.К. Сайфуллина