Дело № 2-32/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Афонченко Л.В., 

с участием ответчика ФИО2, 

при секретаре Панковец Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 (Восканян) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 25 февраля 2017 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 785 714,29 руб. под 11,33 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26 июля 2017 г., на 09 ноября 2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 589 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26 июля 2017 г., на 09 ноября 2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 291 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размеры 795 366,08 руб. По состоянию на 09 ноября 2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 232 690 руб., из них: 199 611,51 руб. – просроченная ссуда, 3 542,49 руб. – проценты по просроченной ссуде, 23 373,53 руб. – неустойка по ссудному договору, 6 162,93 руб. – неустойка на просроченную ссуду. После направления искового заявления в суд ответчиком в счет погашения долга по кредитному договору № внесены денежные средства в размере 35 000 рублей, в том числе: 11 ноября 2019 г. - 5 000 руб.; 13 января 2020 г. – 25 000 руб.; 22 января 2020 г. – 5 000 руб. По состоянию на 22 января 2020 г. задолженность ответчика составила 197 690,46 руб., в том числе: 164 611,51 руб. – просроченная ссуда, 3 542,49 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 23 373,53 руб. – неустойка на остаток основного долга, 6 162,93 руб. – неустойка на просроченную ссуду, которую просил взыскать с ответчика. Кроме того, банк просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 526,90 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 454 416,89 рублей, способ реализации – с публичных торгов. 

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомлённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично: в части требования о взыскании задолженности; исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество не признала. Суду пояснила, что она является собственником заложенного автомобиля 

<

данные изъяты>, однако пользовался транспортным средством её отец, по вине которого в ноябре 2019 г. произошло ДТП в г. Москве с участием данного автомобиля, в результате чего автомобиль был поврежден. На сегодняшний день автомобиль восстановлен, находится в технически исправном состоянии, она нуждается в автомобиле. Возможность ежемесячно погашать кредитную задолженность у нее имеется, в связи с чем просила не обращать взыскание на заложенное имущество. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ч. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 25 февраля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Синиловой (на момент заключения договора - Восканян) А.С. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику «Потребительского кредита» в сумме 785 714,29 рублей под 11,33 % годовых сроком на 36 месяцев; количество платежей по кредиту – 36, размер ежемесячного платежа – 25 838,23 руб., срок платежа по кредиту – по 25 число каждого месяца включительно, последний платеж – не позднее 26 февраля 2020 г. в сумме 25 838,12 руб. (л.д. 14-15). 

11 октября 2017 г. ФИО4 вступила в брак с ФИО5, присвоив фамилию последнего (л.д. 95).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 54-59). 

Согласно п. 10 Кредитного договора № от 25 февраля 2017 г., в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив 25 февраля 2017 г. на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39-41).

Вместе с тем заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнял, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 795 366,08 руб., а также 35 000 руб. после направления искового заявления в суд. По состоянию на 22 января 2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составила 197 690,46 руб., из них: 164 611,51 руб. – просроченная ссуда, 3 542,49 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 23 373,53 руб. – неустойка на остаток основного долга, 6 162,93 руб. – неустойка на просроченную ссуду. 

Размер предъявленной к взысканию задолженности по кредитному договору судом проверен с учётом условий договора и периода просрочки, при этом суд находит его правильным. 

30 апреля 2019 г. банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил (л.д. 11). 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, согласно п. 10 Кредитного договора № от 25 февраля 2017 г., в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство 

<

данные изъяты>.

В силу п. 8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на семь процентов, за второй месяц – на пять процентов, за каждый последующий месяц – на 2 процента.

Информация о возникновении залога указанного автомобиля передана ПАО «Совкомбанк» и внесена нотариусом в соответствующий реестр от 01 марта 2017 г.; сведения имеют статус «актуальные», размещены на официальном сайте (л.д. 42- 43). 

Из договора купли-продажи усматривается, что стоимость автомобиля составила 1 100 000 руб. (л.д. 20-21).

Указанную банком начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 454 416,89 руб. ответчик ФИО2 в суде не оспаривала.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На момент рассмотрения дела период просрочки обеспеченного залогом обязательства составлял более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства – более 5% от стоимости предмета залога.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с вышеприведенными нормами права, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 февраля 2017 г. № и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости в размере 454 416,89 руб., способ реализации – с публичных торгов. 

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, которые неразрывно связаны с требованием о взыскании суммы задолженности, что указывает на имущественный характер спора, соответственно государственная пошлина подлежала уплате с суммы заявленных требований о взыскании кредитной задолженности.

При таком положении с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 153,81 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 25 февраля 2017 г. в размере 197 690 (сто девяносто семь тысяч шестьсот девяносто) рублей 46 копеек., из которых 164 611,51 руб. – просроченная ссуда, 3 542,49 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 23 373,53 руб. – неустойка на остаток основного долга, 6 162,93 руб. – неустойка на просроченную ссуду. 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 454 416,89 рублей, способ реализации – с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 153 (пять тысяч сто пятьдесят три) рубля 81 коп.

Лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 11 февраля 2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко