Дело № 2-632/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 24 мая 2017 года 

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе: 

судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Хаернасовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службе исполнения наказания России по Ульяновской области», Федеральной службе исполнения наказания России о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», о компенсации морального вреда. Судом в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания России. 

Свои требования истец мотивировал тем, что в период с января по апрель 2007 года он содержался в ФБУ ИЗ-73/1 г.Ульяновска в камере № 101. Условия содержания в данном учреждении не отвечали требованиям ФЗ от 15.07.1995 г. № 103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Как указывает истец, камера не соответствовала проектной документации, в неё заселялись осужденные, в целях оперативной разработки. Указанное нашло отражение в акте № 402 от 11 апреля 2007 года Государственного пожарного надзора по Ульяновской области и представлении прокурорской проверки. Согласно актам приемки в эксплуатацию от 2013-2015 г.г. ремонт в камере № 101 был проведен. Дезинсекция в камерах не проводились. В связи с этим просил взыскать моральный вред в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, судебное заседание посредством видеоконференцсвязи не состоялось по техническим причинам. ФИО1 правом участия в судебном заседании посредством избранного им представителя не воспользовался. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в его.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Указал, что ФИО1 неоднократно обращался в суд с исковыми заявлениями о компенсации морального вреда. Период с января по апрель 2007 года был им заявлен ранее и решением Железнодорожного районного суда от 22 сентября 2016 года иск удовлетворен частично, взыскано в его пользу 

<

данные изъяты> рублей. Истец имеет на руках материалы прокурорской проверки, выбирает камеру, и, пользуясь тем, что документы уничтожены в связи с истечением срока их хранения, подает новые иски, хотя доказательств содержания в них не представляет. ФИО1 ранее, тогда, когда документы были в наличии, с исковыми требованиями на нарушение его прав не обращался. Доказательств того, что он находился в камере № №, не имеется. Камера № № соответствует санитарным и техническим нормам. ДД.ММ.ГГГГ в учреждении проводились дезинфекционные и дератизационные работы. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области (в настоящее время наименование учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области) и ООО «ФИО8» был заключен договор № № на обслуживание объектов по профилактике и борьбе с вредными насекомыми и грызунами. Кроме указанного, истцом пропущен срок исковой давности. На основании изложенного, просил в исковых требованиях отказать полностью. 

Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказания России, он же представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области ФИО3 с исковыми требованиями также не соглашался, по мотивам, изложенным представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. 

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве просил в иске отказать. 

Представитель прокуратуры Железнодорожного района г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы рассматриваемого дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. 

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. 

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота. 

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Статья 53 Конституции РФ гарантирует, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В статье 151 ГК РФ говорится, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Ссылка ответчиков на истечение срока на обращение с указанным иском в суд основан на неправильном толковании норм закона. Согласно пункту 1 статьи 208 ГК Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Данным Законом (в редакции, действовавшей на момент содержания истца в следственном изолятор) предусмотрено, что:

- содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст.4);

- в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст.15);

- подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (ст.23).

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о технической оснащенности, камера № 101 оборудована согласно Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России) от 2001 года и Приказа Минюста России № 512 от 27.07.2006 года «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а именно: двухъярусными кроватями типа КДК 1-1-5 штук; столом и скамейками для приема пищи; шкафами для хранения продуктов питания - 3 штуки (12 ячеек); вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену камеры; подставкой под бак для питьевой воды; баком для питьевой воды; урной для мусора; радиодинамиком; светильниками дневного света типа ЛПО-01 2*36 Вт - 2 штуки и ночного света - 1 штука; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; кнопкой вызова представителя администрации; розеткой электрической - 1 штука; напольной чашей; умывальником; предметами и хоз. инвентарем для уборки камеры. В соответствии с нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России) камера № 101 оборудована столом (длинна - 2,12м.) и скамейками (общая длинна - 4,25 м.) для приема пищи, что позволяет разместиться всем лицам при приеме пищи, исходя из нормы 0,40 м. на одного осужденного.

Прокуратурой Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ были проведены проверки соблюдения законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и уголовно-исполнительного законодательства в учреждении ИЗ-73/1 г. Ульяновска УФСИН России по Ульяновской области, в ходе которых были установлены нарушения закона о материально-бытовом, медико-санитарном обеспечении обвиняемых и осужденных, требованиях режима, об их изоляции и раздельном содержании: в учреждении не выдерживается, установленная ч.5 ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в размере 4 квадратных метров на одного человека. Так, проверкой выявлены факты нарушений норм санитарной площади в камерах № и др.; во многих камерах отсутствуют деревянные полы; камеры не оборудованы шкафами для продуктов; во многих камерах отсутствуют светильники ночного освещения, тазы для гигиенических целей и стирки одежды, полки для туалетных принадлежностей, подставки под бачки для питьевой воды, настенные зеркала.

По результатам указанных проверок ДД.ММ.ГГГГ г., прокуратурой Ульяновской области в адрес начальника УФСИН России по Ульяновской области были вынесены представления об устранении нарушений закона.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о содержании ФИО1 в оспариваемый период в камере № 101.

Истцом, требующим компенсацию морального вреда, должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, его вину, причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Однако таких доказательств истцом, вопреки возложенной на него положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанности, суду не представлено.

Информацию об учете лиц, содержащихся в указанный период с истцом в одной камере, предоставить не представляется возможным, так как журналы учета списков изоляции заключенных уничтожены в связи с истечением сорока хранения. Информация о фактах обращения ФИО1 с жалобами на ненадлежащее содержание отсутствует.

Длительное не обращение истца, в порядке, установленном законом, за защитой своих прав, привело к истечению сроков хранения имеющихся номенклатурных дел, регистрационных журналов ДД.ММ.ГГГГ г., их уничтожению, что лишает суд проверить обоснованность доводов истца о нахождении истца в камере № № в СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в ненадлежащих условиях содержания, с нарушением санитарно-гигиенических требований.

ФИО1 во время содержания в следственном изоляторе, в период с ДД.ММ.ГГГГ года с заявлениями и жалобами на условия содержания, в том числе и по камере № 101, не обращался. Тогда как имеются сведения об его обращениях с жалобами в 2008 году на нарушение режима предоставления прогулок. Поскольку, причинение истцу морального вреда действиями (бездействием) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, равно как и противоправность самих действий, не подтверждены, отсутствуют основания для компенсации морального вреда. 

Кроме указанного, решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 сентября 2016 года в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации взыскан моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Данным решением установлены нарушения прав истца по содержанию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ В данном судебном заседании также не нашел своего подтверждение факт содержания истца в камере № 101.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда действиями или бездействиями ответчиков. В судебном заседании не нашел подтверждение факт содержания истца в камере № 101 в условиях, не соответствующих требованиям закона. 

В связи с этим, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда по приведенным истцом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ульяновской области», Федеральной службе исполнения наказания России о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кизирбозунц Т.Т.