Дело № 1-4212019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Омска Федоркиной М.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Царьковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н., помощнике судьи Туркиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в городе Омске совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 05 мин. до 19 час. 07 мин., ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к стеллажу с выставленным на реализацию, принадлежащим ООО «Агроторг» товаром, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с указанного стеллажа, принадлежащие ООО «Агроторг» 2 флакона шампуня марки «Head and Shoulders», стоимостью 216 руб. 14 коп. за 1 единицу товара, на общую сумму 432 руб. 28 коп. 

Похищенное имущество ФИО1 спрятал под свою одежду и не расплатившись за похищенный товар, прошел мимо контрольно-кассового терминала, после чего покинул помещение магазина. В последствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб общей стоимостью 432 руб. 28 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что правовые последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны. 

Защитник Царькова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Принимая по внимание, что в судебном заседании государственный обвинитель Федоркина М.И., представитель потерпевшего Л.Д.А. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по делу, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности ФИО1, заслушав заключение государственного обвинителя, учитывая отсутствие возражений о данной квалификации подсудимого, защитника, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном. 

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, на основании ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Также суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести преступлений. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>, по месту проживания УУП характеризуется удовлетворительно, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Решая вопрос о виде наказания назначаемого подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанного выше обстоятельства, отягчающего наказание. 

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений части 1 статьи 62 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется частью 2 статьи 68, частью 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности подсудимого, непродолжительного периода времени, прошедшего до совершения настоящего преступления с момента освобождения последнего от отбывания наказания в виде лишения свободы суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с определением для отбывания наказания, в силу ст. 58 УК РФ, исправительной колонии строгого режима, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств, характера совершенного преступления, степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с тем, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе дознания и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей, а также отбытый срок по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом:

- диск DVD-RW с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор вступил в законную силу 10.12.2019. Судья С.А. Мурастов