Дело № 2-2835/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Немальцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 

В обоснование заявленных требований указано, что 21.03.2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 202299 рублей на срок до 24.03.2010 года с взиманием за пользование кредитом 12 % годовых.

Кредит предоставлен для приобретения автомобиля Renault 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (№, номер двигателя №. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога от 21.03.2008 года в отношении вышеуказанного автомобиля. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено. 

По состоянию на 13.11.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 160002,53 рубля, из которых: 153477,06 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 6525,47 рублей – просроченные проценты по кредиту. 

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 160002,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10400,05 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Renault 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справки ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Данный адрес ответчиком был указан при заключении кредитного договора. 

Ответчик надлежащим образом извещался судом по данному адресу. Судебные извещения, направленные ФИО1 по данному адресу, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.111,117).

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительствапризнается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, при этом судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая доступность сведений о судебном разбирательстве, размещенных на сайте суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2008 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец выдал ФИО1 кредит в размере 202299 рублей на срок до 24.03.2010 года с уплатой процентов за пользование кредитом 12 % годовых (л.д.62-68).

Согласно условий договора кредит предоставлен на приобретение транспортного средства - автомобиль марки Renault 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, оплату страховой премии по страхованию автомобиля. 

Согласно п.3.1 договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

Материалами дела подтверждается представление истцом ФИО1 кредита в заявленном размере. 

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, приобретя на основании договора купли-продажи от 18.03.2018 года вышеуказанный автомобиль Renault 

<

данные изъяты>

Заключив кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты ежемесячно по 24 календарным числам равными суммами по 9526 рублей (п.3.3, 5.1.1).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 заключен договор о залоге от 21.03.2008 года вышеназванного транспортного средства автомобиля марки Renault 

<

данные изъяты>

В ходе судебного следствия установлено, подтверждается расчетом задолженности, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов произведен в октябре 2008 года, после чего ответчик прекратил исполнение обязательств. 

Задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 13.11.2017 года составляет 160002,53 рубля, из которых: 153477,06 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 6525,47 рублей – просроченные проценты по кредиту. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Оценив приведенные по делу доказательства, суд соглашается с расчетом задолженности по вышеуказанному кредитному договору, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась в ходе судебного следствия, контррасчет и доказательства погашения задолженности не представлены. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, задолженность в размере 160002,53 рубля подлежит взысканию с ФИО1 

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого транспортного средства - автомобиля Renault 

<

данные изъяты>.

По условиям договора залога от 21.03.2008 года залогодатель ФИО1 заложил банку вышеуказанный автомобиль Renault 

<

данные изъяты> в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Принадлежность спорного автомобиля ФИО1 на момент рассмотрения спора подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.103).

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В договоре залога от 21.03.2008 года предусмотрено обращение взыскания на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных обязательств по кредитному договору. 

Таким образом, для обращения взыскания на заложенное имущество необходимо установить неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом кредитного обязательства установлен в судебном заседании и подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе пояснениями ответчика в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10400,05 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 21.03.2008 года в размере 160002,53 рубля, из которых: 153477,06 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 6525,47 рублей – просроченные проценты по кредиту, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 10400,05 рублей, всего 170402 (сто семьдесят тысяч четыреста два) рубля 58 копеек.

Обратить взыскание денежной суммы в размере 170402 рубля 58 копеек на предмет залога – автомобиль Renault 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2017 года.

Судья: Р.А.Солдаткова.