Дело № 2-2950/2024 УИД23RS0059-01-2024-003325-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 30 июля 2024 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Стройконтинент» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, 

установил:

Истец ООО «УК «Стройконтинент» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.

В обоснование исковых требований указал, что мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за управление, содержание и текущий ремонт общедомового имущества в размере 65 520,42 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 082,80 рублей.

ООО «УК «Стройконтинент» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, корпус 1, обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник является собственником 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, корпус 1, на основании акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 8 акт распространяет свое действие на правоотношение сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ).

Тарифы на коммунальные услуги для населения утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, которые являются основанием для начислений оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, корпус 1. Тариф по оплате услуг за управление, содержание и текущий ремонт общедомового имущества утвержден договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 75,27 рублей за 1 кв. м., с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5.2. договора управления составляет 83,37 рублей.

Должник в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилой площади.

Задолженность по оплате услуг за управление, содержание и текущий ремонт общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 

<

адрес> составляет 78 342,57 рубля, в том числе пени в размере 15 614,55 рублей.

До настоящего момента должником не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит суд, взыскать с должника ФИО2 в пользу ООО «УК «Стройконтинент», 

<

данные изъяты> задолженность за услуги управления, содержания и текущего ремонта общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 

<

адрес> размере 78 342,57 рублей, в том числе пени в размере 15 614,55 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 550,28 рублей.

Зачесть в счет указанной задолженности сумму денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Центрального района города Сочи ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66 603,22 рублей, в том числе основной долг за услуги управления, содержания и текущий ремонт общего имущества в размере 53 433,22 рублей, пени в размере 12 087,20 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 082,80 рублей.

Представитель истца ООО «УК «Стройконтинент» по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, отзывах на возражения и пояснениях к иску, просила суд иск полностью удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, в адресованных суду возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ застройщик составил односторонний акт, который ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>вым судом по делу № и Четвертым кассационным судом общей юрисдикции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. До настоящего времени застройщик не направил ей сообщение о готовности передать объект долевого строительства и не передал объект долевого строительства по передаточному акту, подписанному сторонами, в соответствии с законом, несмотря на ее обращения в адрес застройщика. Вместо исполнения своих обязательств застройщик направил ей односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ, который не имеет юридической силы, поскольку не основан на норме права и также является недействительным, как и односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ, признанный таковым судом по делу №. Полагает, что поскольку до настоящего времени застройщик не передал ей помещение, управляющая компания должна предъявлять исковые требования к застройщику, который является настоящим ответчиком в настоящем деле. Считает, что истцом неверно рассчитана плата за услуги. Она не вселялась, не проживает и не пользуется объектом долевого строительства.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив возражения ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом из материалов дела, ФИО2 является собственником 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, переданной ответчику на основании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Истец ООО «УК «Стройконтинент» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тарифы на коммунальные услуги для населения утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, которые являются основанием для начислений оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, корпус 1. 

Судом установлено, что тариф по оплате услуг за управление, содержание и текущий ремонт общедомового имущества утвержден договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 75,27 рублей за 1 кв. м., с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5.2. договора управления составляет 83,37 рублей.

Как указывает истец, в течение длительного времени ФИО2 не выполняет свои обязательства по оплате за содержание жилого помещения.

Согласно положениям одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, он распространяет свое действие на правоотношение сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (п. 8).

Согласно расчету истца, задолженность по оплате услуг за управление, содержание и текущий ремонт общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 

<

адрес> составляет 78 342,57 рубля, в том числе пени в размере 15 614,55 рублей.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за управление, содержание и текущий ремонт общедомового имущества и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи вынесен судебный приказ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за управление, содержание и текущий ремонт общедомового имущества в размере 65 520,42 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 082,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В период принудительного исполнения судебного приказа по делу № с ответчика ФИО2 в пользу ООО «УК «Стройконтинент» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 66 603,22 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком оплата стоимости предоставленных истцом услуг не произведена, в связи с чем образовалась задолженность перед ООО «УК «Стройконтинент» за услуги управления, содержания и текущий ремонт общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 342,57 рубля, в том числе пени в размере 15 614,55 рублей, из которых сумма в размере 66 603,22 рублей взыскана по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем подлежит зачету в счет указанной задолженности.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «УК «Стройконтинент» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 12 822,15 рублей, в том числе основной долг за услуги управления, содержания и текущий ремонт общего имущества в размере 9 294,80 рублей, пени в размере 3 527,35 рублей.

Судом установлено, что до настоящего момента ответчиком не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности в указанной части.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник обязан нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 и ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение обслуживающей организации, в управлении которой находится многоквартирный дом.

Согласно пп. 6 ч. 2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Из апелляционного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом установлено, что ФИО2 фактически проживает в квартире, являвшейся предметом договора долевого участия.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая фактическую приемку квартиры участником долевого строительства, застройщиком ООО «Метрополис» составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уклонением ФИО2, являющейся участником долевого строительства, от принятия объекта.

В силу п. 4.1.3 договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник вносит плату за услуги с даты, когда помещение считается принятым собственником.

При этом согласно положениям одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ акт распространяет свое действие на правоотношение сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (п. 8), в связи с фактическим пользованием ответчиком квартирой.

Указанный односторонний акт ответчиком не оспорен, является действующим.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как указано в ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества. 

В соответствии с пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ООО «УК «Стройконтинент», являющийся исполнителем коммунальных услуг, имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, пункта 55 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, плата, за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, довод ответчика о неиспользовании квартиры и проживании по другому адресу, подлежит отклонению.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в силу прямого указания Жилищного кодекса РФ относится к обязательным платежам и подлежит своевременной уплате в полном объеме.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, определено, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих, что она оплатила в полном объеме задолженность за содержание жилого помещения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 550,28 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с учетом зачета и положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «УК «Стройконтинент» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общедомового имущества полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «Стройконтинент» задолженность по оплате услуг за управление, содержание и текущий ремонт общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 342,57 рублей, в том числе пени в размере 15 614,55 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 550,28 рублей.

Зачесть в счет указанной задолженности сумму денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Центрального района города Сочи ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66 603,22 рублей, в том числе основной долг за услуги управления, содержания и текущий ремонт общего имущества в размере 53 433,22 рублей, пени в размере 12 087,20 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 082,80 рублей.

С учетом зачтенных денежных средств окончательно взыскать с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 12 822,15 рублей, в том числе основной долг за услуги управления, содержания и текущий ремонт общего имущества в размере 9 294,80 рублей, пени в размере 3 527,35 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «Стройконтинент» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 467,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2024 года. 

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова 

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья