№ 2-2969/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 октября 2018 года

Советский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Титова Т. Н., 

при секретаре Рябининой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в ходе ДТП, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила взыскать: 121 862, 00 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 3 637, 00 руб. - возмещение расходов по оплате госпошлины, 1 950, 00 руб. - возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, 1 100, 00 руб. - возмещение расходов по оплате услуг нотариуса, 10 000, 00 руб. - возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

В обоснование требований, сославшись на положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, истец указала, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Chrysler» с ГРЗ № и нарушившего Правила дорожного движения РФ, 17.09.2018 на пр. Мира, 47 в г. Томске произошло дорожно-транспортное происшествие, - столкновение с принадлежащим ей автомобилем «Mitsubishi Eclipse» с ГРЗ №. В результате данного ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения, ремонт которых оценивается, согласно заключению ООО «Сибирская Ассистанс Компания» № 2609/15425/18 от 17.09.2018, на сумму 121 862, 00 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, тогда как истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд находит необходимым рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ). 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

Из изложенных положений ГК РФ следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать три элемента состава правонарушения в совокупности, а именно нарушение своего права (причинение вреда), наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 17.09.2018 ФИО3 действительно управлял автомобилем «Chrysler» с ГРЗ №, двигался по пр. Мира, 47 в г. Томске, выезжая с прилегающей территории, в нарушение п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «Mitsubishi Eclipse» под управлением ФИО2

Обстоятельства ДТП и вина ответчика подтверждается: (1) составленной инспектором ОБ ДПС схемой правонарушения от 17.09.2018, с которой ФИО3 согласился, о чем свидетельствует его подпись, (2) письменным объяснением ФИО3 от 17.09.2018, указавшего «выезжал с заправки …, не увидел другой автомобиль, произошел удар…, вину признаю !», (3) письменным объяснением ФИО2 от 17.09.2018, в котором она аналогичным образом описала допущенное ответчиком нарушение при выезде с автозаправочной станции. 

Постановлением инспектора ГИБДД № 18810070 от 17.04.2018 в связи с указанным нарушением ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Как следует из «справки о ДТП от 19.09.2018»: - гражданская ответственность ФИО3 в порядке ФЗ РФ «Об ОСАГО» на момент ДТП не застрахована; - принадлежащий ФИО2 автомобиль получил механические повреждения, что согласуется с доводами искового заявления. 

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что вред принадлежащему ФИО2 имуществу – автомобилю причинен ответчиком в результате несоблюдения Правил дорожного движения, т.е. виновных действий. 

Оснований не доверять стороне истца, сомневаться в её добросовестности суд, исходя из положений ч. 5 ст. 10 ГК РФ («добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются»), не находит. 

Устанавливая размер ущерба, суд исходит из заключения ООО «Сибирская Ассистанс Компания» № 2609/15425/18 от 17.09.2018 согласно которому размер ущерба составляет 121 862, 00 руб. Квалификация эксперта ФИО7 подтверждена аттестатом от 27.07.18, выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков, в связи с чем сомнений у суда не вызывает, а потому оснований сомневаться в правильности применения им специальных познаний в области оценки ущерба, причиненного в результате данного ДТП, не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В связи с изложенным, в пользу истца подлежат возмещению: 3 637, 00 руб. – расходы по оплате госпошлины (чек-ордер от 08.10.2018), 1 950, 00 руб. – расходы по оплате судебной экспертизы (чек от 04.10.2018, акт приема-передачи от 02.10.2018), 1 100, 00 руб. – возмещение расходов по оплате услуг нотариуса (доверенность, оплата по тарифу нотариуса), 10 000, 00 руб. – возмещение расходов по оплате услуг представителя (договор на оказание юридических услуг, расписка от 04.10.2018). 

Оснований к снижению размера расходов по оплате услуг представителя, с учетом отсутствия подтвержденных документально возражений ответчика в этой части, суд не усматривает (п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в ходе ДТП, взыскании судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: 121 862, 00 руб. – возмещение ущерба причиненного в результате ДТП (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства), 3 637, 00 руб. – возмещение расходов по оплате госпошлины, 1 950, 00 руб. – возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, 1 100, 00 руб. – возмещение расходов по оплате услуг нотариуса, 10 000, 00 руб. – возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: Т.Н. Титов