Дело №А12-21/2025

РЕШЕНИЕ

23 января 2025 года город Ирбит 

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Недокушева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области от 21.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2024 мировым судьей судебного участка №2 Ирбитского судебного района Свердловской области вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не согласился с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, просит отменить принятое по делу судебное постановление, ссылаясь, что при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо не предоставило возможность подписать протокол об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается собственноручными записями на судебной повестке, что свидетельствует об его осведомленности о судебном заседании на 23.01.2025 на 14:00. Кроме того информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Изучив доводы жалобы, обозрев материалы административного дела, оценив доказательства в совокупности, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу, по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования норм ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 04.04.2024 года, на основании данных полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Кордон ПРО-М (зав.номер РМ1085), свидетельство о поверке прибора С-СП/15-06-2023/254266617, в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810566240404106121, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ в том, что он 03.04.2024 в 14:59:59 по ул. Орджоникидзе г.Ирбита Свердловской области в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством НИССАН ТИИДА, государственный регистрационный знак №, собственником которого он и является. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что копия постановления от 04.04.2024 № 18810566240404106121 была направлена своевременно 05.04.2024 года ФИО2 по месту его регистрации, почтовая корреспонденция не получена, возвращена адресату с отметкой «истек срок хранения» 23.04.2024 года. 

Данное постановление вступило в законную силу 04.05.2024 года. 

11.11.2024 старшим инспектором ИДПС ОВДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ирбитский» в отношении ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении 66 АА № 3063858 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в том, что он 03.07.2024, находясь по адресу 

<

...>, не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, назначенный постановлением № 18810566240404106121 от 04.04.2024, вступившим в законную силу 04.05.2024, в размере 1500 рублей, в шестидесятидневный срок для добровольной уплаты штрафа по 03.07.2024 года. 

21.11.2024 мировым судьей судебного участка №2 Ирбитского судебного района Свердловской области вынесено оспариваемое постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

Вышеуказанные фактические обстоятельства помимо вышеперечисленных подтверждены справкой из базы данных административной практики ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» согласно которой административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по постановлению № 18810566240404106121 от 04.04.2024 года ФИО2 не исполнено, оплата штрафа просрочена. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, не оспорены они и самим ФИО2 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Проверяя доводы жалобы, прихожу к следующему.

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации). 

Согласно ч.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Факт неуплаты лицом, привлеченным к административной ответственности ФИО2 выявлен инспектором ИДПС ОВДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ирбитский» ФИО1 что явилось поводом для составления уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении 66 АА № 3063858 11.11.2024 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 участвовал при его составлении. Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания протокола следует, что права ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена, с содержанием протокола об административном правонарушении ФИО2 ознакомлен, возможность дать объяснения и сделать замечания относительно вмененного нарушения, относительно содержания протокола ему предоставлялась.

В графах о разъяснении прав и обязанностей, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, получении копии протокола имеются записи об отказе ФИО2 от соответствующей подписи. Отказ от подписи является его волеизъявлением и не свидетельствует о нарушении прав. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа.

Выводы мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности в его совершении ФИО2 основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемом постановлении оценку, соответствующую требованиям статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств исполнения обязанности по уплате штрафа в шестидесятидневный срок, то есть по 03.07.2024 года, сведений о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения не имеется, в связи с чем действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств невозможности исполнения обязанности по уплате штрафа в установленный срок, наличии уважительных причин не представлено.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерно содеянному, кроме того, не является максимальным наказанием по данной части статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таком положении, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области от 21.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись)