Дело №5-11-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Ижморский 2 февраля 2017 г.

Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Алтынбаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> сожительствующего, работающего по найму 

<

данные изъяты>», имеющего доход 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно путем свободного доступа с территории угольного склада, принадлежащего ООО «Кузбастопливосбыт» при попытке похить уголь в количестве 20 кг стоимостью 17 рублей был задержат сотрудником охраны предприятия.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично, пояснив, что в этот день стоял мороз, а угля дома не оказалось, в связи с чем он решил взять немного угля, чтобы протопить печь. Он считал, что этот уголь лежал не на территории склада. Был задержан охранником, когда набирал уголь.

Законный представитель потерпевшего ООО «Кузбасстопливосбыт» К., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснений А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене по охране угольного склада ООО «Кузбасстопливосбыт», расположенного по адресу 

<

адрес>. При обходе угольного склада в 21-15 час. С неогороженной стороны он увидел мужчину, который набирал уголь в сумки. Обе сумки были уже полные. Он быстро подошел к нему и поймал его за руку. Он предложил ему пройти в помещение весовой и дождаться сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 1.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

Таким образом, объективная сторона мелкого хищения заключается в таких формах, как кража, мошенничество, присвоение или растрата.

Кражей является тайное похищение чужого имущества. При этом тайным оно должно быть не только для потерпевшего, но и для других лиц.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, считается оконченным в момент когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

КоАП РФ не предусматривает приготовления к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение.

Поскольку ФИО1 был задержан при попытке похитить уголь и фактического изъятия еще не произошло, то содеянное им не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, к которым относится отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Алтынбаева Н.А..