№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Буренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>а, зарегистрированного по адресу: респ.Адыгея 

<

адрес>, 13 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Ленинского районного суда г. Краснодара поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, для принятия решения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на 

<

адрес> в г. Краснодаре, ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Северской ДРСУ», допустил наличие следующих нарушений: по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в нарушение требований п. 5.1.4 ФИО3 52289-2004 видимость дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч менее 100 метров; по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> нарушения требований п. 10.3.1.1 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ — 2016 разрытие не огорожено защитными блоками из полимерного материала, в нарушение требований п. 5.5.5 отсутствует дорожный знак 4.2.1 «Объезд препятствия справа»; по 

<

адрес>, в нарушения требований п. 5.1.8 ФИО3 52289-2004 высота установки дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 1 м 65 см, в нарушения требований п. 5.1.6 ФИО3 52289-2004 дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч, 1.25 «Дорожные работы» не продублированы; по 

<

адрес>, в нарушение требований п. 5.5.5 отсутствует дорожный знак 4.2.1 «Объезд препятствия справа»; по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в нарушение требований п. 5.5.5 отсутствует дорожный знак 4.2.1 «Объезд препятствия справа»; на пер. 

<

адрес> и 

<

адрес>, в нарушения требований п. 5.1.8 ФИО3 52289-2004 высота установки дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 1 м 55 см, в нарушения требований п. 5.1.6 ФИО3 52289-2004 дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч, 1.25 «Дорожные работы» не продублированы; за перекрестком 

<

адрес> и 

<

адрес> в нарушения требований п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 52289-2004 отсутствуют дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», по 

<

адрес>, в нарушения требований п. 5.1.6 ФИО3 52289-2004 дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч, 1.25 «Дорожные работы» не продублированы; по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в нарушение требований п. 10.3.1.2 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ - 2016 расстояние между защитными полимерными блоками 10 м., в нарушение требований п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.5.5 ФИО3 52289-2004 неустановленный дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 1.20.3 «Сужение дороги слева, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, вину признал, просил строго не наказывать. 

Представитель ГИБДД ГУВД по КК в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Изучив материалы административного дела, суд считает вину ФИО1 установленной, а его действия образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по признаку: «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Суд считает, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается собранными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об АП №

<

адрес> от 15.05.2019г., актом выявленных недостатков в содержании дорог от 15.05.2019г., объяснением ФИО1, фотоматериалом, копией договора субподряда, копией приказа ООО «Северского ДРСУ», согласно которого ФИО1 является ответственным за ходом выполнения работ и другими материалами дела. 

Судом установлено, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Исходя из установленных обстоятельств дела, а также принимая степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения минимального административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9. ч. 1 п. 1, 29.10, 29.11, 30.1. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья