№2-1071/2023

70RS0002-01-2022-001204-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Мядзелец Е.А., 

при секретаре Савенко Е.М., 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 878 850 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом на карту ФИО2 были перечислены электронным платежом денежные средства в общей сумме 878 850 рублей. Между сторонами отсутствовали какие-либо договорные отношения, намерений одарить ответчика у истца не имелось, в связи с чем указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2, однако добровольно возвратить денежные средства ответчик отказалась.

Истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц-связи, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, настаивала на удовлетворении требований, предъявленных к ФИО2 Суду пояснила, что денежные средства, переведенные на счет ответчика, предназначались ООО «ПСК СИБИРСКИЙ КЕДР» в счет строительства дома.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что к ней обратился бывший супруг ФИО7, являющийся директором ООО «ПСК СИБИРСКИЙ КЕДР», с просьбой о том, чтобы на её банковскую карту перевели денежные средства, а она их потом передала ему (ФИО7). Она согласилась, на её банковскую карту поступило два платежа на 300 000 рублей и 578 850 рублей соответственно, которые она перечислила разными суммами, учитывая лимит на переводы, перевела ФИО7

Представитель третьего лицо ООО «ПСК СИБИРСКИЙ КЕДР» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведенных выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах) ни на сделке.В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного имущества в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислила со своей банковской карты в 

<

данные изъяты> № карты №, счет № – 300 000 рублей на банковскую карту ФИО2 в 

<

данные изъяты> № карты №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила со своей банковской карты в 

<

данные изъяты> № карты №, счет № – 578 850 рублей на банковскую карту ФИО2 в ПАО 

<

данные изъяты> № карты №.

В обоснование иска истец указывает на то, что денежные средства перечислил на карту ответчика ошибочно, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое в добровольном порядке не возвращено.

Наличие между истцом и ответчиком договорных или иных обязательств сторонами не признается.

Учитывая, что материалами дела установлен факт неоднократности и систематичного перечисления истцом денежных средств ответчику в отсутствие каких-либо договорных обязательств, а также значительный срок, прошедший с момента перечисления денежных средств до обращения истца в суд, суд исключает возможность ошибочного перечисления денежных средств.

Исходя из существа заявленных истцом требований, на него возложено бремя доказывания, что ответчик является лицом, которое приобрело или сберегло имущество за счет истца.

Учитывая, что стороной истца признается факт отсутствия договорных правоотношений между ФИО1 и ФИО2, а также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств, опровергающих позицию ответчика о том, что фактически получателем денежных средств являлся ООО «ПСК СИБИРСКИЙ КЕДР», а напротив подтвердила её, перечисленные на карту ответчика денежные средства не подлежат взысканию с неё в качестве неосновательного обогащения.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что истец не лишена права на обращение с самостоятельным иском к ООО «ПСК СИБИРСКИЙ КЕДР».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 02.06.2023.