дело № 1–132/2024

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года с. Владимиро - Александровское

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре судебного заседания Нижегородцевой С.В.,

с участием государственных обвинителей: Ильютенко А.Н., Токовой П.Е., Прокудина Р.С.,

защитника - адвоката Павленко А.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетний детей: ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов состоящего на учете в центре занятости, 

<

данные изъяты>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «а, г» 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно, на 1 месяц 13 дней,

получившего копию обвинительного заключения – ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, находясь около 

<

адрес>, нашел лежавшую на земле кредитную банковскую карту 

<

адрес> №, оформленную на имя Потерпевший №1, привязанную к счету №, открытому в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, держателем которой является Потерпевший №1

После чего, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанной кредитной банковской карты осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период с 19 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, реализую свой единый преступный умысел, намереваясь избежать ответственности и с целью сокрытия своих преступных действий, совершил хищение денежных средств, посредством бесконтактного способа оплаты, без ввода пин-кода, за приобретенные товары, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту 

<

адрес>, №, привязанную к счету №, держателем которой является Потерпевший №1, выдавая ее за свою, оплатил бесконтактным способом оплаты, без ввода пин-кода, в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством бесконтактного способа оплаты, без ввода пин-кода за приобретенные товары, похитил денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым Потерпевший №1, материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве обвиняемого, подозреваемого, в присутствии защитника Павленко А.П., ФИО1 вину по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, признал полностью. По существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он совместно со своей супругой ФИО20 находился в 

<

адрес>. Находясь на автобусной остановке 

<

адрес> они ждали автобус. Недалеко от пешеходного перехода, ФИО1 увидел, что что-то лежит, подойдя по ближе, увидел, что лежит кредитная банковская карта 

<

адрес>, на которой не указаны имя и фамилия. ФИО1 поднял банковскую карту, положив её себе в карман куртки, о том, что он нашёл банковскую карту, ФИО1 никому не сказал. Когда прибыл автобус он с супругой уехал домой в 

<

адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО1 со своей супругой отправился в 

<

адрес>, к родственникам, которые проживают на 

<

адрес>, номер дома не помнит. Когда находился в гостях у родственников ФИО1 выпил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил сходить в магазин еще за алкогольной продукцией, в магазин пошёл один. Придя в магазин «

<

адрес>», расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, он достал ранее найденную им в 

<

адрес> кредитную банковскую карту 

<

адрес> и попробовал купить спиртное. Пин-кода кредитной банковской карты 

<

адрес> он не знал, а так как на данной карте находился «Wi-Fi», он решил попробовать совершить покупки. ФИО1 попросил продавца, чтобы ему подали бутылку коньяка, 

<

данные изъяты>, название он не помнит. ФИО1 бесконтактным способом, через терминал оплатил приобретенный товар, найденной им кредитной банковской картой 

<

адрес>. Платеж прошел успешно на сумму 

<

данные изъяты> рублей, тогда ФИО1 попросил еще одну бутылку такого же коньяка, и он произвел оплату приобретенного товара, той же кредитной банковской картой 

<

адрес>, платеж прошел тоже успешно. Всего ФИО1 потратил с найденной им кредитной банковской карты 

<

адрес> 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 забрал купленные две бутылки коньяка, и ушел к своим знакомым. Найденную им кредитную банковскую карту ФИО1 убрал в карман своей куртки. После, он со своей супругой уехал домой в 

<

адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Возместил ущерб в полном объеме, (л.д. 

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, раскаялся в содеянном, в судебном заседании извинился за содеянное.

Помимо показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она в супермаркете «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, расплатилась за покупки своей банковской картой 

<

адрес> №, после положила ее в карман куртки. Указанная карта без имени, на ней установлен «Wi-Fi». Данную банковскую карту 

<

адрес> Потерпевший №1 открыла ДД.ММ.ГГГГ на своё имя в 

<

адрес>, в дополнительном офисе №, в 

<

адрес>, на счету находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Данная банковская карта является кредитной, номер счета данной банковской карты №.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 пошла на автобусную остановку, сидя на лавочке, вытащила из кармана 

<

данные изъяты> рублей на дорогу, в этом же кармане лежала указанная банковская карта, после она села на автобус, уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ ложась спать, около 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 включая будильник на сотовом телефоне, обнаружила, что ей пришли смс о том, что с её банковской карты списываются денежные средства. Первое смс пришло в 

<

данные изъяты>, о том, что совершена покупка на 

<

данные изъяты> рубля, в 

<

данные изъяты> пришло второе смс-сообщение о том, что совершена покупка на 

<

данные изъяты> рублей. Она сразу же ДД.ММ.ГГГГ заблокировала банковскую карту. Банковская карта для неё не представляет материальной ценности.

Ей причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Право на заявление иска ей разъяснено и понятно, иск заявить желает на сумму 

<

данные изъяты> рублей, (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она является собственником магазина «

<

адрес>, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Магазин оснащен видеокамерами наружного наблюдения, а именно две камеры внутри магазина в двух углах, все камеры рабочие, но они хранят свои файлы две с половиной недели. От сотрудников полиции она узнала, что в ее магазине гражданин, которого она не знает, расплатился за покупки похищенной банковской картой, выдана сотрудникам полиции видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 

<

данные изъяты>).

Их показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «

<

адрес>, который расположен по адресу: 

<

адрес>, в магазине есть банковский терминал для оплаты покупок безналичным способом. Терминал оборудован бесконтактным способом оплаты, посредством Wi-Fi, без ввода пин - кода. Если банковская карта оборудована чипом для бесконтактной оплаты, то при ее приложении к терминалу, списание денежных средств производится автоматически, при оплате товара при помощи данного устройства. Продавец не проверяет принадлежность карты покупателю и не видит, что написано на карте. Терминал принимает платежи от всех банков. ФИО1 она знает, как брата ее одноклассницы. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были совершены 2 покупки на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Камеры видеонаблюдения в магазине работают, (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она является сотрудником 

<

адрес>, работает в должности руководителя дополнительного офиса №, расположенного в 

<

адрес>. В ее обязанности входит работа с клиентами 

<

адрес>, а именно с физическими лицами, осуществление дополнительного контроля операций с наличными денежными средствами и безналичными операциями, прием обращений и заявлений клиентов, работа с банковскими картами и т.д. Ознакомившись с выпиской по счету дебетовой карты Потерпевший №1, может пояснить, что время проведенных операций, в выписке, указаны по московскому времени, чтобы перевести время на Приморское необходимо прибавить +7 часов. Исходя из выписки, которую ей предъявил следователь, может пояснить, что данная банковская карта является кредитной, держателем которой является Потерпевший №1, (л.д.

<

данные изъяты>).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Иными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>.

Справкой по операции за период ДД.ММ.ГГГГ сумма операции за указанный период составила 

<

данные изъяты> рублей, (л.д. 

<

данные изъяты>).

Вещественными доказательствами по делу признаны и приобщены к материалам уголовного дела: кредитная банковская карта №, 

<

данные изъяты>, (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>.

Исследовав и оценив все доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, показания потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №3 и другими исследованными доказательствами.

Показания, положенные судом в основу при постановлении приговора, являются логичными, последовательными, дополняющими друг друга и соотносятся с материалами уголовного дела. Содержание показаний и материалов уголовного дела стороной защиты не оспорено. При таких обстоятельствах основания сомневаться в достоверности названных доказательств у суда отсутствуют. Наличие у указанных лиц оснований оговаривать подсудимого в судебном заседании не установлено.

Письменные доказательства по делу недопустимыми не признавались. Все следственные и процессуальные действия по уголовному делу произведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Основания полагать о том, что оглашенные показания, принятые за основу при постановлении приговора, сведения при проверке показаний на месте, подсудимый давал под давлением сотрудников правоохранительных органов, в судебном заседании не установлены.

Таким образом, нарушений требований действующего законодательства, в том числе, ст.ст. 189-190 УПК РФ, при производстве с участием подсудимого следственных и иных процессуальных действий в судебном заседании не установлено, суд, при таких условиях, вышеприведенные результаты следственных и процессуальных действий с участием подсудимого признает надлежащими доказательствами.

Судом каких-либо объективных данных о наличии у названных выше свидетелей, потерпевшей оснований оговаривать подсудимого в ходе предварительного следствия не установлено. 

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо оснований полагать о том, что подсудимый в ходе предварительного следствия при допросах был вынужден давать показания против самого себя. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, личность виновного.

При изучении личности подсудимого, установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы положительно. Женат, имеете на иждивении малолетних детей ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении публичных извинений в зале суда, наличие на иждивении троих малолетний детей, одного несовершеннолетнего ребенка и супруги, находящейся в декретном отпуске, а также оказание помощи родителям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По делу установлено, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, изложенными выше обстоятельствами не установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлекло совершение инкриминируемого ему деяния.

В связи с чем, суд, не признает алкогольное опьянение у подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, снижении категории совершенного подсудимым преступления, суд с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, обусловленной направленностью против собственности, не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьёй Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом, суд учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, установленные судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Также судом не усматривается оснований для отсрочки и освобождения ФИО1 от наказания.

Принимая во внимание общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности и целям достижения наказания виновного, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности, учитывая, что ФИО1 настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. В силу прямого указания закона, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений указанной нормы, указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу и является правом суда, но не его обязанностью. Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, вид которого является опасным.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей возмещен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.В. Кондратьева