К делу № 2а-13808/2025

УИД 23RS0041-01-2021-014407-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бурдак Д.В.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ваш партнер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Ваш партнер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административных исковых требований указано, что что в ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> имеется исполнительное производство №-ИП и согласно информации с сайта ФССП России указанное исполнительное производство окончено, однако копия постановления и исполнительный лист до настоящего времени в адрес административного истца не поступили. Полагая вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, директор обратился в суд. Просит суд признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСП 

<

адрес>: вернуть взыскателю исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Ваш партнёр» денежных средств в размере 5 000 руб.; направить в адрес взыскателя копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Также ООО «Ваш партнер» обратилось в суд с ходатайствами о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 40 000 руб.

Решением Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Административное исковое заявление ООО «Ваш Партнер» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся несвоевременном направлении в адрес ООО «Ваш Партнер» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Ваш партнер» путем направления в его адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в пользу ООО «Ваш Партнер» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 500 (пятьсот) рублей.».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До рассмотрения дела по существу от представителя административного истца поступило ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 85 000 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просительная часть административного искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. 

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в байках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом: предусмотрен розыск должника или его имущества. 

Согласно п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего заднем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительнее производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Ваш партнёр» денежных средств в размере 5 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №-ИП судебным приставом - исполнителем ФИО3 окончено по п.3 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного листа в адрес взыскателя не поступило.

Из предоставленных материалов исполнительного производства следует, что по жалобе взыскателя ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено, находится в исполнении.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). 

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства " бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения может быть признано незаконным, если имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого сделано не было, что нарушило права и законные интересы стороны Взыскателя.

Принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены доказательства направления постановления об окончании исполнительного производства, что привело к нарушению прав административного истца, суд приходит к выводу, что административный иск в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя направить в его адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Одновременно, суд полагает невозможным в настоящее время направление исполнительного документа взыскателю, поскольку производство в настоящее время находится в исполнении. Таким образом, единственным способом устранения допущенных нарушений прав взыскателя является направление копии вышеуказанного постановления в его адрес.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В Прикубанский районный суд 

<

адрес> поступило 69 исковых административных заявлении, в которых административным истцом было заявлено 163 требования, из которых судом удовлетворено 42.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких данных, разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

В обоснование требований о взыскании расходов на юридические расходы заявитель ссылается на то, что для защиты своих интересов, в рамках заключенных договоров оказания юридических услуг, административным истцом за составления административных исковых заявлений и представительство в суде было оплачено в общем размере 85 000 руб. 

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ваш партнёр» обратилось в Прикубанский районный суд 

<

адрес> с административными исковыми заявлениями о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> незаконным. 

Административным истцом на подготовку административных исков, подготовку ходатайств о взыскании судебных издержек были понесены расходы в сумме по 10 000 руб. за каждый административный иск, что подтверждается договорами возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В связи с обжалованием определений Прикубанского районного суда 

<

адрес> об оставлении административных исков без движений, необходимостью получения информации о движении дела от Прикубанского районного суда, направлением запросов, подготовкой заявления об отводе судьи, административным истцом понесены дополнительные расходы по 10 000 руб. по каждому административному делу.

В связи с необходимостью обжалования судебных актов Прикубанского районного суда 

<

адрес> в рамках рассматриваемого дела административным истцом дополнительно к ранее 40 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были понесены дополнительные расходы в размере 45 000 руб. 

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие услуги:

подготовка ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.;

подготовка ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

подготовка ДД.ММ.ГГГГ частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы – 10 000 руб.;

подготовка ДД.ММ.ГГГГ частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы – 10 000 руб.;

подготовка ДД.ММ.ГГГГ ходатайства о взыскании дополнительных судебных расходов - 5 000 руб.

Всего по настоящему делу административным истцом понесены расходы в размере 85 000 руб., подтвержденные соответствующими платежными документами.

Суд учитывает, что снижение размера расходов не ставится в зависимость от соответствующего заявления другой стороны.

Определение степени разумности и справедливости понесенных по делу судебных расходов относится к дискреционным полномочиям суда, которые предполагают в каждом конкретном случае оценку фактических обстоятельств дела.

Если оплаченная за юридические услуги представителя сумма не отвечает критериям разумности и справедливости, а ее чрезмерность является очевидной, то в обязанности суда при отнесении таких судебных расходов на проигравшую сторону входит установление их разумных пределов.

При этом сам по себе размер вознаграждения, указанный в соглашении, не имеет превалирующего значения для суда, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, объем расходов, определенный сторонами, не обязан соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, длительности его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований заявителя в части возмещения судебных расходов за оказание юридических услуг, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, исходя из характера, категории и сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, пришел к выводу о том, что сумма подлежащих взысканию судебных расходов подлежит снижению до 15 000 рублей.

Указанный размер судебных расходов, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и соразмерности.

При этом, суд учитывает, что содержание административный административных исковых заявлений, просительная часть содержат одинаковые требования с разницей лишь в периодах бездействия административного ответчика; все процессуальные документы подавались в суд в электронном виде; представитель участие в судебных заседаниях не принимал.

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Ваш партнер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО3, ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся несвоевременном направлении в адрес ООО «Ваш Партнер» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Ваш партнер» путем направления в адрес ООО «Ваш партнер» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в пользу ООО «Ваш Партнер» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Прикубанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий