у/д № 1-333/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 21 сентября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимой ФИО1 ФИО18,

адвоката Немцевой А.С., представившей удостоверение адвоката №, ордер №,

потерпевшего ФИО59 С.Л.,

при секретаре Татаринцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО19, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

В период с 22 часов 00 минут 17 мая 2017 до 04 часов 15 минут 18 мая 2017 года (точное время следствием не установлено), у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, по 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО60 С.Л., возник умысел на умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, находясь в вышеуказанное время и месте в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия имеющийся при себе нож, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО61, и желая их наступления, нанесла один удар ножом в область живота потерпевшего, причинив ему колото-резаное ранение передней 

<

данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме. Суду пояснила, что потерпевшего ударила, поскольку он не хотел уходить из ее квартиры. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в дневное время находилась дома у 

<

данные изъяты>, выпивала водку. Затем 

<

данные изъяты> пришла в квартиру с незнакомым мужчиной, как она поняла, его зовут ФИО20. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ она стала выгонять ФИО21, так как он стал при ней целовать 

<

данные изъяты>, и сказал, что он любит 

<

данные изъяты>. Ей это не понравилось, и она встала между ними и стала выгонять его из квартиры. Находясь в прихожей, ФИО25 вновь стал целовать 

<

данные изъяты>, и ее это разозлило. После этого она не помнит, что произошло. Пришла в себя уже на балконе, когда курила. В это время ее 

<

данные изъяты> плакала, и кричала на нее, что она чуть не убила ФИО22, который сидел на кухне на стуле и держался за правый бок. Она спросила у него, что случилось. Сначала он сказал, ничего не случилось, но затем пояснил, что она порезала его ножом. Когда он убрал руку, она увидела у него кровь и колото-резаное ранение в области живота справа. Она не помнит, как именно она его порезала, так как 2 дня выпивала спиртное. После этого она обработала перекисью и перетянула ему рану. Затем они продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время у них закончилось спиртное, и она с ФИО26 съездила в магазин за водкой. После этого она все-таки решила вызвать «скорую» и полицию, так как предположила, что рана может быть серьезной. Свою вину в совершенном ей преступлении, она признает полностью, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

При допросе с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня она выпивала спиртное. В вечернее время в квартиру зашла 

<

данные изъяты>, с ней был ранее ей незнакомый мужчина. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина представился ФИО27. Поскольку у нее еще оставалось спиртное, они сели за стол на кухне, где продолжили распивать спиртное вместе. После того, как спиртное закончилось, она сказала ФИО30 уходить домой. ФИО29 пояснил, что уходить не хочет, желает остаться у них в квартире. Из-за этого у них произошел конфликт. Ее 

<

данные изъяты> была не против того, что ФИО31 остался у них в квартире. Поскольку ФИО28 ничего не понимал, что он находится в чужой квартире, ее это разозлило. Она стала на него кричать, затем зашла на кухню, где демонстративно стала бить посуду. ФИО33 за этим наблюдал, ничего не делал, продолжал стоять в коридоре. 

<

данные изъяты> стояла рядом с ним. В это время она вышла на балкон, для того чтобы покурить. Выкурив сигарету она, услышала, что 

<

данные изъяты> начала плакать. Зайдя на кухню, она обнаружила ФИО23, который сидел на стуле за столом, держался за живот рукой. Она стала спрашивать, что произошло, ФИО36 пояснил, что она его ударила ножом в коридоре, после чего ушла курить на балкон. ФИО32 убрал руку и на животе, она увидела под футболкой небольшую рану линейной формы, крови почти не было, капли были на футболке. Как именно она его ударила, как держала нож, не помнит. ФИО37 попросил ее обработать рану, что она и сделала. Затем ФИО34 захотел выпить водки, которую они купили в магазине «

<

данные изъяты>», съездив туда на такси, и потом приехали обратно. В это время 

<

данные изъяты>, продолжала переживать по поводу полученного ранения ФИО35, думала, что может быть у него внутреннее кровотечение, и говорила о необходимости оказания медицинской помощи врачами. Тогда она сама позвонила в «скорую помощь» со своего сотового телефона, сообщила, что у нее в квартире находится мужчина с ножевым мнением 

<

данные изъяты>).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. Пояснила, что находясь у себя в квартире в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она нанесла удар ножом из личных неприязненных отношений ФИО62 С.Л. Однако момент удара, она не помнит, так как была пьяна 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 указала, что показания, данных ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, поскольку при допросе находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии в объеме, установленном судом, совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебной экспертизы, другими материалами дела.

Так, потерпевший ФИО63 С.Л. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное на квартире у ФИО38. Затем сюда же пришла соседка ФИО40 - ФИО55. Они продолжили распивать спиртное вместе. После этого ФИО43 пригласила его к себе в гости, и они поднялись к ней в квартиру. Там находилась подсудимая - 

<

данные изъяты> ФИО41. Они стали втроем распивать спиртное. Затем ФИО1 стал выгонять его из квартиры, он сначала возражал, но потом пошел в коридор, где стал одеваться. ФИО44 стояла рядом. В это время ФИО1 подошла к нему и ударила его ножом в живот слева. После этого он вернулся на кухню, где ФИО1 и ФИО45 обработали ему рану. Затем он с подсудимой на такси съездили в магазин за водкой, когда вернулись, они продолжили распивать спиртное вместе. Через какое-то время подсудимая предложила вызвать «скорую помощь», что и сделала. При этом потерпевший подтвердил, что еще находясь у ФИО94, он стал оказывать знаки внимания ФИО56, а будучи у нее в квартире, признавался ей в любви, что не понравилось подсудимой. 

Свидетель ФИО46 О.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у своей подруги ФИО58, где также находился ФИО95. Они распивали спиртное, все было нормально. Затем она пригласила ФИО65 к себе в гости, и они вдвоем пришли к ней в квартиру, где была 

<

данные изъяты> ФИО1. Поскольку сама она была в состоянии алкогольного опьянения, то дальнейшие события помнит смутно. ФИО66 хотел остаться у них в квартире, а ФИО1 его выгоняла, била посуду на кухне. Помнит, что ФИО67 пошел в коридор. После этого, вероятнее всего, ФИО68 ударил ФИО1 по щеке, поскольку на следующий день у дочери появился синяк. Затем она (ФИО47) зашла на кухню и увидела, что ФИО69 сидит на стуле и держится за бок. ФИО1 в это время была на балконе. Когда она вернулась, обработала ФИО70 рану, и они съездили в магазин за водкой. Потом она настояла на том, что бы вызвать «скорую помощь» и ФИО1 позвонила со своего телефона. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии, следует, что по соседству с ним в 

<

адрес> на 2 этаже проживает ФИО103 с 

<

данные изъяты> ФИО96 знает более 1 года, ранее они вместе работали. ДД.ММ.ГГГГ он решил встретиться с ФИО104, выпить спиртного, поговорить. Около 17-18 часов он ему позвонил, и пригласил к себе домой. Спустя некоторое время ФИО72 пришел к нему, и они стали выпивать спиртное на кухне. Примерно в 22 часа к ним домой пришла ФИО49, которая уже была в состоянии алкогольного опьянения, и предложила совместно распить спиртное. Он согласился. В ходе распития спиртного ФИО73 и ФИО50 стали оказывать друг к другу знаки внимания. Обстановка была непринужденная, конфликтов не было. После того как спиртное закончилось, около 24 часов, ФИО51 пригласила к себе ФИО74, и они ушли. На следующий день утром к ним пришла ФИО52 и я пояснила, что ее дочь ФИО2 порезала ФИО75, и тот в настоящее время находится в больнице. ФИО53 пояснила, что ФИО2 ударила ФИО76 в коридоре, когда тот хотел уходить, ударила его из ревности, поскольку ФИО77, находясь в квартире, обнимался либо целовался с ФИО105, что ей не понравилось. В дальнейшем, когда ФИО78 уже выписался из больницы, они с ним встречались, и тот рассказал, что когда ночью ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО106 в квартиру, то продолжил оказывать знаки внимания ФИО97, из-за чего ему нанесла удар 

<

данные изъяты> ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также сама ФИО2 ему говорила, что действительно ударила ножом ФИО79 в область живота, однако эти события не помнит, так как была пьяная 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе автопатруля № совместно с полицейским ФИО10 В 04 часа 15 минут из ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району по радиостанции им поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> мужчине нанесли ножевое ранение. По указанному адресу они прибыли через 1-2 минуты. Дверь квартиры открыла молодая девушка, позже установленная как ФИО1 Данная девушка находилась в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по ее внешнему виду, поведению, речи и запаху. Девушка, пригласив их внутрь квартиры, пояснила, что в ночное время она распивала спиртное у себя в квартире, в которой помимо нее находились ее мать и мужчина. Затем она на почве личной неприязни к данному мужчине взяла нож и нанесла ему один удар в область живота. При этом девушка держала в руках полимерный пакет, пояснив, что в данном пакете у нее уже собраны личные вещи, и она готова к задержанию. С разрешения девушки он прошел на кухню, где увидел мужчину, который сидел на стуле за столом, держался руками за живот, прижимая какую-то тряпку. Рядом за столом сидела женщина. Мужчина и женщина также находились в состоянии алкогольного опьянения. У мужчины была рана в области живота, линейной формы, крови почти не было. Затем приехали сотрудники «скорой помощи», которые стали работать с мужчиной. После этого прибыла следственно-оперативная группа, и им было поручено доставить ФИО1 в ОМВД. Находясь в служебном автомобиле, в ходе беседы с ФИО98 ФИО1 пояснила, что с данным мужчиной она познакомилась в этот вечер в ходе распития спиртного, мужчина стал целоваться с ее матерью, или оказывать ей явные знаки внимания, и ей (ФИО1) это не понравилось. Разозлившись, она взяла нож и нанесла им один удар в живот 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО10, будучи допрошенным на предварительном следствии, дал показания, аналогичные показания свидетеля ФИО9 

<

данные изъяты>

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. В 04 часа 15 минут в ГУЗ «КБ №» на станцию «скорой помощи» поступило сообщение о ножевом ранении по 

<

адрес> Прибыв по вышеуказанному адресу, в квартире был обнаружен мужчина, установленный как ФИО80 С.Л., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сидел на кухне возле кухонного стола, каких-либо жалоб не предъявлял. Поскольку он находился без верхней одежды, она сразу же обнаружила у него колото-резаную рану в области живота слева. Мужчина отказывался от медицинской помощи, пояснял, что его ничего не беспокоит, к кому-либо претензий он не имеет 

<

данные изъяты>

Кроме показаний вышеуказанных лиц виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 05 часа из ГУЗ «КБ №» в дежурную часть ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району поступило сообщение об обращении ФИО81 С.Л. с диагнозом: 

<

данные изъяты>

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ 04 часа 15 минут поступил вызов к пациенту ФИО82 С.Л. по 

<

адрес>. Бригада прибыла в 04 часа 23 минуты. ФИО83 С.Л. жалоб не предъявляет. Выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО7 была осмотрена квартира по 

<

адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, два следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия - квартиры по 

<

адрес>, принадлежат ФИО1 ФИО99 и оставлены средним и безымянным пальцами правой руки 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, холодным оружием не является, изготовлен заводским способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на переде футболки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, имеется одно механическое повреждение. Данное повреждение является колото-резаным повреждением, образовано колюще-режущим предметом с клинком, имеющим одно лезвие с двусторонней заточкой. Оно могло быть образовано как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и клинком, имеющим аналогичную форму и размеры при одинаковых условиях, как погружения, так и извлечения 

<

данные изъяты>

Указанные футболка и нож, а также изъяты следы рук были осмотрены, после чего приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО84 С.Л. обнаружено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>. Данное телесное повреждение с учетом морфологии носит характер острой травмы, образовалось в результате травматического ударного воздействия в область живота острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например клинком ножа. Имеющееся телесное повреждение по признаку опасности для жизни расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. При этом возможность образования имеющегося телесного повреждения при случайном натыкании на лежащий на столе нож исключается 

<

данные изъяты>

Как следует из протокола проверки показаний потерпевшего ФИО85 С.Л. на месте, ДД.ММ.ГГГГ последний повторил ранее данные им показания и на месте преступления продемонстрировал действия ФИО1, а именно: зашла на кухню, взяла нож, подошла к нему и нанесла им один удар в область живота 

<

данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана. В связи с чем, суд квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют способ совершения преступления - нанесение удара ножом по телу потерпевшего, с достаточной силой, а также целенаправленный характер ее действий (взяла на кухне нож, вышла в коридор к потерпевшему), находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Исходя из обстоятельств дела и поведения ФИО1 на месте происшествия, суд приходит к выводу о том, что мотивом для причинения телесных повреждений ФИО86 С.Л. явились внезапно возникшие личные неприязненных отношений к нему.

Суд критически относится к утверждениям подсудимой в судебном заседании о том, что потерпевший не хотел уходить из их квартиры, на ее слова, а также действия (била посуду на кухне), он не реагировал, поэтому она ударила его ножом, хотя и не помнит этого момента, поскольку они опровергаются ее показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> из которых следует, что потерпевшего она стала выгонять после того, как он поцеловал 

<

данные изъяты>, сказав, что любит ее. Ей это не понравилось, и она встала между ними и стала выгонять его из квартиры. Находясь в прихожей, ФИО87 вновь стал целовать 

<

данные изъяты>, и ее это разозлило. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на подсудимую, при защитнике. При этом, заявлений и замечаний после ознакомления с протоколом данного следственного действия от участников не поступило. 

Кроме того, указанные показания ФИО1 (от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>) соответствуют показаниям потерпевшего ФИО88 Л.А., из которых следует, что он действительно оказывал знаки внимание ФИО100, а ФИО1 ударила его ножом, когда он уже собирался уходить из квартиры; показаниям свидетеля ФИО8, согласно которым ФИО54 рассказывала, что ее дочь порезала ФИО89 в коридоре, когда тот хотел уходить, ударив его ножом из ревности, поскольку ФИО90 обнимался либо целовался с ней, что не понравилось ФИО1. 

Таким образом, суд считает вышеприведенные показания ФИО1 (от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>) правдивыми и берет их за основу приговора. 

При этом суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО7 о том, что потерпевший ФИО91 ударил подсудимую по лицу, от чего у последней образовалась гематома, поскольку данные утверждения свидетеля носят характер предположений, так как указанное действие она не видела, а кроме того опровергаются показаниями потерпевшего ФИО13, показаниями подсудимой ФИО1 

Показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 

<

данные изъяты> доказательствами виновности, либо не виновности подсудимой не являются, поскольку данные лица очевидцами преступления не были, и учитываются судом при оценке личности ФИО1 

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимой ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра она не состояла и не состоит, в судебной ситуации проявила себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимой строгого наказания. 

ФИО1 совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья; по месту прежней учебы, а также по месту работы, в том числе, прежней, характеризуется положительно; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, сознательно нарушающее общественный порядок. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: признание вины на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (обработала рану, вызвала «скорую помощь»), признание исковых требований прокурора в полном объеме, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, 

<

данные изъяты> возраст, трудоустройство.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку как установлено в судебном заседании, действия потерпевшего ФИО92 С.Л. не выходили за рамки требований закон, и не носили оскорбляющий, либо унижающий для подсудимой характер. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в том числе, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, данных о ее личности, характеризующейся по месту жительства отрицательно, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимой тяжкого преступления, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, на срок, достаточный для ее исправления, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, и признает ФИО1 виновной в совершении тяжкого преступления.

Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> за лечение ФИО93 С.Л., признанные подсудимой, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.21 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ». Обоснованность произведенных расчетов у суда сомнений не вызывает и подтверждается счетом о стоимости лечения 

<

данные изъяты>

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: следы пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия – хранить при уголовном деле; футболку, принадлежащую потерпевшему, – уничтожить, как не представляющую материальной ценности; нож – уничтожить, как орудие преступления. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Суд освобождает подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебных заседаниях, исходя из ее материального положения.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО101 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания осужденной исчислять с 21 сентября 2017 года.

Исковые требования Краснокаменского межрайонного прокурора Забайкальского края в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО102 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю денежные средства в сумме 31262 (тридцать одна тысяча двести шестьдесят два) рубля 62 копейки.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле; футболку, нож – уничтожить.

Оплату процессуальных издержек, связанных выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимой произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденная вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Председательствующий А.В. Крылов