к делу № 12-94/2021

61RS0022-01-2020-013266-63 

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2021 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.08.2019 года;

государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо - Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.12.2020 года № 0652/02/0248/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 и на представление от 07.12.2020 года № 0652/02/0248/ПР/2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0652/02/0248/2020 от 07.12.2020 года государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо - Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

07.12.2020 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Черноморо - Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 вынесено представление № 0652/02/0248/ПР/2020, которым индивидуальный предприниматель ФИО3 обязан принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанные постановление и представление индивидуальным предпринимателем ФИО3 подана жалоба. В обосновании доводов жалобы указано следующее: ИП ФИО3 не является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001171:223, расположенного по адресу: 

<

...>. Данный земельный участок арендуется ФИО3 совместно с ФИО4 по договору аренды от 10.12.2018 года № 18-173 у КУИ г. Таганрога. Согласно положениям Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны моря составляет 500 метров, строительство внеплощадочной сети ливневой канализации должно затрагивать не только земельный участок, но и прилегающую к нему территорию земельного участка. ИП ФИО3 не может быть застройщиком по такому линейному объекту, как внеплощадочные сети ливневой канализации, поскольку застройщиками могут выступить только лица, владеющие земельным участком на одном из предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об установлении границы водоохраной зоны водного объекта в соответствии с Правилами, а также отсутствуют сведения картографического характера либо кадастровые паспорта с ситуационными планами, позволяющие определить наличие водоохранных зон на местности, где расположен земельный участок, принадлежащий на праве собственности КУИ г. Таганрога и арендуемый с осуществлением на нем реальной производственно - хозяйственной деятельности конечными арендаторами ИП ФИО3 и ИП ФИО4 В кадастровом паспорте земельного участка не содержится сведений о регистрации границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов.

В акте проверки отсутствует информация о наличии на местности специальных информационных знаков. Также в материалах дела отсутствует акт обследования территории земельного участка на предмет соблюдения природоохранных требований с участием понятых. Правообладатель данного земельного участка об осмотре его территории и проведении на ней без законных оснований проверочных мероприятий не уведомлялся. В договоре аренды земельного участка отсутствует пункт, предусматривающий, что земельный участок расположен в водоохранной зоне и на него наложены ограничения. ИП ФИО3 не был уведомлен арендодателем земельного участка об установлении на арендуемом земельном участке водоохранных зон, о необходимости соблюдения в них водоохранного режима. 

Заявитель просит суд отменить постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо – Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.12.2020 года № 0652/02/0248/2020 о назначении административного наказания, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также просит отменить представление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо – Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.12.2020 года № 0652/02/0248/ПР/2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения жалобы лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО3, в суд не явился. Жалоба рассмотрена в отсутствии неявившегося лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО3 в порядке ст. 25.1, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал требования жалобы, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Просил суд отменить постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо – Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.12.2020 года № 0652/02/0248/2020 о назначении административного наказания, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также просил отменить представление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо – Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.12.2020 года № 0652/02/0248/ПР/2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебном заседании государственный инспектор в области охраны окружающей среды Черноморо - Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 возражала относительно доводов жалобы ИП ФИО3 Просила суд постановление от 07.12.2020 года № 0652/02/0248/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, а также представление от 07.12.2020 года № 0652/02/0248/ПР/2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО3 без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в дела, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в водоохранной зоне устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 года на основании приказа Черноморо - Азовского морского Управления Росприроднадзора от 01.10.2020 года № 248-КНД «Об утверждении планового (рейдового) задания» проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории водоохраной зоны Таганрогского залива Азовского моря в границах муниципального образования г. Таганрог.

При осмотре 01.10.2020 года в период времени с 9:00 до 11:00 территории водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Таганрогского залива Азовского моря в районе аквапарка «Лазурный» установлено следующее: на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0001171:223 (адресный ориентир: 

<

...>) размещен парк - отель «Гринвич Парк», осуществляется хозяйственная деятельность. На территории организована стоянка для автотранспорта, оборудованная твердым покрытием (асфальт).

Водоотведение сточных ливневых вод с территории автостоянки не организовано, сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод отсутствуют. Ливневые сточные воды поверхностным стоком сбрасываются без очистки в прибрежную защитную полосу Таганрогского залива Азовского моря с последующим попаданием в водный объект.

Земельный участок с кадастровым номером 61:58:0001171:223 (адресный ориентир: 

<

...>) находится в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта - Таганрогского залива Азовского моря.

Указанный земельный участок на основании договора аренды № 18-173 от 10.12.2018 года предоставлен в аренду ФИО3 для размещения спортивно-оздоровительного комплекса. Согласно данным сайта https://greenwich-park.ru деятельность на территории парк – отеля «Гринвич Парк» осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 20.11.2020 года земельный участок с кадастровым номером 61:58:0001171:223 (адресный ориентир: 

<

...>) расположен в зоне с особыми условиями использования территории - водоохранная зона Северного побережья Таганрогского залива Азовского моря, прибрежная защитная полоса Таганрогского залива Азовского моря.

В соответствии с ч.8 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны для водного объекта – Таганрогского залива Азовского моря установлена в размере 500 метров. В связи с чем, территория земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003486:91 имеет специальный статус, которая в силу законодательства является охранной зоной с ограниченным режимом природопользования, а именно, ограничения по режиму использования: водоохранная зона.

Вместе с тем, сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта – Таганрогского залива Азовского моря от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, объект хозяйственной деятельности парк-отель «Гринвич Парк», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0001171:223 (адресный ориентир: 

<

...>) не обеспечен. Водоотведение сточных ливневых вод с территории автостоянки не организовано, сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод отсутствуют, ливневые сточные воды поверхностным стоком сбрасываются без очистки в прибрежную защитную полосу Таганрогского залива Азовского моря с последующим попаданием в водный объект.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО3 не были приняты меры по соблюдению водоохранного законодательства РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО3 подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.11.2020 года № 0652/02/0248/ПР/2020; актом планового (рейдового) осмотра, обследования от 02.10.2020 года с фототаблицей; приказом Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора от 01.10.2020 года № 248-КНД «Об утверждении планового (рейдового) задания»; сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости; иными материалами дела.

На основании указанных доказательств вывод государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо - Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба ИП ФИО3 не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные доказательства опровергают доводы жалобы ИП ФИО3 об отсутствии со стороны индивидуального предпринимателя нарушений требований природоохранного законодательства.

Доводы жалобы ИП ФИО3 о том, что он не является собственником земельного участка, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает его от исполнения требований законодательства РФ в области природопользования и охраны окружающей среды, учитывая, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет хозяйственную деятельность на территории парк – отеля «Гринвич Парк», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0001171:223 (адресный ориентир: 

<

...>), который находится в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта – Таганрогского залива Азовского моря.

Доводы жалобы ИП ФИО3 о том, что в договоре аренды земельного участка отсутствует пункт, предусматривающий, что земельный участок расположен в водоохранной зоне и на него наложены ограничения режима использования земель, также подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:58:0001171:223 (адресный ориентир: 

<

...>- з) не находится в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта - Таганрогского залива Азовского моря. 

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч.1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Поскольку постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо - Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 07.12.2020 года №0652/02/0248/2020 о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, оснований для отмены представления № 0652/02/0248/ПР/2020 от 07.12.2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо - Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.12.2020 года № 0652/02/0248/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, а также представление от 07.12.2020 года № 0652/02/0248/ПР/2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Чернобай Ю.А.