Дело № 1-24/2026

64RS0022-01-2026-000163-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 марта 2026 года город Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Агапитовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ковалева В.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Несвитеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Во второй декаде августа 2025 года, действуя умышленно, на участке местности, расположенном на расстоянии около 280 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 путем сбора частей дикорастущей конопли незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – каннабис (марихуану) массой 65,77 грамм, которое переместил в веранду 

<

адрес>, где незаконно хранил данное наркотическое средство до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении данного преступления, отказавшись от дачи показаний.

При этом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых сообщил о том, что в середине августа 2025 года неподалеку от 

<

адрес> в поле оборвал части произраставшей там конопли, которые переместил на территорию своего домовладения, измельчил и высушил, затем содержимое пересыпал в стеклянную банку, пластиковое ведро и стеклянный стакан, которые поместил в веранде 

<

адрес>, в которой проживает, при этом часть конопли употребил сам, использовав при этом металлический колпачок и две пластиковые бутылки, одна из которых была без дна, а другая была без верхней части, после этого оставшееся наркотическое средство оставил хранить на той же веранде, откуда оно и было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-53).

Также об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства ФИО1 сообщил при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, указав на участок местности в 280 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, где во второй декаде августа 2025 года сорвал части конопли, которые перенес и хранил по месту своего жительства, о чем дознавателем составлен соответствующий протокол (л.д.114-117).

Эти показания и пояснения подсудимым в ходе предварительного расследования даны в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовно-процессуального закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них, после прочтения протоколов следственных действий каких-либо замечаний к их содержанию ни от защитника, ни от самого ФИО1 не поступило, в судебном заседании подсудимый содержание изложенных протоколов допроса и осмотра места происшествия в полном объеме подтвердил.

В связи с этим сообщенные ФИО1 на стадии дознания сведения признаются допустимыми доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью всех других исследованных в судебном заседании доказательств, а потому показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, принимаются во внимание судом при постановлении приговора наряду с другими доказательствами, приведенными ниже.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрена веранда 

<

адрес>, обнаружены, упакованы и изъяты стеклянная банка, пластиковое ведро и стеклянный стакан, в которых содержалось вещество растительного происхождения, по поводу которого участвующий ФИО1 пояснил, что это вещество является частями собранной им конопли, которые он приобрел для личного употребления. Также в ходе осмотра изъяты металлический предмет и две обрезанные и соединенные пластиковые бутылки (л.д.6-13).

В судебном заседании подсудимый содержание данного протокола, в том числе свои пояснения, подтвердил.

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество в упомянутых емкостях является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 65,77 грамм. На внутренних поверхностях бутылок и фрагменте металлической трубки содержится в следовых количествах наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (л.д.30-32, 86-94).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия объекты в упаковках были осмотрены в ходе предварительного расследования, после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем свидетельствуют протокол осмотра предметов и постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-76, 77-78).

Причастность к совершению инкриминированного преступления подтверждается также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» о результатах химико-токсиологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в биологическом объекте, изъятом у ФИО1, обнаружены каннабиноиды (л.д.23, 24).

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Каннабис (марихуана) включен в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом по смыслу уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание в помещении), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта путем сбора частей дикорастущего растения Конопля наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 65,77 грамм, которое незаконно хранил без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции по месту проживания в помещении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 масса каннабиса (марихуаны) свыше 6 граммов до 100 граммов относится к значительному размеру.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в ходе уголовного судопроизводства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о периоде времени и месте приобретения наркотического средства, на которое сам же и указал, не известных правоохранительным органам, полное признание вины в совершении преступления в ходе уголовного судопроизводства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Также учитываются при назначении наказания удовлетворительные характеристики ФИО1 по месту жительства, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание совершение ФИО1 умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты только путем назначения ему обязательных работ.

Учитывая назначение ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением старшего дознавателя Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области ФИО2 от 5 февраля 2026 года принято решение об оплате адвокату Несвитееву Д.С. 9305 рублей за участие на предварительном расследовании в качестве защитника ФИО1 по назначению, которые и подлежат оплате адвокату.

В соответствии с ч.1 ст.132 УК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не имеется, поскольку тот находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья может исполнять трудовые обязанности, в связи с чем расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Несвитеева Дмитрия Сергеевича за участие в качестве защитника ФИО1 на предварительном расследовании, в сумме 9035 (девять тысяч тридцать пять) рублей взыскать с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно наркотическое средство – каннабис (марихуану), стеклянную банку, пластиковое ведро, стеклянный стакан, металлический предмет, две обрезанные пластиковые бутылки, марлевые тампоны и срезы ногтевых пластин в упаковках, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Марксовскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья Марксовского городского суда

Саратовской области Т.Ф. Алимбеков