Дело №1-353/2025 

Поступило в суд 19.05.2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск 04 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

при секретаре Большаковой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Быковой Д.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Гущина А.С.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Малик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.217 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.217 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4, каждый, совершили нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ в редакции Федерального закона от 14.11.2023 № 534-ФЗ, работники опасного производственного объекта обязаны: 

- соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; 

- проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Согласно Приказу Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (далее по тексту – Правила безопасности ОПО с ПС, правила безопасности опасных производственных объектов):

- пп. «а» п. 22 организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) (далее - эксплуатирующая организация), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования: поддерживать эксплуатируемые ПС в работоспособном состоянии (состояние объекта (ПС), в том числе узлов, механизмов, систем управления, при котором значения всех параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, соответствуют требованиям нормативно-технической и конструкторской (проектной) документации), соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, а также не превышать срок службы, заявленный изготовителем в паспорте ПС, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления;

- п. 115 в процессе выполнения работ с применением ПС не разрешается работа ПС при отключенных или неработоспособных ограничителях, регистраторах, указателях, тормозах;

- пп. «д», «з» п. 251 эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что на ПС выявлены технические неисправности: недопустимый износ крюков, ходовых колес, канатов, цепей, элементов механизмов и тормозов; не выполнены мероприятия по безопасному ведению работ и требования, изложенные в ППР, ТК, нарядах-допусках.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии с трудовым договором № 287 от 10.01.2022, заключенным между акционерным обществом «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» (далее по тексту – АО «НМЗ им. Кузьмина») в лице директора по экономике и финансам ФИО32 и ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 принят на работу в АО «НМЗ им. Кузьмина» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 18.09.2023 к трудовому договору № 287 от 10.01.2022, между АО «НМЗ им. Кузьмина» в лице директора по экономике и финансам ФИО1 и ФИО3, последний переведен на должность мастера по ремонту оборудования.

В соответствии с п. 2.6 инструкции по охране труда при проведении работ повышенной опасности № ИОТ-17-68-2021, утвержденной главным инженером АО «НМЗ им. Кузьмина» Свидетель №15 29.10.2021 (далее – инструкция по охране труда при проведении работ повышенной опасности), лица, выдающие наряды-допуски, определяют необходимость производства работ и возможность безопасного их выполнения, отвечают за правильность и полноту указываемых в наряде-допуске мер безопасности. 

В соответствии с п. 2.8 инструкции по охране труда при проведении работ повышенной опасности, допускающий должен осуществлять контроль за выполнением предусмотренных нарядом-допуском организационных, технических и других мероприятий, давать бригаде разрешение на допуск к выполнению работ с повышенной опасностью. 

В соответствии с п. 2.22 инструкции по охране труда при проведении работ повышенной опасности, перед допуском членов бригады к выполнению работ с повышенной опасностью ответственный производитель работ, совместно с допускающим, должны проверить выполнение предусмотренных нарядом-допуском технических и организационных мероприятий по подготовке места проведения работ. 

В соответствии с п. 6.2 перечня конкретных должностных обязанностей мастера по ремонту оборудования № ПКДО-1-86-04-2024, утвержденного исполнительным директором АО «НМЗ им. Кузьмина» Свидетель №15 15.01.2024 (далее – перечень конкретных должностных обязанностей мастера по ремонту оборудования), с которым ФИО3 ознакомлен 22.01.2024 согласно листу ознакомления, мастер по ремонту оборудования ФИО3 обязан своевременно доводить производственные задания рабочим участка в соответствии с утвержденными планами и графиками производства ремонтных работ. 

В соответствии с п. 6.7 перечня конкретных должностных обязанностей мастера по ремонту оборудования, мастер по ремонту оборудования обязан осуществлять обслуживание грузоподъемных механизмов и подкрановых путей, обеспечивающее их безаварийную работу в течение межремонтного периода эксплуатации; 

В соответствии с п. 6.12 перечня конкретных должностных обязанностей мастера по ремонту оборудования, мастер по ремонту оборудования обязан обеспечивать производство ремонтных работ необходимыми приспособлениями, приборами, инструментами, запасными частями, контролировать их безопасную эксплуатацию.

В соответствии с трудовым договором № 667/24 от 18.03.2024, заключенным между АО «НМЗ им. Кузьмина» в лице директора по экономике и финансам ФИО1, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 принята на работу в АО «НМЗ им. Кузьмина» на должность машиниста крана (крановщика) 4 разряда (далее – машинист крана).

В соответствии с п. 1.13.2 производственной инструкции (по охране труда) для машинистов электромостовых и козловых кранов № ПИОТ-17-6-2022, утвержденной главным инженером АО «НМЗ им. Кузьмина» Свидетель №15 03.10.2022 (далее – производственная инструкция для машинистов кранов), с которой ФИО4 ознакомлена до 29.03.2024, согласно распоряжению о допуске к самостоятельной работе работника № 24/685 от 29.03.2024, машинист крана должен знать устройство крана, устройство и назначение его механизмов и приборов безопасности. 

В соответствии с п. 1.13.3 производственной инструкции для машинистов кранов, машинист крана обязан владеть практическими навыками, нужными для управления механизмами крана и ухода за ними.

В соответствии с п. 2.2.2 производственной инструкции для машинистов кранов, машинист крана прежде, чем приступить к работе, должен ознакомиться с записями в вахтенном журнале и произвести осмотр крана, убедиться в исправности крана и подкранового пути, для этого должен осмотреть троллеи, заземляющие проводники, механизмы крана и тормоза, их крепление, а также ходовую часть и противоугонные захваты.

В соответствии с п. 2.6.2 производственной инструкции для машинистов кранов, машинист крана после осмотра крана, перед пуском его в работу, обязан опробовать вхолостую все механизмы крана и проверить при этом исправность действия тормозов.

В соответствии с трудовым договором № 2261 от 27.10.2006, заключенным между Открытым акционерным обществом «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина», в лице начальника управления по персоналу ФИО2 и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №1 принят на работу в ОАО «НМЗ им. Кузьмина» на должность электрогазосварщика 5 разряда.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2021 к трудовому договору № 2261 от 27.06.2006, АО «НМЗ им. Кузьмина», в лице директора по экономике и финансам ФИО1 и Потерпевший №1, последний переведен на должность электрогазосварщика 6 разряда.

26.06.2024 в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 27 минут Потерпевший №1 прибыл в производственное здание складского комплекса АО «НМЗ им. Кузьмина», расположенное по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, д. 28, кадастровый №, где получил наряд-допуск № 4 на выполнение работ повышенной опасности, а именно наплавке реборды ходового колеса мостового крана № 181 (уч. № 3933), подготовленный ФИО3

При этом ФИО3 26.06.2024 в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 27 минут, находясь на территории АО «НМЗ им. Кузьмина» по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, д. 28, кадастровый №, в нарушение п. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пп. «а» п. 22, п. 115, пп. «д», «з» п. 251 правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, п.п. 2.6, 2.8, 2.22 инструкции по охране труда при проведении работ повышенной опасности № ИОТ-17-68-2021, п.п. 6.2, 6.7, 6.12 перечня конкретных должностных обязанностей мастера по ремонту оборудования № ПКДО-1-86-04-2024, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть возможность наступления таких последствий, допустил начало работы мостового крана № 182 (уч. № 4040) с неисправной тормозной системой под управлением машиниста крана ФИО4, двигающегося по тому же рельсовому пути, на котором находился ремонтируемый Потерпевший №1 мостовой кран № 181 (уч. № 3933), при этом:

- не осуществил поддержание эксплуатируемых подъемных сооружений в работоспособном состоянии, а именно мостового крана № 182 (уч. № 4040), в том числе его узлов, механизмов, систем;- разрешил работу с применением ПС, а именно мостового крана № 182 (уч. №) при неработоспособных тормозах; - не определил безопасность выполнения работ при выдаче наряд-допуска № 4 от 26.06.2024; - не осуществил контроль за выполнением предусмотренных нарядом-допуском организационных, технических и других мероприятий; - не проверил выполнение предусмотренных нарядом-допуском технических и организационных мероприятий по подготовке места проведения работ; - не осуществил обслуживание грузоподъемных механизмов и подкрановых путей, обеспечивающее их безаварийную работу в течение межремонтного периода эксплуатации; - не обеспечил производство ремонтных работ необходимыми приспособлениями, приборами, инструментами, запасными частями, не проконтролировал их безопасную эксплуатацию. В свою очередь ФИО4, 26.06.2024 в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 27 минут, находясь на территории АО «НМЗ им. Кузьмина» по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, д. 28, кадастровый №, в нарушение п. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пп. «а» п. 22, п. 115, пп. «д» п. 251 правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, п.п. 1.13.2, 1.13.3, 2.2.2, 2.6.2 производственной инструкции для машинистов кранов № ПИОТ-17-6-2022, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть возможность наступления таких последствий: - прежде, чем приступить к работе и пустить мостовой кран № 182 (уч. № 4040) в работу, не убедилась в исправности крана, не опробовала вхолостую все механизмы крана и не проверила при этом исправность действия тормозов; - не осуществила поддержание эксплуатируемых подъемных сооружений в работоспособном состоянии, а именно мостового крана № 182 (уч. № 4040), в том числе его узлов, механизмов, систем; - осуществила работу на мостовом кране № 182 (уч. № 4040) при неработоспособных тормозах. В результате изложенного, в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 27 минут 26.06.2024, машинист крана ФИО4, находясь на территории АО «НМЗ им. Кузьмина» по вышеуказанному адресу, в ходе выполнения погрузочно-разгрузочных работ с помощью мостового крана № 182 (уч. № 4040) осуществляла движение на втором положении командконтролера механизма передвижения мостового крана № 182 (уч. № 4040) в сторону мостового крана № 181 (уч. № 3933), когда в районе колонны «М 9» у мостового крана № 182 (уч. № 4040) отключилось электропитание, при этом тормоз механизма передвижения мостового крана № 182 (уч. № 4040) штатно не сработал, так как был неисправен. По инерции мостовой кран № 182 (уч. № 4040), двигаясь в сторону мостового крана № 181 (уч. № 3933), совершил с ним столкновение, в результате чего ходовое колесо мостового крана № 181 (уч. № 3933), который стал двигаться по инерции в результате столкновения, наехало на правую ногу Потерпевший №1, причинив тем самым ему следующие телесные повреждения: - тупая травма правой нижней конечности в виде неполного травматического отрыва голени на уровне средней трети, с размозжением мягких тканей, сосудисто-нервного пучка, переломом малоберцовой, большеберцовой костей со смещением отломков, наличием раны на голени, что привело к ампутации нижней конечности, формированию культи на уровне верхней трети голени. Потерпевший №1 по поводу вышеуказанной травмы была выполнена ампутация правой нижней конечности до уровня верхней трети голени, что согласно п. 6.6.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н оценивается как тяжкий вред здоровью («Потеря какого-либо органа или утрата органом его функции – потеря руки или ноги, то есть отделение их от туловища или стойкая утрата ими функции; потеря кисти или стопы приравнивается к потере руки или ноги»). Таким образом, нарушение ФИО3 требований промышленной безопасности опасных производственный объектов, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, инструкции по охране труда при проведении работ повышенной опасности № ИОТ-17-68-2021, перечня конкретных должностных обязанностей мастера по ремонту оборудования № ПКДО-1-86-04-2024, выразившихся в следующем: неосуществлении поддержания эксплуатируемых подъемных сооружений в работоспособном состоянии, а именно мостового крана № 182 (уч. № 4040), в том числе его узлов, механизмов, систем; дачей разрешения на работу с применением ПС, а именно мостового крана № 182 (уч. № 4040) при неработоспособных тормозах; неопределении безопасности выполнения работ при выдаче наряд-допуска № 4 от 26.06.2024; неосуществлении контроля за выполнением предусмотренных нарядом-допуском организационных, технических и других мероприятий; отсутствие проверки выполнения предусмотренных нарядом-допуском технических и организационных мероприятий по подготовке места проведения работ; неосуществлении обслуживания грузоподъемных механизмов и подкрановых путей, обеспечивающего их безаварийную работу в течение межремонтного периода эксплуатации; необеспечении производства ремонтных работ необходимыми приспособлениями, приборами, инструментами, запасными частями; отсутствии контроля их безопасной эксплуатации; а также нарушение ФИО4 требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, производственной инструкции для машинистов кранов № ПИОТ-17-6-2022, выразившихся в следующем: ФИО4 не убедилась в исправности крана, не опробовала вхолостую все механизмы крана и не проверила при этом исправность действия тормозов, прежде, чем приступить к работе и пустить мостовой кран № 182 (уч. № 4040) в работу; не осуществила поддержание эксплуатируемых подъемных сооружений в работоспособном состоянии, а именно мостового крана № 182 (уч. № 4040), в том числе его узлов, механизмов, систем; осуществила работу на мостовом кране № 182 (уч. № 4040) при неработоспособных тормозах, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и состоит с ним в прямой причинно-следственной связи.Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3, ФИО4, каждого, по ч.1 ст.217 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 подал суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4, в связи с примирением, указав в обоснование, что причиненный ему вред заглажен в полном объеме, ФИО3 ему выплачено в возмещение материального ущерба 50 000 рублей, ФИО4 ему выплачена компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, что является для него достаточным, между ним и подсудимыми достигнуто примирение, претензий к подсудимым не имеет.Ходатайство потерпевшего поддержал подсудимый ФИО3, заявив, что он согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию, признал себя виновным в совершении преступления, раскаивался в содеянном. Ходатайство потерпевшего поддержала подсудимая ФИО4, заявив, что она сожалеет о случившемся, признала вину в совершении преступления, согласилась на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Гущин А.С. поддержал ходатайство потерпевшего. Защитник подсудимой ФИО4 – адвокат Малик А.А. поддержала ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель – Быкова Д.О. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых. Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении заявления потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 и ФИО4 преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ни ФИО3, ни ФИО4 не судимы, то есть каждый из них совершил преступление впервые, причиненный действиями ФИО3 и ФИО4 ущерб возмещен, таким образом, причиненный вред заглажен, примирение достигнуто, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшим добровольно.

Суд учитывает также сведения о личности ФИО3, его молодой возраст, он раскаялся в содеянном, трудится.

Суд учитывает также сведения о личности ФИО4, она раскаялась в содеянном, трудится, замужем, воспитывает малолетнего ребенка.

Суд приходит к убеждению в том, что степень общественной опасности как ФИО3, так и ФИО4 после заглаживания вреда и примирения уменьшилась.

Вещественное доказательство – копию карты вызова скорой медицинской помощи – следует хранить в уголовном деле.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Уголовное преследование ФИО3 прекратить.

Уголовное преследование ФИО4 прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – в виде подписки о невыезде отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство – копию карты вызова скорой медицинской помощи, находящуюся на хранении в уголовном деле (т.4 л.д.124), после вступления постановления в законную силу хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова

УИД: 54RS0006-01-2025-005207-26